Гражданский кодекс часть 1

Бакурей Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и Лебедкиной С.В. в устной форме было достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Лебедкиной С.В. В подтверждение своих намерений как покупателя Бакурей Т.И. передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве предоплаты. Лебедкина С.В. собственноручно написала расписку в получении указанной суммы. Дата совершения сделки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подписания договора купли-продажи квартиры истец попросила предоставить оплаченные квитанции за коммунальные услуги и нулевою поквартирную карточку. Однако к моменту совершения сделки ответчик так и не предоставила поквартирную карточку. Истцу было известно, что в указанной квартире зарегистрирована сама продавец и ее несовершеннолетний ребенок. В сложившейся ситуации истец приняла решение не заключать договор купли-продажи, что бы избежать возможных негативных последствий и потребовала возврата денежных средств, уплаченных ответчику в качестве предоплаты. Лебедкиной С.В. была направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на которую она ответила очередной просьбой об отсрочке возврата денег. Просит суд взыскать с Лебедкиной С. В. в пользу Бакурей Т. И. денежную сумму (аванс) в размере 50000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1249 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бакурей Т.И. – Прищеп Т.И. исковые требования поддержала.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Бакурей Т.И. и Лебедкиной С.В. в устной форме было достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Лебедкиной С.В. Согласно представленной расписке в подтверждение своих намерений как покупателя Бакурей Т.И. передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве предоплаты (л.д.-6). Однако, к моменту совершения сделки в указанной квартире была зарегистрирована Лебедкина С.В. и ее несовершеннолетний ребенок.

В сложившейся ситуации истец приняла решение не заключать договор купли-продажи, что бы избежать возможных негативных последствий и потребовала возврата денежных средств, уплаченных ответчику в качестве предоплаты. Лебедкиной С.В. была направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на которую она ответила очередной просьбой об отсрочке возврата денег.

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу. Аванс выполняет только платежную функцию. В случае расторжения договора аванс подлежит возврату.

Судом установлено, что истец Бакурей Т.И. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав Лебедкиной С.В. денежные средства (аванс). По истечении срока возврата суммы займа денежные средства не были возвращены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д.25), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1249 руб. 29 коп. Расчет процентов у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бакурей Т.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, таким образом, суд возлагает на ответчика расходы, понесенные истцом в ходе настоящего гражданского дела, а именно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бакурей Т. И. - удовлетворить.

Взыскать с Лебедкиной С. В. в пользу Бакурей Т. И. денежную сумму (аванс) в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1249 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья А.В. Петряков