Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – Истцы) обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Они являются работниками ГОУ «Забайкальский центр специального образования и развития «Открытый мир» (далее по тексту – Учреждение, Работодатель). Руководителем Учреждения издан приказ «О доплатах» № от 25.01.2016. Между работниками и работодателем заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми определены доплаты. Доплата истца ФИО1 составляет <данные изъяты>, истца ФИО2 – <данные изъяты> Между тем, установленные доплаты истцам не выплачены, несмотря на направление приказа «О доплатах» работодателем ответчику. Считают, что выплаты должен производить ответчик, который является централизованной бухгалтерией. Просят обязать ответчика произвести расчет и выплату причитающихся истцам сумм, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за задержку выплаты заработной платы до дня вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, каждому.

Дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания истцы доводы и требования исков поддержали. Считают, что надлежащим ответчиком является ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края». Требования к работодателю они не предъявляют, замену ответчика или привлечение другого ответчика производить не желают.

Представитель ответчика с требованиями и доводами иска не согласился, ссылаясь на то, что ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Государственной учреждение лишь осуществляет бюджетное (бухгалтерское обслуживание) финансово-хозяйственной деятельности работодателя истцов. Кроме того, приказ «О доплатах» отменен работодателем. Просит в иске отказать.

Представитель ГОУ «Забайкальский центр специального образования и развития «Открытый мир» пояснила, что приказ «О доплатах» отменен. Выплаты доплат истцам не произведены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям статей 135 и 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата устанавливается и выплачивается работодателем.

Как установлено по делу, в трудовых правоотношениях истцов ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» работодателем не является. Государственное учреждение лишь осуществляет бюджетное (бухгалтерское обслуживание) финансово-хозяйственной деятельности работодателя истцов (ГОУ «Забайкальский центр специального образования и развития «Открытый мир»).

Ходатайств или согласия истцов на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в судебном заседании не заявлено, при том, что все права, обязанности, сведения о надлежащем ответчике истцам были разъяснены.

Истцы пояснили, что требования предъявляют к ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края». Требования к работодателю они не предъявляют, замену ответчика или привлечение другого ответчика производить не желают.

Суд не обязан по своей инициативе, без соответствующего ходатайства или согласия истца привлекать надлежащего ответчика, поскольку оснований для процессуального соучастия и обстоятельств, предусмотренных абз. 3 ст. 40 ГПК РФ по данному делу не имеется. В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается лишь по ходатайству или с согласия истца.

Кроме того, как установлено судом, приказ «О доплатах» № от 25.01.2016 на который ссылаются истцы в качестве оснований исков, отменен работодателем приказом №-к от 21.04.2016.

При таком положении основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский