Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 207 245.27 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 142 062.72 руб.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимает земельный участок общей площадью 733 кв.м по адресу:

В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 207245.27 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.3 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 142062.72 рублей.

Всего ответчик по договору обязан уплатить 349307.99 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №-пр./19 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№,2/19 арендодатель отказался от вышеуказанного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен договор аренды №/ЗК-02403 земельного участка общей площадью 733 кв.м по адресу:

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлены разделом 3 договора.

Однако истец указывает, что в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушались ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность в размере 207 245 руб. 27 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207245 руб. 27 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 062 руб. 72 коп. на основании пункта 5.3 договора, из которого следует, что при нарушении срока оплаты платежей начисляется пеня из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№,2/19 арендодатель отказался от вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ сведения об отказе от договора зарегистрированы в ЕГРП.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истец с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», было вправе начислить ему неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Расчет пеней, представленных истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6693,08 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 245 руб. 27 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 062 руб. 72 коп., а всего 349 307 (триста сорок девять тысяч триста семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О. М. Азизова