Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть–Дружба» об установлении сервитута и взыскании платы за использование земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она имела на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: № площадью 77000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из которого в результате раздела было образовано 2 земельных участка: с кадастровым номером № площадью 179 кв.м, граница данного земельного участка состоит из 40 контуров; с кадастровым номером: № площадью 76821 кв.м Раздел произведен в целях строительства АО «Транснефть-Дружба» на земельном участке площадью 179 кв.м наземных элементов МН «Кубышев-Унеча-Мозырь-1» 486-506 км по предложению ответчика, которым до начала раздела земельного участка и строительства ей были предложены выгодные условия приобретения права аренды.

По окончании строительства в ее адрес поступил проект договора аренды, в котором арендная плата составила 500 рублей в год, что ее не устроило. От заключения договора аренды на предложенных условиях она отказалась и направила в адрес ответчика другое предложение. Ей было разъяснено, что ее условия могут быть рассмотрены в том случае, если они будут подтверждены заключением специалиста, и на условиях сервитута. Она обратилась в ООО «Актив» с просьбой рассчитать стоимость сервитута, которая составила плату в размере 705 885 рублей за 10 лет пользования принадлежащим ей земельным участком. Но достичь соглашения об условиях сервитута возможным не представилось.

Ее права нарушены и ей необходима судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 ч.1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

Согласно Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 года, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, указав, что статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.20 17 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Экспертом ООО «Актив» ФИО4 были учтены обстоятельства, изложенные выше, и установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации и ремонта линейной части трубопровода, на спорном земельном участке составляет 10 380 кв.м., что позволяет определить стоимость сервитута на 10 лет в сумме 705 885 рублей.

На основании изложенного просит установить плату за использование принадлежащего ей земельного участка (сервитут) единовременно в размере 705 885 рублей за 10 лет, начиная с момента подписания акта передачи земли собственнику 05.12.2013, а также взыскать расходы, затраченные на производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила установить ответчику АО «Транснефть-Дружба» право постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута на весь земельный участок; установить ответчику АО «Транснефть-Дружба» право постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №/чзу1, площадью 10380 кв.м с координатами, указанными в межевом плане от 27.10.2019, выполненном кадастровым инженером ФИО5; установить плату за сервитут единовременно в размере 705885 рублей за 10 лет, взыскать расходы, затраченные на производство экспертизы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что они с супругой ФИО1 сотрудничали с компанией АО «Транснефть-Дружба», которая взяла в аренду участок с кадастровым номером № на 11 месяцев для реконструкции нефтепровода, было заключено соглашение, после соглашения актом приема- передачи от 05.12.2013 земельный участок вернули собственнику, обещав при этом заключить договор долгосрочной аренды. Примерно до 2015 года они перезванивались, им отвечали, ждите, когда реконструкция трубопровода будет произведена на всем участке, с ними свяжутся и в дальнейшем заключат договор долгосрочной аренды. С 2015 года они писали письма с просьбой о том, чтобы они заключили с ними договор аренды на земли сельхозназначения на наземные объекты, занятые магистральным нефтепроводом «Куйбышев-Унеча-Мозырь». Им предложили предоставить документы, подтверждающие право собственности на данный участок. В адрес АО «Транснефть-дружба» они направили копии всех документов, подтверждающих права на этот участок. АО «Транснефть-дружба» им прислали договор аренды, с просьбой в течении 10 дней подписать его, в котором говорилось, что 179 кв. м. наземных объектов они оценили в 115 рублей в год. Они написали оферту ответчику и просили заключить с ними договор на 179 кв.м в сумме 500 рублей в год, предоставив заключение эксперта. В ответ АО «Транснефть-Дружба» предложило новый проект договора на 179 кв.м и расчет на 49 лет, по которому они должны будут им выплатить 29 000 рублей, с чем они не согласны.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, поскольку право собственности, согласно акту оценки здания, сооружений на данный участок трубопровод, где истец просит установить сервитут, зарегистрировано право собственности ОА «Транснефть-Дружба» с 1965 года. Из земельного участка с кадастровым номером № сформировали доли и оформили их уже с уточненными межевыми границами, что доказывают данные кадастровых паспортов, где прописано, что на тот момент уже была охранная зона по другому трубопроводу Куйбышев- Брянск и истец не мог не знать, что там один технологический коридор. Согласно материалам дела переписка между сторонами велась по заключению договора аренды, а не об установлении сервитута. Все предложения истца, направленные в адрес ответчика, содержат суммы исключительно по арендной плате. Таким образом, соглашение не достигнуто по договору аренды, которое направлено ответчиком истцу, со стороны ответчика предложением об установлении стоимости сервитута не поступало. В исковых требованиях истец также просит установить плату за использование земельного участка, при этом, не указывая его кадастровый номер и сферу действия, включающую в себя координаты обременения сервитутом. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи земли собственнику от 05.12.2013, в связи с чем не ясен и не известен предмет его содержания, а также заявленный истцом срок платы с 05.12.2013 не обоснован документальным подтверждением. Акт экспертного исследования от 14.11.2018, предоставленный истцом, в данном случае не применим, так как применяется для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Частью 8 указанной статьи установлено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Гостехнадзора N 9 от 24.04.1992 года) действительно установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Вместе с тем, согласно п. 4.2. указанных Правил, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пунктом 4.3. указанных правил установлено, что в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности:

а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты;

б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов;

в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей;

г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции;

д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы;

е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

Согласно п. п. 5.1., 5.2. Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта.

Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на основании решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 23.12.2011 б/н, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 77000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; адрес почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2012 (л.д. 144).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2017 - земельный участок с кадастровым номером № и кадастровому паспорту данного земельного участка, он на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 23.12.2011 б/н, общей площадью 179 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: часть земельного участка площадью 4,0 кв.м имеет ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Охранная зона магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Куйбышев-Брянск», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.2. Часть земельного участка площадью 176,0 кв.м ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Охранная зона объекта: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 20142 м, зона с особыми условиями территорий.58.23.2.139. Часть земельного участка площадью 1,0 кв.м ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Охранная зона линейно-кабельного сооружения связи «Волоконно-оптическая линия связи системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара-Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.3 (л.д. 4-7, 12-23),.

ФИО1 на основании решения Пачелмского районного суда Пензенской области от 23.12.2011 б/н, на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76821 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и кадастровому паспорту, данный земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: часть земельного участка площадью 315,0 кв.м имеет ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Охранная зона магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Куйбышев-Брянск», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.2. Часть земельного участка площадью 71733,0 кв.м ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Охранная зона объекта: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 20142 м, зона с особыми условиями территорий.58.23.2.139. Часть земельного участка площадью 24,0 кв.м ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Охранная зона линейно-кабельного сооружения связи «Волоконно-оптическая линия связи системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара-Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.3 (л.д. 8-11, 24-34).

Таким образом, из кадастровых паспортов земельных участков с номерами № и № а также из пояснений сторон следует, что указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира <адрес>, площадью 77000 кв.м, имеются сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, а именно земельный участок частично входит в зону линейно-кабельного сооружения связи «Волоконно-оптическая линия связи системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара-Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании <адрес> от 04.12.2009 №585. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Охранная зона линейно-кабельного сооружения связи «Волоконно-оптическая линия связи системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара-Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь», 58.23.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Пачелмского района Пензенской области от 04.12.2009 №585. Земельный участок частично входит в зону «Охранная зона магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Куйбышев-Брянск», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов №РД 153-39.4-041-99. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Охранная зона магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Куйбышев-Брянск», зона с особыми условиями использования территорий. 58.23.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов №РД 153-39.4-041-99 (л.д. 35-38).

Согласно архивной копии Постановления администрации Пачелмского района Пензенской области от 04.12.2009 №585 «Об утверждении границ охранной зоны ВОЛС «Самара-Никольское-Брянск-г.г. республики Беларусь» в границах Пачелмского района Пензенской области, установлена бессрочно границы зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны ВОЛС «Самара-Никольское-Брянск-г.г.республики Беларусь» в границах Пачелмского района Пензенской области площадью 171854 кв.м, в соответствии со схемой расположения зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны на кадастровом плане территории; наложены ограничения (обременения) в использовании объектов недвижимости в пределах охранной зоны, в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995. Из схемы расположения зоны с особыми условиями использования территории –охранной зоны на кадастровом плане территории, в кадастровых кварталах в том числе и в №, №; объект: зона с особыми условиями использования территории – охранной зоны ВОЛС «Самара-Никольское-Брянск-г.г. республики Беларусь» в границах Пачелмского района Пензенской области (л.д. 241-246).

В материалы дела истцом представлена переписка с АО «Транснефть-Дружба», из которой следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обращалась к АО «Транснефть-Дружба» с предложением заключить с ней договор аренды на данный земельный участок, на что ей направлен ответ с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт занятия земельного участка с кадастровым номером № для проведения строительно-монтажных работ АО «Транснефть-Дружба», а также свидетельство на право собственности на указанный земельный участок (л.д. 76,77).

После обращений в АО «Транснефть-Дружба» с письменными предложениями о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 был направлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с приложением №1 акта приема-передачи земельного участка от 05.12.2013 и расчетов величины арендной платы за пользование частью земельного участка (приложение №2), с указанием наземных элементов в границах земельного участка с кадастровым номером № № (приложением №3), однако стороной арендодателя данный договор подписан не был (л.д. 78,79,80-86).

Из последующей переписки ФИО1 с АО «Транснефть-Дружба» с 01.12.2017 усматривается, что ФИО1 в порядке ст. 435 ГК РФ АО «Транснефть-Дружба» направлена оферта с предложением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, при этом размер арендной платы был определен на основании акта экспертного исследования №073/16 от 14 ноября 2018 года, проведенного ООО «Актив». Предложение ФИО1 АО «Транснефть-Дружба» принято не было, и в адрес ФИО1 была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на земельные участи с кадастровыми номерами № и № на срок действия 49 лет с 07.02.2017, плата составляет за весь период 29960,68 рублей, с приложением схемой проезда по земельным участкам (л.д. 13-75, 87,88,89,90,91-92,93).

Полагая, что АО «Транснефть-Дружба» в период с 05 декабря 2013 года и на протяжении десяти лет пользовалось частью земельных участков, принадлежащих ФИО1, при этом, ФИО1, ввиду установленных законодательством ограничений прав собственника по использованию земельного участка при наличии охранных зон нефтепровода, не могла фактически использовать земельные участки в сельскохозяйственных целях, у ответчика возникла обязанность выплаты за пользование принадлежащим истцу земельного участка единовременно в размере 705885,00 рублей за 10 лет, начиная с момента подписания акта передачи земли собственнику 05.12.2013, размер которой определен актом экспертного исследования №073/16 от 14.11.2018 (л.д. 43-75).

Ответчиком в материалы дела были представлены документы – копия распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.03.2002 №517-р, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) №3134 ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», распоряжение Государственного комитета Российскй Федерации по управлению государственным имуществом №492-р от 11.03.1994, акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» по состоянию на 01.07.1992, из которых следует, что магистральный трубопровод Д-1 (347-517 км) введен в эксплуатацию в 1965 году – страница 42, позиция 1069, относившимся к структурному подразделению НПС «Кижеватово», с адресом: <адрес> подтверждающие право собственности АО «Транснефть-Дружба» на магистральный нефтепровод «Дружба-1»-МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Также представлено обращение ФИО1 о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № от 01.12.2017, ею было предоставлено согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № (выделившегося из участка с кадастровым номером №), в котором указаны площади образуемых участков, в последствии участок с кадастровым номером № площадью 179 кв.м и участок с кадастровым номером № площадью 76821 кв.м, а также то, что образуемые участки являются многоконтурными. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 22.10.2012 (приложение №6). Согласно заключению кадастрового инженера от 13.08.2012 возражений относительно местоположения и размера границ выделяемого ( участок с кадастровым номером № в счет земельной доли земельного участка от ФИО1 не поступало (приложение №7).Из указанного следует, что ФИО1 знала и не могла не знать о прохождении МН по образуемым участкам, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером № частично уже входит в охранную зону магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» (приложение №8) (л.д. 136-139, 140, 141-142, 143, 144, 145-146, 147, 148-149,150-151, 152-178, 179, 180-183).

Из изложенного следует, что изначально истцу ФИО1 принадлежал на основании решения Пачелмского районного суда земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 77000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; адрес почтовый адрес ориентира: <адрес>, часть которого входила в зону линейно-кабельного сооружения связи «Волоконно-оптическая линия связи системы производственно-технологической связи участка нефтепровода «Дружба» Самара-Никольское-Брянск-граница Республики Беларусь», являлась зоной с особыми условиями использования территорий. сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на основании Постановления Пачелмского района Пензенской области от 04.12.2009 №585. 25 июня 2016 года ФИО1 подтвердила согласие на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (выделившегося из участка с кадастровым номером № в котором указаны площади образуемых участков, в последствии участок с кадастровым номером № площадью 179 кв.м и участок с кадастровым номером № площадью 76821 кв.м, а также то, что образуемые участки являются многоконтурными.

Таким образом, истцом сформированы земельные участки, часть которых имеет обременение в виде наличия магистральных нефтепродуктопроводы, что отражено в кадастровых паспортах и межевом плане земельного участка № и свидетельствуют о том, что изначально данные участки предназначались под эксплуатацию нефтетрубопроводов.

Следовательно, нахождение магистрального нефтепровода на спорных частях земельных участков истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения; данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такие земельные участки не могут быть использованы истцом по целевому назначению (проведение сельскохозяйственных и иных работ), а доказательств того, что существование нефтепровода лишает истца возможности нормально пользоваться участками, не представлено; при формировании земельных участков истец не мог не знать об обременении спорных земельных участков и наличии особого режима использования части земельных участков, занятых охранной зоной трубопроводов, учитывая, что магистральный нефтепровод возведен и введен в эксплуатацию до приобретения истцом прав на земельный участок с кадастровым номером № и является подземным линейным объектом, при этом, сам по себе факт его прохождения под земельными участками истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этими земельными участками.

Из существа иска следует, что ФИО1 заявила требования о взыскании с ответчика возмещения ввиду ограничения его прав собственника земельного участка.

Однако, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и возникновения убытков в связи с наличием ограничений права пользования земельными участками.

В связи с указанным, суд считает, что обязанность единовременной платы за пользование земельными участками ФИО1 как плата за сервитут в размере 705885,00 рублей за 10 лет - в данном случае взысканию не подлежит.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости, если нужды собственника недвижимости (обладателя иных вещных прав), в интересах которого он установлен, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Анализ положений ст. 274 ГК РФ позволяет заключить, что сервитут может быть установлен либо по соглашению сторон, либо судом по иску собственника недвижимого имущества, который не может обеспечить реализацию своих нужд как собственника без установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью.

Таким образом, по смыслу ст. 274 ГК РФ собственник не вправе заявлять требование об ограничении своего права собственности путем установления сервитута.

Требования истца сводятся к понуждению ответчика заключить договор на определенных условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение ответчика к заключению договора возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

Применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для установления ответчику права постоянного ограниченного пользования земельными участками. В связи с чем суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертного исследования взысканию с ответчика АО «Транснефть-Дружба» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об установлении права постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута, в установлении права постоянного ограниченного пользования участком с кадастровым номером № в целях эксплуатации линейной части трубопровода путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 10380 кв.м с координатами, согласно межевому плану от 27 октября 2019 года; в установлении платы за сервитут единовременно в размере 705 885 рублей за 10 лет с 05 декабря 2013 года и взыскании расходов, затраченных на производство экспертизы в размере 40000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: Цибизова А.А.