Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдяков В.М. к индивидуальному предпринимателю Чернов А.А. о признании незаключенным договора на выполнение работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Авдяков В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Чернову А.А. о признании незаключенным договора на выполнении работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Авдяковым В.М. («заказчиком») и ИП Черновым А.А. («исполнителем») был подписан договор № на выполнение работ, в соответствии с условиями которого ИП Чернов А.А. принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу дома размером 6,0 метров * 5,0 метров в плане, внутренняя высота - 2,5 метра, входного узла - 2,6 метра * 2,05 метра, веранды, площадью 25,5 кв.м., произвести устройство фундаментов, сливной ямы, подвала, отмостки, а Авдяков В.М. - оплатить работы на условиях, в порядке, сроки, размере и форме, определенных сторонами в договоре. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить указанные работы в три этапа: первый этап - изготовление на территории исполнителя по адресу: ..., ..., ..., конструкции дома, веранды, входного узла, и их хранение до окончания второго этапа работ; второй этап - изготовление фундаментов, сливной ямы, подвала и отмостки; работы производятся в весенний период, время проведения работ - 25 рабочих дней; третий этап - доставка и монтаж конструкции дома, веранды, входного узла, подключение коммуникаций; время проведения работ - 10 рабочих дней, не ранее, чем через 21 день после завершения работ по второму этапу. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составила 728 500 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость первого и третьего этапа работ - 492 000 рублей, стоимость второго этапа работ – 236500 рублей. Порядком оплаты, предусмотренным п.4.4 договора, установлена обязанность истца произвести предоплату в размере 344 000 рублей при подписании договора, оплату в размере 57 000 рублей - после изготовления и консервации дома, веранды и входного узла на территории ответчика, оплату 91 000 рублей - после выполнения всех работ. Исполняя принятые на себя обязательства, истец произвел предоплату в размере 344 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... В соответствии с дополнительным соглашением № от ... к договору № от ... стоимость второго этапа работ была увеличена с 236 500 рублей до 262 000 рублей, а также был установлен следующий порядок оплаты второго этапа работ: предоплата в размере 183 400 рублей производится перед началом второго этапа работ, оставшаяся часть оплаты в размере 78 600 рублей производится после окончания второго этапа работ. В тот же день истец произвел предоплату в размере 183 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не окончил ни одного этапа предусмотренных договором работ. Денежные средства, уплаченные истцом ответчику, подлежат взысканию с последнего по следующим основаниям. Договор № от ... по своей правовой природе является договором строительного подряда. При этом в договоре № от ... не установлены начальный и конечный сроки выполнения работ, а, следовательно, данный договор является незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. По мнению истца, в данном случае содержание договора не позволяет с достаточной степенью определенности установить сроки выполнения работ, что вызывает неопределенность в правоотношениях сторон. Таким образом, условие о сроках выполнения работ по договору выполнения работ № от ... не было согласовано сторонами в простой письменной форме, что влечет признание договора незаключенным. Содержащееся в договоре № от ... условие о предмете договора сформулировано недостаточно конкретно, так как в нем не указан земельный участок, на котором должно быть осуществлено строительства дома (в том числе входного узла, фундаментов, сливной ямы, подвала, отмостки, веранды). Таким образом, в договоре № от ... не согласовано условие о предмете договора, что также влечет признание договора незаключенным. При таких обстоятельствах ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество - денежные средства в сумме 527 400 рублей за счет истца и в силу ст. 1002 ГК РФ обязан возвратить последнему указанную сумму неосновательного обогащения. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, истец исходил из информированности ответчика о незаключенности договора и неосновательности сбережения денежных средств уже в момент подписания договора и получения суммы предоплаты. В период с ... по ... срок просрочки составил 162 дня, сумма неосновательного обогащения - 344 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 344 000 * 0,08 * 161/365 = 12 138 рублей 96 копеек. В период с ... по ... срок просрочки составил 63 дня, сумма неосновательного обогащения - 344 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 527 400 * 0,08 * 65/365 = 7 513 рублей 64 копейки. Всего за период времени с ... по ... с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 652 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаключенным договор на выполнение работ № от ... между Авдяков В.М. и ИП Черновым А.А.; взыскать с ИП Чернова А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 527 400 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19652 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаключенным договор на выполнение работ № от ... между Авдяков В.М. и ИП Черновым А.А.; взыскать с ИП Чернова А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 527 400 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38378 рублей 91 копейки, штраф в размере 282889 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Авдяков В.М. и его представитель, действующий на основании доверенности и по ордеру № от ... Жмак А.С., в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП Чернов А.А. и его представитель, действующая на основании доверенности Дубинина О.А., в судебном заседании требования искового заявления не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между ИП Черновым А.А. и Авдяковым В.М. был заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с условиями которого, ИП Чернов А.А. принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу дома размером 6,0 метров * 5,0 метров в плане, внутренняя высота - 2,5 метра, входного узла - 2,6 метра * 2,05 метра, веранды, площадью 25,5 кв.м., произвести устройство фундаментов, сливной ямы, подвала, отмостки, а Авдяков В.М. - оплатить работы на условиях, в порядке, сроки, размере и форме, определенных сторонами в договоре.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в п.1.1 в три этапа: первый этап - изготовление на территории исполнителя по адресу: ..., ..., ..., конструкции дома, веранды, входного узла и их хранение до окончания второго этапа работ; второй этап - изготовление фундаментов, сливной ямы, подвала и отмостки; работы производятся в весенний период, время проведения работ - 25 рабочих дней; третий этап - доставка и монтаж конструкции дома, веранды, входного узла, подключение коммуникаций; время проведения работ -10 рабочих дней, но не ранее, чем через 21 день после завершения работ по второму этапу.

Согласно п.2.2. указанного договора выполнение работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ на месте выполнения работ.

В соответствии с п.2.3 договора при завершении работ исполнитель сообщает заказчику об окончании работ. Заказчик обязан в течение двух рабочих дней провести проверку выполненных работ в присутствии представителя исполнителя на предмет его соответствия техническому заданию и подписать акт выполненных работ или составить акт об обнаруженных дефектах с указанием сроков устранения выявленных недочетов. Если в течение двух дней заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта выполненных работ, акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке. В таком случае исполнитель не несет ответственность за качество выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. договора общая стоимость работ составила 728 500 рублей из расчетов: стоимость первого и третьего этапа работ - 492 000 рублей, стоимость второго этапа работ – 236500 рублей. Порядком оплаты, предусмотренным п.4.4 договора, установлена обязанность истца произвести предоплату в размере 344 000 рублей при подписании договора, оплату в размере 57 000 рублей - после изготовления и консервации дома, веранды и входного узла на территории ответчика, оплату 91 000 рублей - после выполнения всех работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ... к договору № от ... стоимость второго этапа работ была увеличена с 236 500 рублей до 262 000 рублей, а также установлен следующий порядок оплаты второго этапа работ: предоплата в размере 183 400 рублей производится перед началом второго этапа работ, оставшаяся часть оплаты в размере 78 600 рублей производится после окончания второго этапа работ.

В судебном заседании истец пояснил, что, он, исполняя принятые на себя обязательства, совершил предоплату в размере 344 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... В день заключения дополнительного соглашения к договору истец произвел предоплату в размере 183 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., в то время как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не окончил ни одного этапа предусмотренных договором работ. Кроме того, содержание договора не позволяет с достаточной степенью определенности установить сроки выполнения работ, что вызывает неопределенность в правоотношениях сторон. Таким образом, условие о сроках выполнения работ по договору выполнения работ № от ... не было согласовано сторонами в простой письменной форме, что влечет признание договора незаключенным.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, получив предоплату, он приступил к исполнению принятых на себя обязательств по первому этапу договора, а именно: была осуществлена закупка строительных материалов для изготовления конструкции дома, веранды и входного узла. В настоящий момент конструкция дома хранится в законсервированном виде на территории ответчика. Данный факт говорит о том, что он добросовестно подошел к исполнению взятых на себя обязательств по проведению первого этапа работ по договору. ... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, что подтверждает намерение заказчика и исполнителя полностью исполнить взятые на себя обязательства по договору. Получив предоплату по второму этапу работ, ответчик закупил необходимые для проведения работ по второму этапу договора материалы. Однако в дальнейшем проведение работ стало невозможным по причине недопуска работников ответчика на территорию истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № от ... по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда должен быть указан начальный и конечный срок выполнения работ. Таким образом, существенным для договора подряда является условие о сроках выполнения работ.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу приведенных норм существенными условиями договора подряда, в том числе - строительного подряда.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Неопределенность в установлении объема обязательств одной из сторон договора и сроков их исполнения означала бы невозможность восстановления и защиты прав второй стороны в случае их нарушения и фактическое отсутствие ответственности за неисполнение обязательств, что противоречит основам гражданского законодательства

Согласно ст. ст. 190, 191 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что условия о сроке должны быть согласованы сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, в данном случае, согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ - в простой письменной форме.

В данном случае, по мнению суда, содержание договора не позволяет с достаточной степенью определенности установить сроки выполнения работ. Так, согласно условиям договора, определенный срок исполнения первого этапа - изготовления на территории исполнителя по адресу: ..., ..., ..., конструкции дома, веранды, входного узла и их хранения – не установлен, указано лишь, что данные действия должны быть произведены до окончания второго этапа работ; срок исполнения второго этапа - изготовления фундаментов, сливной ямы, подвала и отмостки - весенний период, без указания конкретного дня, месяца, года, указан лишь период проведения работ - 25 рабочих дней; третий этап - доставка и монтаж конструкции дома, веранды, входного узла, подключение коммуникаций; время проведения работ -10 рабочих дней, но не ранее, чем через 21 день после завершения работ по второму этапу. Анализ условий указанного соглашения позволяет сделать вывод о том, что условие о сроках выполнения работ по договору № от ... не было согласовано сторонами в простой письменной форме , что, в свою очередь, влечет признание договора незаключенным.

Кроме того, содержащееся в договоре № от ... условие о предмете договора сформулировано недостаточно конкретно, так как в нем не указан земельный участок, на котором должно быть осуществлено строительство дома (в том числе - входного узла, фундаментов, сливной ямы, подвала, отмостки, веранды).

Таким образом, в договоре № от ... не согласовано и условие о предмете договора, что также влечет признание договора незаключенным.

Принимая во внимание, что требования статьи 708 ГК РФ об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о не согласовании сторонами существенных условий договора подряда на выполнение работ о сроке и условиях производства работ.

Доводы ответной стороны о том, что ответчиком была осуществлена закупка строительных материалов для изготовления конструкции дома, веранды и входного узла, а также необходимых материалов для проведения работ по второму этапу договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о том, что указанные в них материалы были приобретены ответчиком для исполнения обязательств по спорному договору, а не по иным договорным обязательствам ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность . Не представлено ответчиком и доказательств того, что данные материалы не были использованы им при выполнении работ по договору с другими лицом. Представленные ответной стороной акты о выполненных работах также не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами в обоснование заявленной позиции, поскольку в данных актах не указано, что работы произведены в рамках имеющегося между истцом и ответчиком обязательства, акты истцом не подписаны.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Для уменьшения размера взыскиваемой суммы на стоимость выполненных работ ответчику необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, смет и иных документов, согласованных сторонами, позволяющих однозначно определить объем и стоимость выполненных работ, материалы дела не содержат.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами, следовательно, последствия признания договора незаключенным должны определяться исходя из норм, регулирующих возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает лишь после того, как истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом, носит правомерный характер.

В абзаце 1 статьи 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком предусмотренных данным договором работ, суд приходит к выводу, что ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу сумму в размере 527400 рублей как неосновательное обогащение, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 30000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцовой стороной приложены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 15 000 рублей и № от ... на сумму 15000 рублей. Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Авдякова В.М., понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем считает необходимым снизить их размер до 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 288700 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной в ходе судебного заседания не было представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы иска Авдякова В.М. законны, обоснованны, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8774 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдяков В.М. к ИП Чернов А.А. о признании незаключенным договора на выполнении работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор на выполнение работ № от ... между Авдяков В.М. и ИП Чернов А.А..

Взыскать с ИП Чернов А.А. в пользу Авдяков В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 527400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать - 577400 рублей.

Взыскать с ИП Чернов А.А. в пользу Авдяков В.М. штраф в размере 288700 рублей.

Взыскать с ИП Чернов А.А. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 8774 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2013 года

Судья