Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2014

по иску Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления,

установил:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском (уточнен 04.03.2014г.) к ФИО3, ФИО4 в котором просит: признать недействительной запись о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № от 05.06.2013 года за № №; признать договор купли - продажи земельного участка от 15.11.2013 года заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

признать отсутствующим права собственности ФИО3 на указанный земельный участок; считать Решение суда основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области за № № от 23 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области ФИО5 заявленные исковые требования поддержала просила их удовлетворить. Пояснила, что Земельной комиссией администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области принято решение №2 от 24 марта 2011 года о формировании земельного массива, с последующим формированием его на отдельные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, для продажи на торгах.

23 марта 2012 года Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

25 мая 2012 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

19 июня 2012 года за № 937 и 11 февраля 2013 года за № 270 (повторно) принято Постановление Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области «О проведении торгов по продаже земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». Организатором аукциона ООО «Департамент архитектурного и строительного инжиниринга» были опубликованы информационные сообщения на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете «Павлово-Посадские известия». Торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является не разграниченной государственной собственностью и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области никому не предоставлялся.

22 октября 2013 года в Администрацию г.п. Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района поступило обращение гражданина ФИО3 о выдаче ему справки об отсутствии строений на земельном участке, принадлежащем ему на праве личной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены копии документов, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровая выписка о земельном участке. При рассмотрении документов выяснилось, что гр. ФИО3 зарегистрировал право собственности на чужой земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который в свою очередь, был выставлен на торги. В настоящее время данный земельный участок является не разграниченной государственной собственностью и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области никому не предоставлен.

ФИО3 Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 02.04.1993 года за № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1188 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 ошибочно в связи с допущенной технической ошибкой регистратором ФИО6, которая при проведении правой экспертизы представленных документов не обратила внимание на разницу адресов: <адрес>

15.11.2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 года сделана запись регистрации № №.

Администрация считает указанный договор- недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которым он имеет право распоряжаться, а земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проданный ФИО3 гр. ФИО4 находится в государственной не разграниченной собственности, на который у ФИО3 не было никаких прав.

В связи с изложенным Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Во встречном иске заявленном ФИО4, просила отказать, поскольку формирование массива новых земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате месте и времени извещен, со слов представителя не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО7 возражал против удовлетворения иска Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, указывая на то, что в 1991 г. ФИО3 унаследовал 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право на земельный участок при домовладении он не регистрировал.

В последствии ФИО3 на основании решения Главы администрации Павлово-Посадского района за № № от 02.04.1993г., было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № № от 16.04.1993г. на земельный участок площадью 1188 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>.

Он утверждал, что ФИО3 на протяжении многих лет обрабатывал спорный земельный участок, выращивал на нем картофель, огородил его металлическими столбами с сеткой рабицей.

В мае 2013г. ФИО3 получил кадастровый паспорт, а 05.06.2013г. за ним было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

15.11.2013г. продал указанный земельный участок ФИО4

Он считает, что Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области в 2011г. при формировании массива земельных участков, ошибочно включила в него земельный участок принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м.

Встречный иск заявленный ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области просил удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о дате месте и времени извещена, со слов представителя не возражала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО4- ФИО8 возражал против удовлетворения иска Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, поддержал возражения представителя ФИО3- ФИО7, указал, что 15.11.2013г. ФИО4 купила у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО8 поддержал встречный иск ФИО4, просил его удовлетворить, указывая, что при вынесении Постановления № № от 23 марта 2012 года Глава Павлово-Посадского муниципального района Московской области не проверил законность и обоснованность включения Земельного участка по адресу <адрес> в ранее сформированный земельный массив. Не установил факт фактического использования ФИО3 земельного участка путем его визуального осмотра и опроса жителей поселения, следовательно спариваемый Акт органа местного самоуправления подлежит признанию недействительным, как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам, а также как нарушающий права ФИО4 как настоящего собственника земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Павлово-Посадский – государственный регистратор ФИО6 иск Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. Пояснила, что ею при рассмотрении представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов земельному участку с кадастровым номером № не была надлежащим образом проведена правовая экспертиза, она как государственный регистратор не обратила внимание на графу 6 кадастрового паспорта на земельный участок, где указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 25,05.2012 года и неверно зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Во встречном иске ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области просила отказать.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области- ФИО9 иск Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, пояснила что в регистрационном деле правоустанавливающих документов имеется свидетельство на право собственности на землю за № № от 16.04.1993 г. выданное ФИО3 и постановление Главы администрации Павлово-Посадского района от 02.05.1993г. за № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» которые отсутствуют в кадастровом деле и государственный регистратор указал, что при регистрации за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право как на ранее учтенный земельный участок. Однако на момент регистрации оспариваемый земельный участок не являлся ранее учтенным, а носил временный характер, что подтверждается графой 6 кадастрового паспорта на земельный участок, в котором значится дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.05.2012 года. В случае с ранее учтенным земельным участком, дата в графе 6 должна была совпадать с датой вынесения постановления Главой администрации, а именно 02.04.1993 года. В инвентаризационной карточке на жилой дом на листе 2 в графе 4 отражена площадь земельного участка при доме <адрес> 2375 кв.м., при делении площади на два (поскольку ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилого дома) получается 1187,5 кв.м., в связи с чем ФИО3 было предоставлено в собственность 1188 кв.м. на земельный участок под домом, в котором он имел 1/2 долю. В свидетельстве на землю № № от 16.04.1993 года отмечается, что второй экземпляр свидетельства храниться в Бюро технической инвентаризации, что подтверждает нахождение указанного участка при домовладении. ФИО3 сведения о своем ранее учтенном земельном участке площадью 1188 кв.м. в Государственный кадастр недвижимости не вносил, уточнения местоположения границ не производил, что подтверждается отсутствием от ФИО3 каких либо заявлений с представляемыми документами в орган кадастрового учета.

По её мнению ФИО3 либо его представитель, по запросу о предоставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости получили кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № и использовали его при регистрации права своего ранее учтенного земельного участка (при домовладении <адрес>) чем ввели в заблуждение регистрирующий орган.

За земельным участком ФИО3 при домовладении № <адрес> при проведении кадастровой съемки автоматически был закреплен кадастровый номер №, при наличии документа основания указанный номер будет присвоен ему официально.

Во встречном иске ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области просила отказать, поскольку по её мнению ФИО4 не оспаривает схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, а оспаривает лишь постановление об утверждении схемы. Оспариваемое постановление является законным и соответствующим требованиям земельного законодательства, поскольку Администрация проводила выбор земельных участков под жилое строительство в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.

Представитель третьего лица Администрации п. Большие дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области – ФИО10 иск Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. Пояснила, что на поле где в настоящее время сформирован массив из шести земельных участков, один из которых является спорным. Ранее жителям примыкающих к полю домовладений Администрация п. Большие Дворы разрешала обрабатывать поле, сажать овощи. Домовладение ФИО3 – <адрес>, расположено на другом конце поселка, и не примыкает к полю со спорным земельным участком. ФИО3 никогда не выделялся дополнительный земельный участок на указанном поле. Формирование массива новых земельных участков происходило в соответствии с действующим законодательством.

Во встречном иске ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области просила отказать, поскольку истец по встречному иску не оспаривает схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, а оспаривает лишь постановление об утверждении этой схемы. Оспариваемое постановление является законным и соответствующим требованиям земельного законодательства, поскольку Администрация проводила выбор земельных участков под жилое строительство в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей суд установил:

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО11 унаследовал за ФИО12 умершим ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю жилого дома расположенного в <адрес> (т.1 л.д.101).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 унаследовал за ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ., 1/3 долю жилого дома расположенного в <адрес> (под номером дома) № № (т. 1 л.д.100).

Архивной выпиской подтверждается, что Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от 02.05.1993г. за № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» гр. ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1188 кв.м. по <адрес> (л.д. 51). На основании которого ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю за № № от 16.04.1993г., на земельный участок площадью 1118 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> (т. 1 л.д.86).

Свидетельством ЕГРП от 14.06.2013г. подтверждено, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме кадастровый (условный номер) №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99).

Согласно ситуационного плана из технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке (т. 1 л.д. 107).

24 марта 2011 года Земельной комиссией администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области было принято решение за № № о формировании земельного массива площадью 7700 кв.м., с последующим формированием его на отдельные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, для продажи на торгах.

23 марта 2012 года Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

25 мая 2012 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

19 июня и 11 февраля 2012 года приняты Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области №270 и №937 «О проведении торгов по продаже земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». Организатором аукциона ООО «Департамент архитектурного и строительного инжиниринга» были опубликованы информационные сообщения на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете «Павлово-Посадские известия». Торги оба раза признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Таким образом, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является не разграниченной государственной собственностью и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области никому не предоставлялся. Данный участок никому не предоставлялся, находится на другом конце <адрес> и значительно удален от земельного участка при домовладении №.

22 октября 2013 года в Администрацию городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района поступило обращение гр. ФИО3 о выдаче ему справки об отсутствии строений на земельном участке, принадлежащем ему на праве личной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены копии документов, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровая выписка о земельном участке. При рассмотрении документов выяснилось, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на чужой земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который в свою очередь, был выставлен на Администрацией торги.

Судом установлено, что ФИО3 Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 02.04.1993 года за № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (при домовладении), а право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ошибочно. При проведении правовой экспертизы представленных ФИО3 на регистрацию земельного участка документов, государственный регистратор ФИО6 не внимательно их изучила, не обратила внимание на схожесть адресных ориентиров и п.р.

ФИО6 судебном заседании подтвердила факт допущенной ею ошибки, заключавшийся в том, что она не обратила внимание на различие адресных ориентиров, т.к. Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 02.04.1993 года за № № был предоставлен в собственность земельный участок расположенный в <адрес> с адресным ориентиром - <адрес> (при домовладении №№), а участок с кадастровым номером № имеет схожие адресные ориентиры – <адрес>

Схожесть адресных ориентиров подтверждена документами имеющимися в материалах дела. ФИО3 данные обстоятельства использовал в своих интересах.

Судом также установлено, что 15.11.2013 года ФИО3 продал ФИО4 земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 года сделана запись регистрации № №. что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д. 75).

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ), к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 122- ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 15.11.2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 года сделана запись регистрации № №.

Вследствие чего суд считает, что заключенный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой, так как в собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> которым он имеет полное право распоряжаться, а земельный участок проданный ФИО3 находится в государственной не разграниченной собственности, на который права ответчика отсутствуют.

Согласно ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.11.2013 года за № № следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположен жилой дом площадью 69,4 кв.м., вид права: общая долевая собственность, 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.04.1991 года, выданное государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО14 19.04.1991 года, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.03.1991 года, выданное государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО15 02.03.1991 года, реестровый номер №.

В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В Государственном кадастре недвижимости по состоянию на 18.02.2014 года актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Вид права – собственность, правообладатель ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права № от 29.11.2013 года.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании рассмотрения заявления ФИО16 от 06.04.2012 года за № № и представленных с ним документов: Постановления Главы ФИО17 - Посадского муниципального района Московской области 23.03.2012 года за № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; схемы расположения земельного участка от 23.03.2012 года; акта комиссии по выбору земельного участка от 06.12.2011 года; межевого плана от 30.03.2012 года.

Решение об осуществлении государственного кадастрового учета принято на основании ст.ст. 23, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года за № 42.

По результатам рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета принято решение от 25.05.2012 года за № № об осуществлении кадастрового учета.

Земельному участку присвоен кадастровый номер № и заявителю был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, в графе 6 которого указана дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 25.05.2012 года. Все эти обстоятельства подтверждены представленным в Суд Кадастровой палатой кадастровым делом объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №

Следует отметить, что в указанном кадастровом деле отсутствуют правоустанавливающие документы ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1188 кв. метров, а именно: Постановление главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 02.04.1993 года и свидетельство на право собственности на землю от 16.04.1993 года за № №. Поскольку указанные документы не относятся к земельному участку с кадастровым номером № а относятся к другому, ранее учтенному земельному участку, расположенному в другом месте <адрес>. Сведения об этом ранее учтенном земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. При обращении любого лица в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и предоставлении указанных документов, орган кадастрового учета внесет в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке.

При рассмотрении представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов земельному участку с кадастровым номером № не была надлежащим образом проведена правовая экспертиза, государственный регистратор не обратил внимание на графу 6 кадастрового паспорта на земельный участок, где указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 25,05.2012 года и ошибочно зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил суду, что в <адрес>, проживают его родители. За домом родителей стоят дома по <адрес>. Администрацией п. Большие Дворы жителям поселка, чьи земельные участки при домовладениях выходят задней частью на поле (где в настоящее время администрацией сформированы земельные участки), предоставлялись во временное пользование дополнительные земельные участки под картофель. Он знает соседей живущих в окрестных домах и обрабатывавших дополнительные земельные участки. ФИО3 он не знает. Землю на этом поле ФИО3 не обрабатывал. Участки на поле не огораживались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что является кадастровым инженером. В весенне-летний период 2012г. она проводила работы по формированию шести земельных участков на поле в <адрес>. На формируемых земельных участках строения, ограждения, какие либо насаждения отсутствовали.

Из материалов дела следует, что в регистрационном деле правоустанавливающих документов имеется свидетельство на право собственности на землю за № № от 16.04.1993 г. выданное ФИО3 и постановление Главы администрации Павлово-Посадского района от 02.05.1993г. за № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» которые отсутствуют в кадастровом деле и государственный регистратор однозначно указала, что при регистрации за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, было зарегистрировано право как на ранее учтенный земельный участок.

Однако на момент регистрации оспариваемый земельный участок не являлся ранее учтенным, а носил временный характер, что подтверждается графой 6 кадастрового паспорта на земельный участок, в котором значится дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.05.2012 года (т. 1 л.д. 48).

В случае с ранее учтенным земельным участком, дата в графе 6 должна была совпадать с датой вынесения постановления Главой администрации, а именно 02.04.1993 года.

В инвентаризационной карточке на жилой дом на листе 2 в графе 4 отражена площадь земельного участка при <адрес> 2375 кв.м., при делении площади на два (поскольку ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилого дома) получается 1187,5 кв.м., в связи с чем ФИО3 было предоставлено в собственность 1188 кв.м. на земельный участок под домом, в котором он имел 1/2 долю (т. 2 л.д. 58). В свидетельстве на землю № № от 16.04.1993 года отмечается, что второй экземпляр свидетельства храниться в Бюро технической инвентаризации, что подтверждает нахождение указанного участка при домовладении (т. 1 л.д. 86).

ФИО3 сведения о своем ранее учтенном земельном участке площадью 1188 кв.м. в Государственный кадастр недвижимости не вносил, уточнения местоположения границ не производил, что подтверждается отсутствием от ФИО3 каких либо заявлений с представляемыми документами в орган кадастрового учета.

ФИО3 либо его представитель, по запросу о предоставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости получили кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № и использовали его при регистрации права своего ранее учтенного земельного участка (при домовладении <адрес> чем ввели в заблуждение регистрирующий орган.

В имеющемся в материалах данного гражданского дела ситуационном плане наглядно отражено, что земельный участок с адресным ориентиром – <адрес> и земельный участок с адресным ориентиром <адрес> уч. № находятся в разных концах <адрес> на значительном удалении друг от друга (т. 1 л.д. 248).

Истец по встречному иску ФИО4 не оспаривает схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, а оспаривает лишь постановление Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области за № от 23 марта 2012 года об утверждении вышеуказанной схемы.

Суд считает оспариваемое постановление законным и соответствующим требованиям земельного законодательства, поскольку оно принято в рамках компетенции Администрации как органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры подготовки земельного участка для последующей его продажи на торгах в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации. Все необходимые работы указанные в ст. 30 ЗК РФ Администрацией также выполнены в полном объеме, что подтверждается документами имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного исковые требования Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 удовлетворить:

признать недействительной запись о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № от 05.06.2013 года за № №;

признать договор купли - продажи земельного участка от 15.11.2013 года заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

признать отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство»;

считать настоящее Решение суда основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу<адрес>, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Во встречном иске ФИО4 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области за № № от 23 марта 2012 года - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2014 года.

Председательствующий С.Е. Рякин