Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи №... по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был передать истцу следующий товар: два шкафа-купе и кухонный гарнитур по месту его жительства не позднее 40 рабочих дней с момента внесения первого платежа. Первый платеж был произведен истцом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей. Второй и окончательный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил полностью, до настоящего времени не передал покупателю два шкафа-купе, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика было направлено письмо с претензией о ненадлежащем исполнении договора и об уплате неустойки (пени) за несвоевременную передачу товара, однако оно возвратилось без вручения с указанием причины - истек срок хранения. В настоящее время ФИО2 от истца скрывается, на телефонные звонки не отвечает. В связи с тем, что договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи, взыскать с ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере <.......> рублей, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <.......> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <.......> рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру Александров С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени шкафы-купе ответчиком истцу не переданы, что является существенным нарушением условий договора, позволяющим требовать его расторжения. Передан лишь кухонный гарнитур. Сумма штрафа, заявленная к взысканию, указана в размере меньшем, чем 50 % от присуждаемой судом суммы - <.......> рублей, так как истец добровольно пожелал уменьшить размер штрафа. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания. Судом направлялись извещения, как по месту его жительства, так и по адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Все почтовые отправления с судебными извещениями возвратились в суд с указанием об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает извещения ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим. Судом были предприняты все возможные действия для извещения ответчика, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, указывая адрес в качестве своего места нахождения в официальных документах и договорах, фактически не обеспечил получение заказной корреспонденции, недобросовестно отнесся к данному вопросу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца адвоката Александрова С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ИП ФИО2 продает, а покупатель покупает два шкафа-купе и кухонный гарнитур. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была установлена в размере <.......> рублей. Товар должен быть передан покупателю на позднее 40 рабочих дней с момента внесения первого платежа. Часть стоимости товара в размере <.......> рублей была оплачена при заключении договора. Оставшаяся часть в размере <.......> рублей была уплачена при подписании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).

Как указывал в своем исковом заявлении истец, ответчик ФИО2 передал ему лишь часть товара, предусмотренного договором купли-продажи - кухонный гарнитур. Доказательств обратного у суда не имеется. ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, хотя неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает установленным неисполнение ФИО2 договора купли-продажи, заключенного с ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли продажи, уплатил предусмотренную договором цену, а ответчик ФИО2 допустил нарушение своих обязательств по договору, не передал покупателю весь предусмотренный договором товар в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора продавцом. При чем, суд полагает нарушения условий договора существенными с учетом времени просрочки передачи товара покупателю.

В соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так как ФИО1 была уплачена сумма предварительной оплаты товара в размере <.......> рублей, однако товар не был передан продавцом покупателю, суд полагает требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере <.......> рублей также подлежат удовлетворению на основании пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", который предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 обращался к ФИО2 с претензией о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы, однако его законные требования удовлетворены продавцом не были, суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа подлежащего взысканию суд учитывает, что потребителем заявлен к взысканию штраф в размере <.......> рублей, что менее 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, однако в тоже время, требование о взыскании штрафа является правом, а не обязанностью покупателя, а также того, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая может быть уменьшена по заявлению истца. Таким образом суд полагает возможным взыскать штраф в размере, заявленном истцом ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи товара №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <.......> рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ