Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-138/2016 по иску ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» о признании приказа о переводе незаконным, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» (далее ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат»), в котором просит восстановить ее нарушенные трудовые права путем признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО5; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по кадрам в ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» структурное подразделение «Комплектование и учет кадров». Указывает, что ею выполняется весь объем работы, связанный с комплектованием и учетом кадров, при этом другой сотрудник – ФИО5, работающая инспектором по кадрам занимается учетом личного состава ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат». В дискриминационных целях в отношении истицы, со злоупотреблением своим должностным положением, директором ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7 в нарушение нормативов численности специалистов структурного подразделения «Комплектование и учет кадров» вначале приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, а затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ введена в штатное расписание еще одна штатная единица «специалист по кадрам», для которого фактически нет работы, поскольку данная функция предоставлена истцу в соответствии с трудовым договором (эффективным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ). Инспектор по кадрам ФИО5 на основании фальсифицированного ею дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ переводится приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность специалиста по кадрам, хотя фактически ее трудовая функция остается неизменной, что подтверждается должностными инструкциями «инспектора по кадрам» и «специалиста по кадрам» - трудовые функции в них идентичны, не изменились, а следовательно, по мнению истца, перевода ФИО5 на другую работу фактически не было. Считает, что ФИО5 незаконно установлен повышенный оклад <данные изъяты> руб. в месяц, в нарушение условий трудового договора истца (эффективного контракта от ДД.ММ.ГГГГ), то есть ФИО5 незаконно передана часть трудовых функций и прав истца.

Полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, дискриминирует трудовые права истца в части выполнения функции по оформлению трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним; права визировать заявления, приказы, справки и другую кадровую документацию; права присутствовать на совещаниях при обсуждении вопросов, касающихся трудовой деятельности работников. Кроме того работодатель нарушает ее трудовые права на осуществление своевременного контроля над работой по учету личного состава учреждения, слежения за порядком составления рациональных графиков работы и правильной расстановки кадров, на полную и достоверную информацию, связанную с ее трудовой деятельностью, на справедливую заработную плату в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы.

Указывает, что на протяжении длительного времени работодатель, нарушая условия коллективного договора и трудового договора, необоснованно лишал ее либо занижал размер персонального повышающего коэффициента (ППК) к окладу, причиняя истцу материальный вред. В ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены соответственно размеры ППК – <данные изъяты>, в то время как другим работникам, ниже квалификацией, не выполняющим в отличие от истицы дополнительную работу, имеющим значительные нарушения в работе, устанавливался максимальный ППК – <данные изъяты>. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно занижена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ссылается на то, что из-за нескрываемых руководством ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» корыстных и незаконных побуждений в установлении преимуществ для ФИО5, не связанных с ее деловыми качествами и вкладом в работу, она (истец) подвергается дискриминации, препятствованию в реализации накопленного ею опыта и знаний в качестве специалиста по кадрам, моральному преследованию, «моббингу», направленному на психологическую травлю, что не только мешает благоприятному рабочему процессу, но и подрывает профессиональный авторитет истицы, причиняет ей нравственные и душевные страдания. Просит суд восстановить ее нарушенные трудовые права путем признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО5; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу. При этом пояснила, что об оспариваемом приказе о переводе ФИО5 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направила в прокуратуру заявление о незаконном введении еще одной должности специалиста по кадрам. Ранее обратиться в суд она не имела возможности, поскольку не имела на это моральных сил. Также считает, что работодатель необоснованно занизил ей ППК в ДД.ММ.ГГГГ, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., поскольку другим работникам, ниже квалификацией, не выполняющим в отличие от нее дополнительную работу и имеющим значительные нарушения в работе, был установлен максимальный ППК – <данные изъяты> Кроме того, работодателем причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, данная сумма складывается из переплаты денежных средств ФИО5 после ее перевода ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные действия работодателя направлены на дискриминацию ее трудовых прав.

Представитель ответчика – ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях. При этом пояснил, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. В связи с чем, работодатель – ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» принял решение о введение в штатное расписание должности специалиста по кадрам, куда впоследствии по личному заявлению была переведена ФИО5 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Считает, что данный перевод не является дискриминацией в отношении истца и не нарушает ее права, поскольку индивидуальный трудовой спор разрешается согласно главе 60 Трудового кодекса РФ между работодателем и работником, а истец не является стороной оспариваемого приказа. Кроме того, заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку решение об установлении ППК к окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении каждого работника, при этом учитываются не только профессиональные качестве сотрудника и его квалификация, но и сформированный фонд оплаты труда в текущем финансовом году. Считает, что истцом не представлено доказательств, что ее квалификация выше, чем у остальных сотрудников той же квалификационной группы и какую именно дополнительную работу она выполняет. Истец безосновательно указывает, что в целях дискриминации истца руководство интерната из корыстных и незаконных побуждений устанавливает в отношении ФИО5 преимущества, при этом не указывает, в чем конкретно заключаются эти преимущества. Поскольку истцом не представлено доказательств, в чем именно заключается дискриминация ее трудовых прав, а также страдания, причиненные ей работодателем, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты>№ (л.д.7-12).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность <данные изъяты> в ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат», трудовой договор заключен на неопределенный срок, ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-16).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» задачами и функции специалиста по кадрам являются: оформление трудовых договоров с кандидатами на прием на работу, дополнительные соглашения к трудовым договорам, контроль своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников, выдачу справок о трудовой деятельности, соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек, ведение учета работы по подготовке и повышению квалификации кадров, участие в организации работы квалификационных, аттестационных, конкурсных комиссий и оформлении их решений и т.д. (л.д.17-19).

Согласно п.2.1 Устава ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» учреждение является некоммерческой организацией, созданной для социальных целей, собственником имущества которой является Тульская область, форма собственности - государственная.

Учредителем учреждения является министерство здравоохранения и социального развития Тульской области (п.2.2).

В силу п.п.7.4-7.6 Устава ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» Директор вносит Учредителю предложения о структуре и штанной численности учреждения, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством. Директор в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. Взаимоотношения работников и директора, возникшие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде.

В соответствии с приказом ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№-осн утверждены правила внутреннего трудового распорядка (л.д.29, 20-28).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции №111, принятой 25.06.1958 года на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Юридически значимым обстоятельством является установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, не установлено.

Кроме того в судебном заседании представителем ответчика ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении требований о признании приказа о переводе ФИО5 незаконным.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 было известно об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее пояснений, данных в судебном заседании, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о проведении проверки в Кимовскую межрайонную прокуратуру.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств об уважительности причин пропуска указанного в законе срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы суд приходит к следующему.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В соответствии со ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Исходя из положений ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Постановлением администрации Тульской области от 30 сентября 2008 года №602 утверждено Положение об условиях оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Тульской области (далее – Положение).

Настоящее Положение разработано в целях определения условий и порядка оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Тульской области и включает в себя:

размеры окладов по профессиональным квалификационным группам (далее - ПКГ);

наименование, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера в государственных учреждениях Тульской области;

размеры повышающих коэффициентов к окладам и иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Тульской области за счет средств, выделяемых из бюджета Тульской области на оплату труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Тульской области, критерии их установления;

условия оплаты труда руководителей учреждений.

Оплата труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Тульской области осуществляется в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда в текущем финансовом году.

Выплаты по повышающим коэффициентам к окладу производятся в пределах средств, выделяемых из бюджета Тульской области на оплату труда работников учреждения в текущем финансовом году.

Разделом 6 Положения определен порядок и условия оплаты труда работников, занимающих должности служащих.

В соответствии с Профессиональными квалификационными группами общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 29 мая 2008 года №247н, к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы (далее – ПКГ) «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня», отнесен <данные изъяты> с установлением оклада в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.36 Положения работникам, занимающим должности служащих, устанавливаются следующие повышающие коэффициенты к окладам:

повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет;

повышающий коэффициент к окладу по учреждению;

персональный повышающий коэффициент к окладу.

Пунктом 40 Положения определено, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику, занимающему должность служащего, с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника.

Размер повышающего коэффициента - до <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, система оплаты и стимулирования труда в ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» регулируется Положением об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат», утвержденным приказом ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Положением об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат», разработанным в соответствии с Рекомендациями по совершенствованию условий оплату труда работников государственных учреждений Тульской области, подведомственных министерству труда и социальной защиты Тульской области.

Согласно пп. 4 раздела I об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» ППК к окладу устанавливается до <данные изъяты> окладов.

Согласно Положению об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат», ППК к окладу устанавливается с учетом индивидуальной работы каждого работника, способствующей выполнению плановых и нормативных показателей учреждении в целом (п.1).

Решение об установлении ППК к окладу и его размерах принимается руководителем учреждения в отношении конкретного работника, исходя из средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения. Максимальный размер ППК к окладу – до <данные изъяты> (п.2).

При принятии решения об установлении ППК к окладу учитывается уровень профессиональной подготовки, сложность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач, а также опыт работника и другие факторы (п.3).

Также п.3 предусмотрены основания установления ППК к окладу (в приказе указывается срок, на который устанавливается данная выплата и размер ППК к окладу персонально каждому работнику).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер ППК <данные изъяты> соответственно, о чем имеются соответствующие приказы. Истец с данным размером выплаты не согласна, считает, что работодатель необоснованно, в целях дискриминации ее трудовых прав, занизил его размер. Полагает, что в указанный период ей должен быть установлен максимальный размер ППК – <данные изъяты> в соответствии с коллективным договором и ст.135 Трудового кодекса РФ.

Согласно коллективному договору ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» на 2013-2015 годы и приложению №6 к нему, представленным истцом, работникам учреждения устанавливаются, в том числе, повышающие коэффициенты к окладам согласно Положению о выплате повышающих коэффициентов к окладам, премировании и совместительстве работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» (приложение 6) в пределах экономии ФОТ.

Размеры повышающих коэффициентов к окладам, порядок их установления определен разделом V вышеуказанного Положения, из которого следует, что порядок выплат по ППК к окладам установлен в соответствии с Методическими рекомендациями департамента социального развития Тульской области, утвержденными приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что данные рекомендации утратили силу и ППК в ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат», утвержденным приказом ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№-осн и Положением об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат», разработанным в соответствии с Рекомендациями по совершенствованию условий оплату труда работников государственных учреждений Тульской области, подведомственных министерству труда и социальной защиты Тульской области, а также исходя из фонда оплаты труда, согласно которому невозможно было установить всем работникам размер ППК – <данные изъяты>

Согласно Положению об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работников ГУ ТО «Кимовский психоневрологический интернат» персональный повышающий коэффициент к окладу может быть снят или уменьшен в размере по решению руководителя учреждения на основании представления заместителей руководителя учреждения, начальников отделов в связи с низкой оценкой вклада работника в деятельность и достижения учреждения; ухудшение качества и (или) объема выполняемой работы; отсутствие или ограниченность (недостаточность) финансовых средств.

Абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Часть первая статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работников, определении размера стимулирующих выплат и надбавок.

Также суд принимает во внимание, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был установлен ППК не ниже, чем другим сотрудникам, входящим в ту же профессиональную квалификационную группу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации истца в сфере труда, поскольку действия работодателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том, смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав ФИО1, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к государственному учреждению Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» о признании приказа о переводе незаконным, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий