Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора о возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности устранить препятствия в использовании ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести перенос волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с кадастровыми номерами № не менее чем на 2 метра от их границ на глубину залегания не менее 1,2 метра, произвести демонтаж информационного столбика с установленной на нем табличкой желтого цвета с надписью «копать запрещается 2 метра стрелка влево, 2 метра стрелка вправо, охранная зона кабеля, адрес: 672000, , телефон №»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красночикойского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», указав, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства по в с. , в границах которых без разрешения собственника проложена волоконно-оптическая линия связи , принадлежащая ответчику. Расположение волоконно-оптической линии связи нарушает право собственности ФИО1, препятствует свободному использованию земельного участка, накладывает дополнительные обременения. С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность устранить препятствия в использовании ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести перенос волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с кадастровыми номерами № не менее чем на 2 метра от их границ на глубину залегания не менее 1,2 метра, произвести демонтаж информационного столбика с установленной на нем табличкой желтого цвета с надписью «копать запрещается 2 метра стрелка влево, 2 метра стрелка вправо, охранная зона кабеля, адрес: , телефон №».

В судебном заседании старший помощник прокурора Красночикойского района Капустин Д.В. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что из представленных в дело документов следует, что ПАО «Ростелеком» права пользования спорными земельными участками не имеет, актом выбора земельного участка прокладка волоконно-оптического кабеля по ним не согласовывалась, в то же время его наличие влечет установление охранной зоны, которая в свою очередь создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Материальный истец ФИО1 исковые требования прокурора Красночикойского района поддержала, пояснила, что земельные участки общей площадью 60 соток возделовались ее семьей с ДД.ММ.ГГГГ года на праве аренды. В ДД.ММ.ГГГГ году этот участок оформили в частную собственность, по 20 соток на мать Г.Е.И. и отчима К.П.А. и 17 соток на ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ участки были огорожены, обрабатывались. Со временем ограждение участков разрушилось. До весны ДД.ММ.ГГГГ года никаких знаков, свидетельствующих о наличии кабеля на участке, не было. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она осмотрела указанные участки с потенциальным покупателем и обнаружила на них столбик с надписью, запрещающей копать, узнала, что под поверхностью участка пролегает кабель волоконно-оптической линии связи, принадлежащий ПАО "Ростелеком". Согласие на раскопку грунта и прокладку через принадлежащий истцу земельный участок подземных кабельных линий ПАО "Ростелеком" у истца и прежних собственников не запрашивало, она в свою очередь подобного согласия не выдавала. Наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает ее охранная зона, создают существенные препятствия в пользовании земельным участком в связи с тем, что не позволяет использовать земельный участок согласно его целевому назначению. Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав истец неоднократно направляла ответчику претензии с требованием прекратить указанное нарушение права. Просила удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что линия связи, которая проходит по предполагаемым участкам истца, называется волоконно-оптическая линия передачи Петровск (далее – ВОЛП), принадлежит ПАО «Ростелеком», построена в ДД.ММ.ГГГГ году. Кабель не является объектом недвижимости, поэтому ВОЛП на кадастровый учет не поставлена, права на нее не зарегистрированы, постановке на кадастровый учет подлежит только охранная зона кабеля. Кабель не является частью единого объекта недвижимости, такого объекта не существует, не зарегистрировано. Охранная зона ВОЛП по 2 метра в обе стороны, на кадастровый учет не поставлена, поскольку для этого законодательством предоставлено дополнительное время. Границы охранной зоны установлены законодательством. Прокладка ВОЛП в согласовывалась с органами местного самоуправления, согласно акту выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального района «» № от ДД.ММ.ГГГГ, других документов нет, права на использование земли в ее границах не оформлены. С учетом проведенного межевания земельных участков факт прохождения ВОЛП по ним не оспаривала. Указала, что на момент выбора земельного участка под ВОЛП земельные участки ФИО1 не стояли на кадастровом учете, что препятствовало получению информации об обременении земель. Возможности перенести кабель в другое место нет с юридической точки зрения, поскольку не прорабатывался вопрос о том, являются ли прилегающие земли свободными от прав третьих лиц, это маловероятно. Полагает, что права ФИО1 не нарушены, поскольку участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, не предполагающего строительство на нем, препятствий для его использования по назначению нет, поскольку допускается копать на глубину 30 см. Указала, что истинные намерения ФИО1 направлены на отчуждение земельного участка. ПАО «Ростелеком» материальному истцу предложена компенсация в 650 тыс. рублей, которая ее не устроила, соответственно, спор заключается в определении размера компенсации, а не к понуждению ответчика к выносу кабеля за пределы земельных участков, в связи с чем истцом выбран неправильный способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что волоконно-оптическая линия передачи относится к внутризоновым линиям, кабель закладывался на глубину 1.2 метра. Нахождение кабеля обозначается столбиками. Технически вынос кабель за пределы спорного земельного участка возможен, но затратен, поскольку необходимо будет поменять 50 км кабеля, поскольку использование оптических муфт приводит к затуханию сигнала связи.

Третьи лица Администрация муниципального района «», ГКУ «Служба единого заказчика», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, администрация сельского поселения «» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее закон N 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 22 указанного закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с. , ул.ю . принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю , № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано.

Свидетельством на право собственности на землю , № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № у развилки , на восток через 20 метров, ограничений не имеется.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с. , ул.ю . принадлежит ФИО1 на праве собственности, сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: правообладатель К.П.А., право частной собственности; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с. , ул.ю 2000 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности. Границы земельных участков установлены, ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано.

Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГК.П.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № у развилки , на восток через 120 метров, ограничений не имеется.

Свидетельством на право собственности на землю , № от ДД.ММ.ГГГГГ.Е.И. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № у развилки , на восток через 70 метров, ограничений не имеется.

Таким образом, ФИО1 является собственником земельных участков №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о наличии обременений в пользовании земельным участком не имеется.

Судом установлено, что под поверхностью земельных участков истицы расположен волоконно-оптический кабель, принадлежащий ПАО "Ростелеком", что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленной им схемой фактического расположения ВОЛП в с. .

Согласно рабочему проекту «Строительство ВОЛП ВзПС на участке » прокладка кабеля осуществляется непосредственно в грунт (за исключением участка в с. от РУС до каб.кол. №5) на глубину 1,2 м в одну траншею с опознавательной лентой, стыковка строительных длин кабеля производится оптическими муфтами (раздел 9.2).

Исходя из положений ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Ч. 2 ст. 91 ЗК РФ предусматривает, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 126 "О связи", предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

Наличие охранной зоны воздушной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Принимая во внимание изложенное, возведение линии связи на земельном участке собственника без его согласия является самовольным занятием участка, так как обязанность претерпевать воздействие третьих лиц на имущество, допускать пользование и владение таковым, допускать совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в случаях, прямо установленных законом.

В то же время доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорными земельными участками на одном из указанных в законе оснований материалы дела не содержат.

Довод о том, что размещение кабеля на спорных земельных участках было согласовано с администрацией муниципального района «, уполномоченными лицами, суд оценивает следующим образом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, спорные земельные участки на момент размещения ВОЛП не находились в государственной (муниципальной) собственности, а следовательно, для прокладки кабеля требовалось согласование с собственниками земельного участка. Доказательств же такого согласования ответчиком суду не представлено.

Из Акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденному постановлением администрации муниципального района «» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для строительства ВОЛС МСС согласован земельный участок по адресу:, от границы вдоль региональной автодороги до , , который согласно схеме к акту находится на противоположной от спорных участков стороне указанной автомобильной дороги.

Кроме того, данный акт не является документом, подтверждающим факт предоставления спорного земельного участка обществу для прокладки подземной кабельной линии связи, поскольку предварительное согласование места размещения объекта строительства с утверждением акта выбора земельных участков для строительства в силу требований п. 5 ст. 31 ЗК РФ не является окончательным актом по распоряжению земельным участком и не означает, что данный земельный участок в обязательном порядке будет предоставлен заявителю.

Схемой проектируемого оптического кабеля в составе рабочего проекта «Строительство ВОЛП ВзПС на участке » также не предполагалась прокладка кабеля в районе земельных участков, в настоящее время принадлежащих ФИО1

Оценивая довод о том, что прокладка волоконно-оптического кабеля в грунт не нарушает прав ФИО1, как собственника земельных участков, поскольку для строительства использоваться не могут, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Соответственно, спорные земельные участки, вопреки доводам представителя ответчика, могут использоваться для возведения индивидуальных жилых домов, надворных построек и т.п.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие на земельных участках материального истца линии связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений, нарушает право ФИО1 на беспрепятственное пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком и ограничивает ее личную хозяйственную деятельность.

Суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ВОЛП на земельных участках № проложена без согласия ФИО1 и предыдущих собственников, и полагает, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ввиду принципа универсальности наследственного правопреемства.

С доводами представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления негаторного иска не соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГПК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лиц, в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60, пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Земельные участки 75№ являются ранее учтенными земельными участками из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки находятся в конкретном кадастровом квартале, поставлены на кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве характеристик объекта недвижимости имели адрес, позволяющий определить их местонахождение, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы об отсутствии у ответчика реальной возможности узнать об обременении правами третьих лиц земель, по которым проходит волоконно-оптический кабель, из-за неустановления границ спорных участков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие отсутствие для переноса кабеля за пределы спорных земельных участков, что линии связи ответчика являются составной частью сложного объекта недвижимости, как это требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

В то же время суд, не находя основания для ограничения свободы усмотрения ПАО «Ростелеком» в способах устранения препятствий в использовании ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, и возложения на ответчика обязанности перенести кабель не менее чем на 2 метра от границ спорных земельных участков, на глубину залегания не менее 1,2 метра.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств невозможности исполнения решения в указанный срок, суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 и 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

В силу п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в том же размере - 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Красночикойского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в использовании ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № путем демонтажа в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с кадастровыми номерами № и информационного столбика, обозначающего охранную зону волоконно-оптической линии связи.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года