Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ», ФИО2 о признании недействительным протокола №4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года, признании незаконными действий ФИО2 по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СНТ «Садовод УСХИ», ФИО2 о признании недействительным протокола №4 заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года, признании незаконными действий ФИО2 по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 24.08.2021 года умер председатель СНТ «Садовод УСХИ» - ФИО3 После смерти председателя правлением товарищества было проведено общее собрание членов СНТ «Садовод УСХИ», для того, чтобы избрать нового председателя, - внеочередное общее собрание СНТ «Садовод УСХИ» в форме очно-заочного голосования, проведённого в период с 10.10.2021 г. по 09.11.2021 г. Указанное собрание было признано не состоявшимся в виду отсутствия кворума, что было подтверждено Протоколом заседания счётной комиссии указанного собрания.

После этого, правление товарищества не раз собиралось для решения вопроса о ведении следующего собрания. На всех собраниях правления присутствовал его член - ФИО2, который собственноручно расписывался во всех протоколах правления товарищества.

Таким образом, ФИО2 был осведомлён обо всех событиях в жизни товаршцества и о грядущих планах.

17.12.2021 г. от сотрудника Сбербанка России истец узнал, что ранее ФИО2 обращался по вопросу оформления своих полномочий в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ».

Действительно в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод УСХИ» внесена запись о том, что ФИО2 является исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ».

Но, никакое общее собрание членов СНТ «Садовод УСХИ», с вопросом в повестке дня об избрании ФИО2 исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» с положительным решением по указанному вопросу и которое бы было оформлено протоколом общего собрания участников СНТ «Садовод УСХИ» не проводилось.

На основании изложенного просил признать протокол правления СНТ «Садовод УСХИ» № 4 от 13.12.2021 года недействительным. Признать действия ФИО2 по регистрации себя в ЕГРЮЛ СНТ «Садовод УСХИ» в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица незаконными. Исключить из Единого государственного реестра юридического лица СНТ «Садовод УСХИ» «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» сведения по ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бердников В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО1 поддержал и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Садовод УСХИ» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения. Полагали, что нарушений при избрании и.о. председателя СНТ «Садовод УСХИ» допущено не было.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В суд представил обоснованный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало неменее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу СНТ «Садовод УСХИ» линяя 21, участки 19 и 20, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом земельный участок, расположенный по адресу СНТ «Садовод УСХИ» линяя 21, участок 19, как следует из постановления № 51 от 05.12.2017 года был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно на основании его заявления, выписки из протокола, ходатайства и справки СНТ «Садовод УСХИ».

Как следует из материалов дела, членами правлением СНТ «Садовод УСХИ» от 13.12.2021 года, оформленное протоколом № 4, было принято решение о выборе исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» ФИО2, в связи со смертью председателя СНТ «Садовод «УСХИ» ФИО3

Истец считает, что избрание исполняющего обязанности председателя СНТ не входит в компетенцию правления и не предусмотрено Уставом «Садовод УСХИ».

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Так, согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесены, в частности, такие вопросы как руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества; контроль за своевременным внесением взносов, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, установленной для лиц, не являющихся членами товарищества.

Пунктом 14.3 Устава СНТ «Садовод УСХИ» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится вопрос об избрании председателя правления. Полномочий по избранию исполняющего обязанности председателя правления уставом не предусмотрено.

Поскольку вопрос о выборе исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» в нарушение требований Закона и Устава ответчика был поставлен и принят на заседании правления СНТ «Садовод УСХИ», а не на общем собрании членов СНТ (собрании уполномоченных), суд приходит к выводу, что права истца принятым решением нарушены.

В связи с чем, исковые требования о признании недействительным протокол №4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года об избрании исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» ФИО2, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, протокол №4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года о выборе исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» ФИО2, является недействительным, а действия ФИО2 по регистрации себя в ЕГРЮЛ СНТ «Садовод УСХИ» в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица незаконными.

Разрешая исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Если представлены все необходимые документы, то у инспекции ФНС России не будет оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в садоводческих некоммерческих товариществах, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Таким образом, признание судом недействительным протокола №4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с СНТ «Садовод УСХИ» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в долевом порядке по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ», ФИО2 о признании недействительным протокола №4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года, признании незаконными действий ФИО2 по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол №4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года.

Признать незаконными действия ФИО2 по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ».

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в долевом порядке по 150 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022 года.