Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станевко ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании солидарно возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу – ..., в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ – ..., в счет понесенных расходов по оплате услуг специалиста – ..., расходы по оплате государственной пошлины – ..., в пользу ФИО4 в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ – ... расходы по оплате государственной пошлины – ..., в пользу ФИО5 в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ – ... расходы по оплате государственной пошлины – ... мотивировав тем, что по вине ответчиков была затоплена их квартира, что причинило им ущерб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 –не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель истца ФИО3- ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8- ФИО10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.212 ГК РФ в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 ...

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 ...

**.**,** произошло затопление квартиры истцов из квартиры ответчиков ввиду срыва смесителя на кухне. Согласно акта ООО «Управляющая компания «Жилищник»» РЭУ №2 от **.**,** – при обследовании выявлены следующие повреждения: ...

Доказательства обратного – отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно отчета № ** рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу в квартире истцов составляет ...

Согласно заключения эксперта № ** - стоимость восстановительного ремонта (работы и материалы) в квартире истцов ...

Эксперт ФИО11 суду пояснил, что в досудебном заключении в стоимость восстановительных работ включена замена обоев, когда должно быть снятие обоев, цена на данные виды работ разная, в связи с чем, и получается очень большая разница в стоимости восстановительного ремонта. Также, при ознакомлении с отчетом ООО «Прайс-Сервис», было установлено, что они брали НДС, но в данном случае этого нельзя было делать, т.к. это идет как неосновательное обогащение. Обязательно в своем отчете эксперт должен указать и посчитать сметную прибыль и составить накладную расходов. Строительные коэффициенты также указываются, они могут меняться, их можно посмотреть на сайте.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает в ООО «УК РЭУ-2» - слесарем. Поступила заявка, что топят сверху соседи по адресу ... Пришел на адрес, поскольку жильцов данной квартиры не оказалось дома, то был вынужден перекрыть воду во всем доме. Позже вечером, появились жильцы ..., пройдя в квартиру в ванную, там было все нормально, но уже в кухне при осмотре увидел, что там вырвало кран. Перекрыл воду в квартире, чтобы пустить во всем доме воду. Если был бы качественный смеситель, такого бы не произошло, данный смеситель китайского производства был. Картриджные смесители почти всегда так ломаются. На его взгляд, смеситель разорвало ввиду его низкого качества.

Суд считает **.**,** квартире истцов был причинен ущерб по вине ответчиков.

Доводы ответчиков, что затопление квартиры истцов произошло ввиду производственного брака смесителя, что исключает их ответственность – суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно ст.1064,1082 ГК РФ и ст.30,67-69 ЖК РФ непосредственно собственники/наниматели жилого помещения несут ответственность за техническое состояние установленного сантехнического оборудования, а доказательства наличия производственного брака смесителя – отсутствуют. При этом, даже если смеситель действительно и имел производственный брак, повлекший затопление квартиры истцов – данное обстоятельство не исключает ответственность ответчиков перед истцами, а только предоставляет право ответчикам предъявлять регрессные требования к изготовителю/установщику смесителя после возмещения ущерба истцам.

Таким образом, суд считает, что ответчики обязаны солидарно возместить истцам ущерб путем оплаты восстановительного ремонта квартиры и мебели.

При определении стоимости восстановительного ремонта – суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № ** – поскольку считает его надлежащим, достаточным и достоверным доказательством, т.к. данное заключение составлено независимым экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Предоставленный же истцами отчет № ** – суд не может признать надлежащим, достаточным и достоверным доказательством по делу – поскольку специалист, его составлявший не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а кроме того, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в данном отчете указана на **.**,**, т.е. объективно не соответствует стоимости восстановительного ремонта на настоящее время.

Доводы представителя ответчика, что в акте от **.**,** не указано повреждение мебели в квартире истцов, в связи с чем стоимость ее восстановительного ремонта не может учитываться при определении размера ущерба – суд считает несостоятельными, поскольку мебель в квартире истцов была действительно повреждена, что подтверждается фотографиями (т.№1 л.д.90-99), и при этом и специалисты ООО «Прайс-Сервис» и эксперт НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО13» в своих отчете и экспертном заключении указывают на то, что мебель в квартире истцов была повреждена в результате затопления **.**,**. Доказательства обратного –отсутствуют.

Доказательства того, что ответчики возместили истцам ущерб (полностью или частично) – отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, и учитывая, что поврежденная мебель принадлежит только истцу ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО3 ... в счет стоимости восстановления мебели, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов солидарно ... в счет стоимости восстановительного ремонта (работы и материалы) в квартире.

Государственная пошлина за подачу иска была оплачена в следующих суммах – ...

В соответствие со ст.333.19 НК РФ - размер государственной пошлины ...

Учитывая, что солидарность обязательств не распространяется на возмещение судебных расходов, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований ...

За составление отчета № ** истец ФИО3 оплатила ...

Поскольку отчет № ** не признан судом надлежащим доказательством по делу – суд считает, что расходы по оплате проведения данной оценки – не были необходимы, не являются судебными расходами и не подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.

За вызов эксперта ФИО11 в судебное заседание подлежит оплате ... В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Станевко ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании солидарно возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... солидарно в пользу Станевко ...

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... солидарно в пользу Станевко ..., ФИО1 ..., ФИО1 ...

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу Станевко ... в счет возмещения судебных расходов ...

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения судебных расходов ...

В удовлетворении исковых требований Станевко ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... – в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО13» в счет возмещения судебных расходов ...

Решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**,**

Судья Дубенская Л.А.