Решение № 2-1390/2021 от 10.09.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1390/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000052-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ЖСК-143 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности, взыскании суммы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ЖСК-143, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, отображенного в результатах общего собрания собственников помещений от 05.07.2020 и в протоколе общего собрания от 05.07.2020; признать незаконным установленный размер платы за текущий ремонт подъездов из расчета ежемесячного взноса в размере 500 рублей с одного помещения в течение двух лет; признать вопросы общего собрания с №2 по №11 включительно ничтожными и принятыми в отсутствие кворума собственников помещений многоквартирного дома; возложить на ЖСК-143 обязанность направить в вычислительный центр информацию об исключении из платежного документа (квитанции) дополнительной строки «прочие расходы 3» по адресу: <адрес>; возложить на ЖСК-143 обязанность произвести возврат оплаты за финансирование работ по текущему ремонту подъездов в размере 500 рублей в пользу ФИО3, оплаченной в ноябре 2020 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д.240-241 том 1).

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сообщению, размещенному на дверях подъездов, по инициативе собственника квартиры <адрес> в г.Барнауле ФИО4 было проведено внеочередное заочное общее собрание в форме заочного голосования.

Истец участия в собрании не принимал, по вопросам повести собрания не голосовал.

Инициатор собрания должен был в течение 10 дней передать полный перечень документов, относящихся к собранию, в ЖСК-143, а далее ЖСК-143 должен был передать оригиналы всех документов к ГЖИ Алтайского края на хранение. При этом инициатору собрания необходимо было обязательно разместить полный пакет документов на информационном ресурсе ГИС ЖКХ или официальном сайте ЖСК-143. Только при соблюдении данного порядка собрание будет состоявшимся и должным образом проведенным. Однако, на указанных информационных ресурсах информация о собрании полностью отсутствует.

Инициатор собрания ненадлежащим образом известил о проведении собрания; истцу не был предоставлен бланк голосования.

Последний ремонт подъездов в доме проводился в 2004 году; оплата отдельной строкой текущего ремонта в соответствии с действующим законодательством неправомерна, поскольку она уже включена в тариф на содержание жилья, в связи с чем принятым на оспариваемом собрании решением на истца возложена обязанность вносить плату за ремонт дважды. В нарушение закона оплата за ремонт подъездов выставлена не с учетом квадратного метра принадлежащего помещения, а с квартиры.

С принятыми на общем собрании решениями истец не согласен, поскольку они приняты с нарушением норм жилищного законодательства, нарушают его права.

Общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома до проведения заочного голосования не проводилось; проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания путем совместного присутствия оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.

Для принятия решений по вопросам повестки со 2 по 11 должно было проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосов, чего не было сделано, в связи с чем решения по вопросам со 2 по 11 приняты при отсутствии необходимого числа голосов, соответственно, являются недействительными, а также ничтожны.

По вопросу 11 указано, что принято решение внести в платежный документ отдельную строку «прочие расходы 3» для начисления и внесения платы в целях формирования накопительного фонда по финансированию работ про текущему ремонту подъездов, однако в бланках для голосования вопрос звучал о внесении отдельной строки «прочие расходы 2», то есть при принятии решения фактически изменен вопрос, предложенный на голосование. Решение по вопросу 11 принято по не поставленному на повестку дня вопросу, соответственно данное решение является недействительным в силу ничтожности.

Размещенный на дверях дома протокол собрания, не соответствует требованиям закона: не указано место хранения протоколов общих собраний и решений собственников; дата начала и окончания общего собрания; адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений; сведения о лицах, принявших участие в общем собрании; отсутствует подпись и дата проставления подписи председателя собрания, подпись секретаря; не указаны лица, проводившие подсчет голосов.

Инициатором собрания не поставлен в повестку дня вопрос о выборе счетной комиссии на собрании; из содержания протокола собрания следует, что подведение итогов голосования выполнялось председателем и секретарем.

Обязанность по ремонту подъезда возложена на ЖСК-143 в силу закона и осуществляться такой ремонт должен за счет текущих платежей собственников помещений в многоквартирном доме без взимания дополнительной платы (л.д.30-35, 107-111, 154-166, 240-241 том 1).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, поддержала пояснения, изложенные в письменном виде (л.д.225 том 1, л.д.85-90, 107-112, 122-128 том 2).

Ответчик ФИО4, одновременно являющийся председателем ЖСК-143 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, ЖСК-143 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела дал пояснения, аналогичные отраженным в письменных возражениях на иск (л.д.72-75, 244-245 том 1).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

При рассмотрении дела судом установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является жилищно-строительный кооператив №143, регистрация устава которого произведена постановлением *** администрации Индустриального района г.Барнаула (л.д.95-98 том 1).

В период с 09.00 часов 01.06.2020 по 17.00 часов 30.06.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол *** (л.д.130-137 том 2).

Из указанного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе собственника квартиры *** ФИО4 Сбор бюллетеней производился по адресу: <адрес> (офис ЖСК-143).

Также из протокола *** следует, что на собрании приняты следующие решения: 1) в качестве председателя собрания избран ФИО4, в качестве секретаря **** 2) утвержден перечень видов работ /услуг по капитальному ремонту общего имущества в следующем составе: ремонт лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации; оценка соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента (Технический регламент таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» от 18.10.2011); 3) установлена предельная стоимость капитального ремонта лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации, в размере 513 564 руб. на основании сметного расчета, предложенного **** 4) установлено, что предельная стоимость услуг по оценке соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента, будет составлять в денежном выражении 136 383 руб. 93 коп. на основании договора №133 от 17.02.2020, предложенного **** 5) установлен срок проведения работ/ услуг по капитальному ремонту общего имущества в составе: ремонт лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации и работ по оценке соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента в период с 01.07.2020 по 30.08.2020; 6) установлено, что источником финансирования работ/ услуг по капитальному ремонту общего имущества в составе: ремонт лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации; оценка соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента многоквартирного дома <адрес>, являются денежные средства фонда капитального ремонта, размещенные на специальном счете *** 7) утверждены кандидатуры собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, в следующем составе: ФИО4 **** 8) ЖСК-143 утвержден в качестве лица, уполномоченного на заключение/ подписание договоров на выполнение работ/ услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в том числе на подписание необходимых, соответствующих актов; 9) начать формирование накопительного фонда для финансирования работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по <адрес>, из расчета ежемесячного размера взносов в сумме 500 рублей с одного помещения, в течение двух лет, начиная с первого числа месяца принятия соответствующего решения, то есть с 01.07.2020; 10) открыть с 01.07.2020 отдельный расчетный счет для формирования накопительного фонда в целях финансирования работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по <адрес>. Такой расчетный счет открыть на имя ЖСК-143 в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк России»; 11) внести в платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельную строку «прочие расходы 3» в целях начисления и внесения платы на формирование накопительного фонда по формированию работ по текущему ремонту подъездов в многоквартирном доме по <адрес>; 12) установить, что местом хранения копий решений и протокола собрания является офис ЖСК-143 по адресу: <адрес> (первый подъезд вход со двора); 13) установить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> доступным способом, в виде размещения сообщения на официальном сайте ЖСК-143 или на сайте ГИС ЖКХ; 14) разрешить собственникам жилого помещения №*** в многоквартирном доме по **** осуществить перевод данного помещения в нежилое помещение с перепланировкой, в соответствии с разработанным проектом, с соблюдением обязательных требований жилищного и градостроительного законодательства, с целью использования - офисно-складское помещение.

Указанный протокол подписан инициатором собрания, одновременно являющегося председателем собрания, а также секретарем собрания; указано, что подсчет голосов производился ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ288 председателем и секретарем собрания соответственно.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 с 17.05.2005 является собственником квартиры №<адрес>, что подтверждается копией свидетельства (л.д.19 том 1).

Согласно бюллетеням голосования, представленных по запросу суда Инспекцией строительного и жилищного надзора, истец ФИО3 участия в голосовании не принимал. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, исходя из даты составления протокола общего собрания (05.07.2020) и даты обращения с настоящим иском в суд (31.12.2020), срок на подачу искового заявления об обжаловании решений общего собрания собственников помещений не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч.2 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст.115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч.1 ст.116 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.116 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) очно-заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению, в нем сообщается, что с 01.06.2020 по 30.06.2020 состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования опросным путем. Инициатором собрания является собственник квартиры *** ФИО4 Собрание будет проходить с 01.06.2020 до 30.06.2020. Место передачи бланков голосования - офис правления ЖСК-143 <адрес> Повестка дня: 1) избрание председателя собрания - ФИО4, секретаря - **** 2) утверждение перечня видов работ /услуг по капитальному ремонту общего имущества в следующем составе: ремонт лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации; оценка соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента (Технический регламент таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» от 18.10.2011); 3) определение предельной стоимости капитального ремонта лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации, в размере 513 564 руб. на основании сметного расчета, предложенного **** 4) определение предельной стоимости услуг по оценке соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента в размере 136 383 руб. 93 коп. на основании договора №133 от 17.02.2020, предложенного ****»; 5) утверждение срока проведения работ/ услуг по капитальному ремонту общего имущества в составе: ремонт лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации; оценка соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента в период с 01.07.2020 по 30.08.2020; 6) определить источник финансирования работ/ услуг по капитальному ремонту общего имущества в составе: ремонт лифтов с частичной заменой лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации; оценка соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям технического регламента многоквартирного <адрес>, за счет денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете ****»; 7) утверждение кандидатуры собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, в следующем составе: ФИО4 (****); 8) утвердить ЖСК-143 в качестве лица, уполномоченного на заключение/ подписание договоров на выполнение работ/ услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в том числе на подписание соответствующих актов; 9) начать формирование накопительного фонда для финансирования работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по <адрес>, из расчета ежемесячного размера взноса в сумме 500 рублей с одного помещения, в течение двух лет, начиная с первого числа месяца принятия соответствующего решения; 10) открыть отдельный расчетный счет в банке или в ином другом кредитном учреждении для формирования накопительного фонда в целях финансирования работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по <адрес>; 11) внести в платежный документ отдельную строку «прочие расходы 3» для начисления и внесения платы в целях формирования накопительного фонда на финансирование работ по текущему ремонту подъездов в многоквартирном доме по <адрес> 12) определить, что местом хранения копий решений и протокола собрания является офис ЖСК-143 по адресу: <адрес>; 13) установить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> о предстоящих общих собраниях таких собственников, способом размещения сообщения на официальном сайте ЖСК-143 или на сайте ГИС ЖКХ; 14) разрешить собственникам жилого помещения *** в многоквартирном доме по **** осуществить перевод с перепланировкой данного помещения в нежилое, в соответствии с разработанным проектом, с соблюдением обязательных требований жилищного и градостроительного законодательства, с целью использования - офисно-складское помещение.

Факт размещения уведомления о проведении собрания на каждом подъезде дома по <адрес> также подтвержден фотографиями (л.д.218-224 том 1).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ****

Свидетель ****. пояснила, что не помнит, чтобы в 2020 году она видела объявления о проведении собрания, однако ФИО4 лично к ней подходил и просил расписаться в бланке на её имя за сбор 500 рублей (л.д.96 том 1).

В материалах по общему собранию, представленными по запросу суда Инспекцией строительного и жилищного надзора в решениях (бюллетенях) голосования имеется решение собственника квартиры ****., в котором ею при голосовании указано, что она проголосовала «против» по вопросам 1, 9, 11.

Свидетель ****. пояснила, что на подъезде не висело объявления о проведении общего собрания в 2020 году; председатель ЖСК ФИО4 дважды с ней разговаривал, просил расписаться за замену лифтового оборудования, на что свидетель отказалась, потом ей сказали, что на ремонт подъездов собирают по 500 рублей, плату выставляют в квитанциях (л.д.96 оборот).

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ289 пояснила, что летом 2020 года в их доме какие-либо общие собрания не проводились; летом 2020 года она была в деревне с апреля по август 2020 года, где-то 20.08.2020 вернулась в город, потом увидела бумагу о подсчетах голосов, какой вопрос решался в бумаге, она не помнит, затем в квитанциях стали выставлять к оплате 500 рублей на ремонт подъездов; ФИО4 кому-то звонил, к кому-то приходил, кто-то подписывал бланки голосования, кто-то не подписывал (л.д.97 том 1).

Таким образом, показаниями свидетелей, представленных стороной истца, не опровергается факт размещения, либо уведомления персонально собственников о проведении оспариваемого общего собрания. При этом свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ290 участие в голосовании приняла, свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ291 уведомляли лично, а свидетель ФИО5 в даты уведомления о проведении собрания отсутствовала в городе.

Повестка собрания, указанная в уведомлении о его проведении, соответствует повестке собрания, отраженной в протоколе ***, по которой собственниками помещений многоквартирного дома принимались решения.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения собрания), к которой в том числе относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п.1.1); принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (п.1.1-1); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.1); принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.4.5); другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).

На основании ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из анализа протокола **** общего собрания, следует, что собрание проводилось в части вопросов, по которым решения принимаются как более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, так и не менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 5 июля 2020 г., отсутствие на нем кворума, суд с учетом доводов и уточненных расчетов кворума каждой стороны, приводит собственный расчет кворума.

При этом для подсчета кворума суд в качестве общей площади, пропорционально которой исчисляется количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, принимает 17 868,04 кв.м, указанную в протоколе собрания №2 от 20.08.2014 собственников помещений, представленном стороной истца (л.д.91-94 том №2).

К данному выводу суд приходит исходя из того, что имеются разночтения в общей площади между представленной копией технического паспорта на дом 17801,2 кв.м (л.д.17 том 2) и сведениями, представленными Управлением Росреестра - 18251,2 кв.м. При этом принять за достоверные сведения из Управления Росреестра суд не считает возможным, поскольку как установлено при рассмотрении дела из выписок из ЕГРН следует, что некоторые помещения имеют несколько кадастровых номеров, соответственно, при постановке на кадастровый учет их площадь учитывалась не один раз (квартиры 2, 29, 30, 45, 55, 147, 167, 244, 277, 286, 293, л.д.40-52 том 2).

Поскольку решение собрания, оформленное протоколом ****, сторонами не оспаривалось, указанную в нем общую площадь многоквартирного дома 17 868,04 кв.м суд принимает за основу при расчете кворума.

Сведения о собственниках жилых помещений берутся согласно документам о правах, представленных стороной ответчика (л.д.14-16, 20 том 2), в запрошенных выписках из ЕГРП, сведениях БТИ (л.д.233 том 1), сведениях, представленных по запросу из отдела ЗАГС о сменах фамилий (л.д.122-129 том 1).

При проведении расчета в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд исходит из положений ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае принадлежности жилого помещения на праве общей долевой собственности нескольким лицам, высчитывается процент голосов пропорционально доле лица, принимавшего участие в голосовании, а в случае принадлежности жилого помещения на праве общей совместной собственности при наличии проголосовавшего хотя бы одного из сособственников, в расчет принимается вся площадь жилого помещения.

Таблица подсчета голосов лиц, обладавших правом голоса на момент проведения общего собрания собственников помещений (кворума), выглядит следующим образом:

Относительно доводов стороны истца, изложенных в дополнениях к исковому заявлению об отсутствии кворума на собрании при описании бюллетеней по квартирам, которые, по мнению истца не подлежали включению в расчет для определения кворума (л.д.154-166 том 1, л.д.107-112 том 2), суд приходит к следующим выводам:

- квартира №1 (фактически истец имеет в виду бюллетень по квартире №50, л.д.146 том 2) - бланк голосования по квартире №1 (л.д.141 том 2) только один, в котором отражены принятые собственником данной квартиры **** решения по повестке собрания. Тот факт, что в бюллетене голосования по квартире №50, собственником которой является ****., ниже строк о ФИО, документе о праве собственности и площади указано, что решения принимаются собственником квартиры №1, не принимается судом как нарушение порядка проведения собрания, которое повлияло на принимаемые данным собственником решения, либо повлекло голосование неуполномоченного лица. Как по квартире №1, так и по квартире №50 каждый собственник голосовал сам за себя, в связи с чем оба бюллетеня принимаются в расчет;

- квартира №4 (57,7, л.д.142 том 2) подлежит исключению из подсчета, поскольку дата в бюллетене указана «8 июля», тогда как период голосования ограничивался 17.00 час. 30.06.2020;

- квартира №13 принадлежит на праве общей долевой собственности ****; поскольку голосовал только собственник ****. доля его голоса составила 28,4166 кв.м, которые и учитываются судом в расчете (л.д.143 том 2);

- квартира №16 (фактически истец имеет в виду бюллетень по квартире №15, л.д.144 том 2) - бланк голосования по квартире №16 только один (л.д.145 том 2), в котором отражены принятые собственником данной квартиры ****. решения по повестке собрания. Тот факт, что в бюллетене голосования по квартире №15, собственником которой является ****., ниже строк о ФИО, документе о праве собственности и площади указано, что решения принимаются собственником квартиры №16, не принимается судом как нарушение порядка проведения собрания, которое повлияло на принимаемые данным собственником решения, либо повлекло голосование неуполномоченного лица. Как по квартире №15, так и по квартире №16 каждый собственник голосовал сам за себя. Вместе с тем, поскольку квартира №16 принадлежит на праве собственности **** доли каждому, а голосовал только собственник ****., соответственно в расчет принимается его размер голоса в 29,05 кв.м. Голос ****. по квартире №15 включается в расчет в полном объеме 104,9 кв.м;

- квартира №66 (52,1 кв.м, л.д.147 том 2) подлежит исключению из подсчета, поскольку дата в бюллетене не указана, также отсутствует подпись собственника, соответственно определить дату голосования, что оно проведено в установленный временной период, как и волеизъявление в отсутствие подписи, в данном случае невозможно;

- квартира №74 (69,8 кв.м) подлежит исключению из подсчета, так как собственником квартиры является ****., а в голосовании участие принял ****. При этом доводы стороны ответчика о наличии в данном случае технической ошибки не принимаются судом, так как по данной квартире имеется два бланка, в одном из которых ФИО заполнены рукой (л.д.148, 149 том 2);

- квартира №107 (17,34 - 1/5 доля проголосовавшего ****.) подлежит исключению из подсчета, поскольку дата в бюллетене указана «16.00.2020», тогда как период голосования ограничивался 17.00 час. 30.06.2020 (л.д.152 том 2);

- квартира №194 (фактически истец имеет в виду бюллетень по квартире №102 от имени ****., л.д.151 том 2) - бланков голосования по квартире №102 два - от каждого собственника: **** (л.д.150 том 2), в которых отражены принятые собственниками данной квартиры решения по повестке собрания. Тот факт, что в бюллетене голосования по квартиру №102 на имя собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ292., ниже строк о ФИО, документе о праве собственности и площади указано, что решения принимаются собственником квартиры №194, не принимается судом как нарушение порядка проведения собрания, которое повлияло на принимаемые данным собственником решения, либо повлекло голосование неуполномоченного лица. Как по квартире №102, так и по квартире №194 каждый собственник голосовал сам за себя. Поскольку квартира №194 находится в общей совместной собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ293., участие в собрании принимал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ294., в связи с чем его голос принимается в размере всей площади квартиры (70,2, л.д.154 том 2);

- поскольку площадь квартиры №127 составляет согласно выписке из ЕГРН 43,9 кв.м, именно данный размер площади принимается в расчет при подсчете кворума (л.д.153 том 2);

- квартира №236 (72,3) подлежит исключению из подсчета, поскольку дата в бюллетене указана «11 июля», тогда как период голосования ограничивался 17.00 час. 30.06.2020 (л.д.155 том 2);

- квартира №296 (69,4 кв.м, л.д.156 том 2) не подлежит включению в расчет голосов, поскольку собственниками на праве общей совместной собственности являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ296В., а участие в голосовании приняла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ297., от которой доверенности на представление интересов собственников не представлено.

Таким образом, кворум по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> имелся, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие 67,44% голосов (12049, 921 кв.м), при этом 2/3 от общей площади составляет 11912,03 кв.м.

Из бюллетеней для голосования, следует, что за принятие решений по повестке дня проголосовало больше половины собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, принимавших участие в голосовании.

Доводы стороны истца (л.д.159 том 1) о неверном расчете количества голосов, проголосовавших «против» принятия решения по вопросу №8 повестки собрания, судом признаются обоснованными, однако, суд не соглашается с доводами истца, что для принятия решения по данному вопросу требовалось квалифицированное число голосов «за», так как данный вопрос не относится к вопросам, которые согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из доводов и оснований заявленного иска, в том числе решений, об оспаривании которых заявляет ФИО3, суд приходит к выводу, что решения, принятые собственниками по вопросам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, оформленные протоколом собрания от 05.07.2020 не подлежат признанию в качестве недействительных, поскольку при их принятии имелся необходимый кворум; решения приняты большинством голосовавших.

Ссылка стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания отклонялась судом выше. Дополнительно к ранее указанным выводам, суд отмечает, что уведомление в виде размещения объявлений на подъездах дома по <адрес> было надлежащим, поскольку участие в голосовании приняло более половины собственников помещений дома, выразивших свою волю путем принятия соответствующих решений.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Размер доли в общем имуществе, приходящейся на истца в многоквартирном жилом доме по <адрес> составляет 0,39% или 69,8 кв.м. С учетом количества голосов лиц, принявших участие в собрании, суд приходит к выводу, что при участии истца ФИО3 в голосовании, его решения не могли повлиять на результаты по вопросам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14.

Также истцом не представлено доказательств, что принятые на собрании по вопросам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14 решения повлекли за собой причинение ему ущерба как собственнику имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Какого-либо расчета, а также документов, указывающих на неблагоприятные для истца последствия, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении оспариваемого собрания были нарушены его права и охраняемые законом интересы по вопросам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца об отмене решений, принятых на общем собрании по вопросам №№9, 10, 11, по следующим основаниям.

Согласно протоколу собрания, по вопросу №9 принято решение начать формирование накопительного фонда для финансирования работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома по <адрес>, из расчета ежемесячного размера взносов в сумме 500 рублей с одного помещения, в течение двух лет, начиная с первого числа месяца принятия соответствующего решения, то есть с 01.07.2020.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-О, от 26 мая 2016 года № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года № 2390-О).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П.

Исходя из анализа выше указанных правовых норм, разъяснений высших судов, а также учитывая, что подъезды относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, при этом содержание данного имущества осуществляется каждым участником долевой собственности соразмерно со своей долей, установление решением общего собрания собственников дома ежемесячного взноса на ремонт общего имущества без учета доли каждого участника, нарушает требование действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что принятое решение по вопросу №9 на оспариваемом собрании является недействительным в силу его ничтожности по п.п.4 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием недействительным вопроса №9 по повестке собрания, как взаимосвязанные подлежат отмене решения, принятые по вопросам №10 и №11 данного собрания. Так вопросом №10 принято решение об открытии отдельного счета для формирования накопительного фонда в целях финансирования работ по текущему ремонту подъездов дома <адрес>, при этом на данный счет должны поступать средства, сбор которых определен вопросом №9. Также взаимосвязанным является решение, принятое по вопросу №11 о внесении в платежный документ собственников отдельной строки для начисления и внесения платы, установленной решением собрания по вопросу №9. Таким образом, при отмене решения, принятого по вопросу №9, то есть о сборе средств в размере 500 рублей с квартиры, и при отсутствии иного собрания, которым сбор средств определен соразмерно доле каждого участника долевой собственности, отсутствуют основания для открытия отдельного счета на сбор данных средств и внесения в платежный документ отдельной строки для начисления и внесения указанной платы.

Так как решения собрания о сборе средств на ремонт подъездов и включении в платежный документ строки для начисления данной платы признаны недействительными, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ЖСК-143 обязанности направить в вычислительный центр информацию об исключении из платежного документа строки «прочие расходы 3» по дому <адрес>

Требование ФИО3 о взыскании с ЖСК-143 произведенной им в ноябре 2020 года оплаты в размере 500 рублей за работы по текущему ремонту подъездов, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о несении данных расходов, какой-либо платежный документы представлен в материалы дела не был.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО4, ЖСК-143 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д.2, 29 том 1) в равных долях по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать недействительными решения по вопросам №№9, 10, 11 повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные ****, проведенного в форме заочного голосования.

Возложить на ЖСК-143 (**** обязанность направить в вычислительный центр информацию об исключении из платежного документа строки «прочие расходы 3» в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО4, ЖСК-143 (**** в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, в равных долях по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.