Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова Д.Ю. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование и в судебном заседании, что 1 апреля 2016 года в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком соглашение о кредитовании № ILOVAKWDCD1603252042 с лимитом кредитования 130 000 руб. В период с 6 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года с его кредитной карты были списаны денежные средства в размере 1 519 158,44 руб., перечисленные на расчетный счет Интернет сайта по адресу: frankcasinowin.top, осуществляющего деятельность по проведению азартных игр, услуги которого были ему навязаны путем обещаний дорогих подарков, бонусов, призов, выигрышей.

Поскольку руководство указанного сайта оказывало ему услуги ненадлежащего качества, истец обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием о производстве процедуры чарджбек и возврате денежных средств в названном размере, а также об отмене финансовых операций в порядке, предусмотренном правилами международной платежной системы «VISA», и о предоставлении распечатки движения средств по счету, однако банк отказал в удовлетворении данных требований истца.

Принимая во внимание, что в Российской Федерации деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет запрещена, истец обращает внимание, что АО «Альфа-Банк» обязано было отказать в проведении операций по переводу денежных средств на счет вышеназванного сайта, но не сделало этого. Кроме того, по мнению Казакова Д.Ю., ответчик недобросовестно подходит к предоставлению услуги по обратному начислению средств и не предоставляет своим клиентам информацию о правилах такого начисления на русском языке.

Полагая свои права потребителя нарушенными, ссылаясь на статьи 4, 8, 10, 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», истец с учетом произведенных уточнений своих требований просил взыскать в свою пользу с ответчика 1 519 158,44 руб., подлежащих возврату в порядке оказания услуги по обратному начислению средств в соответствии с правилами международной платежной системы «VISA», неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 519 158,44 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 500 руб. и 6 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 192 руб.

Истец Казаков Д.Ю. и представитель истца Симаков В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых указал, что Казаковым Д.Ю. не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 1 519 158,44 руб. были перечислены на расчетный счет Интернет сайта frankcasinowin.top. Чарджбэк – это не услуга, которую обязан предоставлять банк, а одна из процедур, регламентированных международной платежной системой, дающая участникам этой системы возможность управлять своими рисками. Инициирование операции опротестования (чарджбэк) является правом, а не обязанностью банка, который самостоятельно принимает решение о таком инициировании, взвешивая свою позицию и издержки по участию в этой процедуре, в случае признания операции спорной. При этом банк не несет ответственности за коммерческие разногласия, связанные с качеством товара и обслуживания, между держателем карты и принимающим карту ТСП, предоставляющим товары и услуги. Кроме того, поскольку банк при заключении с истцом и исполнении кредитного соглашения не допустил нарушений требований действующего законодательства, требования истца о взыскании в его пользу штрафа пролагает не подлежащими удовлетворению. Также ответчик выразил несогласие с требованием истца о компенсации морального вреда, так как последний не представил доказательств перенесенных физических и нравственных страданий. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагал завышенной и не соответствующей требованиям разумности. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 1 апреля 2016 года стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № ILOVAKWDCD1603252042 и в этот же день истцу была выдана кредитная карта «CG – Visa Platinum PayWave», что подтверждается распиской Казакова Д.Ю. о получении данной банковской карты, копией представленных им Индивидуальных условий кредитования, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 1 апреля 2016 года.

Казаков Д.Ю. 7 июня 2018 года обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией, в которой указал, что в период с 6 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года с помощью указанной кредитной карты оплатил услуги Онлайн казино «Франк» на общую сумму 1 519 158,44 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Интернет сайта по адресу: frankcasinowin.top. Поскольку услуги ему не были отказаны, просил отменить все совершенные транзакции и возвратить денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казаков Д.Ю. сослался на то, что направлял ответчику и другие претензии: от 23 и 25 апреля, 5 июля 2018 года, в которых просил об отмене финансовых операций, однако АО «Альфа-Банк», не осуществив свою обязанность по возврату денежных средств посредством услуги чарджбэк по его обращению, нарушило правила международной платежной системы VISA.

Совершение истцом с помощью выданной ему карты по указанным им реквизитам операций в пользу торгово-сервисного предприятия «Sunlet Services LTD.» подтверждается и сообщением АО «Альфа-Банк» от 19 июня 2018 года № 7159-К.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 4 ст. 874 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельности субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, определение порядка осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе устанавливается Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 3 данного Федерального закона национальная платежная система – совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы);

правила платежной системы – документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участники платежной системы – организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

На основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по их переводу на основании договоров, заключаемых клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 15 данного Федерального закона оператор платежной системы обязан определять правила платежной системы, организовать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры.

В п. 7 с. 20 названного Федерального закона установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Учитывая, что АО «АЛЬФА-БАНК» выпускает банковские карты с указанием международной платежной системы «VISA» и с возможностью использовать сервис и услуги международной платежной системы «VISA», то данное общество как участник платежной системы присоединилось к Правилам платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации.

Правила платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации утверждены 1 января 2018 года (https://www.visa.com.ru).

Главой 9 данных правил установлено, что участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы, своим торгово-сервисным предприятием и клиентов-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово-сервисной предприятие принимает на себя финансовые обязательств по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы.

В данных правилах приведен общий процесс возврата платежа по спорной операции (chargeback), которыми должны руководствоваться участники платежной системы. Указано, что вся документация, необходимая для проведения операции возврата платежа спорных операций и повторное предъявление к оплате, а также оформление любых претензий должны быть переданы в платежную систему через систему Visa Resolve Online (VROL), оформлены на английском языке. Условия и сроки возврата спорной операции между участниками платежной системы и клиентом-физическим лицом определяются применимым законодательством Российской Федерации.

Согласно установленному в Правилах платежной системы Виза общему процессу возврата платежа по спорной операции, клиент – физическое лицо предоставляет участнику платежной системы - Эмитенту информацию о спорной операции, затем участник платежной системы - Эмитент просит клиента - физическое лицо предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной систему-Эквайеру в электронном виде. Участник платежной системы - Эквайер получает операцию возвратного платежа и либо самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо с привлечением торгово-сервисного предприятия. Далее Торгово-сервисное предприятие либо акцептирует возвратный платеж, либо повторно предъявляет требование о возврате платежа участнику платежной системы - Эквайеру.

Таким образом, в соответствии с данными правилами банк-эмитент обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и лишь в случае признания операции спорной, при наличии весомых доказательств, передать запрос в МПС.

Как следует из материалов дела, у истца как у держателя карты платежной системы «VISA» заключен договор с эмитентом карты (банком), в рамках которого и происходит оказание клиенту банковских услуг. Однако клиенты банка не заключают договоры непосредственно с международной платежной системой, соответственно, участником международной платежной системы клиенты банка не являются.

Инициирование операции опротестования (чарджбэк) является правом, а не обязанностью банка. Банк самостоятельно принимает решение о таком инициировании, взвешивая свою позицию и издержки по участию в этой процедуре.

Банк не обязан направлять каждый запрос клиента в международную платежную систему согласно процедуре чарджбэк, поскольку как указано выше, это право, а не обязанность. Банк лишь обязан принять заявление клиента и в случае, если придет к выводу о наличии оснований для обратного начисления средств, то есть в случае признания операции спорной, направить запрос в международную платежную систему.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил перевод денежных средств на счет получателя на основании распоряжений, поступивших от клиента Казакова Д.Ю. Оснований для отказа в совершении операций по переводу денежных средств у ответчика не имелось, денежные средства перечислялись на счет получателя, факт предоставления банком услуг по выполнению распоряжений на проведение операций по счету не оспаривался. При этом банковская карта истца на момент совершения операций не была заблокирована, реквизиты карты были введены корректно, в связи с чем банк не имел права не исполнить поступившие от имени клиента распоряжения о переводе денежных средств в пользу третьего лица.

Доказательств того, что ответчик нарушил правила международной платежной системы, не осуществляя свою обязанность по возврату денежных средств посредством услуги чарджбэк, не имеется, поскольку операции по оплате услуг по участию в азартных играх, связанных с финансовым риском, по мнению суда, не подлежат оспариванию по процедуре чарджбэк.

Виновное поведение ответчика судом также не установлено, так как в деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца ответчиком. Суд учитывает, что процедура чарджбэк является одним из условий правил платежной системы, направленной на поддержку и взаимную помощь участников этой системы, в связи с чем любой результат проведения данной процедуры не свидетельствует о некачественной банковской услуге и о нарушении прав истца как потребителя этих услуг, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не представил доказательств возникновения у него убытков по причине неправомерных действий со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд учитывает также и положения ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Из материалов дела усматривается, что Казаков Д.Ю. решение о переводе денежных средств на Интернет сайт казино принял им добровольно, при этом то, что игра в казино характеризуется высоким риском, ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, является общеизвестным фактом, следовательно, денежные средства были утрачены истцом в результате игры, за последствия которой банк отвечать не может в силу их рискованности. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны возникновения у них возможных убытков. Обстоятельств, свидетельствующих об обмане истца со стороны казино, в том числе в форме введения его в заблуждение относительно характера правоотношений, не установлено.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Д.Ю. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак