Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебник Франчайзинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебник Франчайзинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ХЛЕБНИК ФРАНЧАЙЗИНГ» на должность инженера по строительству с заработной платой в размере 60 000 рублей в месяц. В день его приема на работу с ним не заключили трудовой договор, приказ о приеме на работу он не подписывал. Предложили заключить договор коммерческой концессии, на что он ответил, что он не ИП. Чуть позже, его просьбу заключить с ним трудовой договор, руководитель фирмы проигнорировал, но к своим обязанностям он приступил. В его обязанности входило:

1. Поиск альтернативных бригад строителей для ремонта помещения под магазин-пекарню.

2. Поиск альтернативных поставщиков оборудования для работы магазина-пекарни.

3. Проконтролировать работу подрядчиков строителей.

4. Проконтролировать заказ оборудования.

5. Проконтролировать заказ и установку мебели.

6. Проконтролировать подключение к электросетям оборудования.

7. Размещение заказа на рекламу.

8. Проконтролировать согласование рекламы.

9. Принять все работы и запустить магазин-пекарню в работу.

Заработную плату ему переводили на его счет в Сбербанке России, путем онлайн-перевода. Таким же образом ему компенсировали расходы на ГСМ, после предоставления истцом отчета и чеков, в связи с чем полагал, что между истцом и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Последнюю оплату истцу произвели ДД.ММ.ГГГГ В период своей работы, решение тех или иных рабочих вопросов, он согласовывал с ФИО2. Они являлись непосредственными его -руководителями.

ДД.ММ.ГГГГ Никита в переписке в ватсапе сообщил ему, что его должность сокращена и он в данной фирме больше не работает. На его просьбу предоставить копии приказа о приеме на работу, трудовой договор, приказ о сокращении штата ответчик ответил отказом. Так же он требовал компенсацию за неиспользованный отпуск, оплаты выходного пособия при увольнении по сокращению штата.

После чего он понял, что эта компания не оформила его трудовые отношения в соответствии с законодательством.

Документально трудовые отношения не оформлялись (приказ о приеме не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался), соответственно такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Хлебник Франчайзинг» по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Истец отправил ответчику заявления с просьбами предоставить документы, связанные с его трудовой деятельностью и добровольно произвести выплаты.

По настоящее время данные выплаты ему не были произведены, документы не предоставлены.

Работодатель может единовременно выплатить компенсацию в пятикратном размере среднего заработка. То есть два средних заработка, так как он не отрабатывал два месяца перед сокращением, плюс три средних заработка за предстоящие три месяца после увольнения.

Факт наличия его трудовых отношений с ответчиком, подтверждают: рабочая переписка с руководством, фото объектов, на которых он работал.

В иске истец просит суд установить факт его трудовых отношений в ООО «Хлебник Франчайзинг» на должности инженера по строительству.

Обязать ООО «Хлебник Франчайзинг» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 706,44 руб.

Взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 252 186,00 руб.

Взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Хлебник Франчайзинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В своем иске ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ХЛЕБНИК ФРАНЧАЙЗИНГ» на должность инженера по строительству с заработной платой в размере 60 000 рублей, в месяц. В день его приема на работу с ним не заключили трудовой договор, приказ о приеме на работу он не подписывал. Предложили заключить договор коммерческой концессии, на что он ответил, что он не ИП. Чуть позже, его просьбу заключить с ним трудовой договор, руководитель фирмы проигнорировал, но к своим обязанностям он приступил. В его обязанности входило:

1. Поиск альтернативных бригад строителей для ремонта помещения под магазин-пекарню.

2. Поиск альтернативных поставщиков оборудования для работы магазина-пекарни.

3. Проконтролировать работу подрядчиков строителей.

4. Проконтролировать заказ оборудования.

5. Проконтролировать заказ и установку мебели.

6. Проконтролировать подключение к электросетям оборудования.

7. Размещение заказа на рекламу.

8. Проконтролировать согласование рекламы.

9. Принять все работы и запустить магазин-пекарню в работу.

После чего он понял, что эта компания не оформила его трудовые отношения в соответствии с законодательством.

В подтверждение возникших с ООО «Хлебник Франчайзинг» трудовых отношений ФИО1 суду представлена состоявшаяся переписка с использованием программы установленной в его телефоне; фотографий, запечатлевших факт осуществления им работы; фотографии перевода денежных средств.

Основываясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд установить факт его трудовых отношений в ООО «Хлебник Франчайзинг» на должности инженера по строительств; обязать ООО «Хлебник Франчайзинг» внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 706,44 руб.; взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 252 186,00 руб.; взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.; взыскать с ООО «Хлебник Франчайзинг» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей.

Между тем, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

Так, как установлено судом и это следует из обстоятельств дела, трудовой договор, гражданско-правовой договор либо иное между ФИО1 и ООО «Хлебник Франчайзинг» не заключались, приказ о приеме ФИО1 на работу не выносился, запись в трудовую книжку о приеме истца на работу не производилась.

Не установлено по делу наличие и иных каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении между ФИО1 и ООО «Хлебник Франчайзинг».

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения правоотношений между ООО «Хлебник Франчайзинг» и ФИО1 на должности инженера по строительству, а также не ведение ООО «Хлебник Франчайзинг» подобной деятельности, которая подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, суд оснований для удовлетворения заявленных к ООО «Хлебник Франчайзинг» требований не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебник Франчайзинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов