Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации города Твери и третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери ФИО1, действующей на основании доверенностей

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело№ 2-30/2020 по иску администрации города Твери к ФИО2 о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

- встречному иску ФИО2 к администрации города Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о признании право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: № площадью 107.5 кв.м, являющийся незавершенным объектом строительства со степенью готовности объекта 81.5 %, предназначенный для постоянного проживания после завершения в нем работ по внутренней отделке и устройству инженерных сетей с указанием в резолютивной части судебного решения о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

установил:

Администрации города Твери обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с к/н №, расположенный по адресу: №, собственником которого является ФИО2, находится объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.01.2019 земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 36,0 к/н №. 11.02.2019 ФИО2 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери с уведомлением о планируемом строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома о реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к/н № с указанием сведений о нем, а именно: количество надземных этажей -2, высота -6,0 м, площадь застройки – 78,6 кв.м., сведения об отступах от границ земельного участка -3,0 м., 0,5 м., 34,4 м., 4 м. 19.02.2018 Департаментом в адрес ФИО2 направлено уведомление №59 о соответствии указанных в уведомление о реконструкции объекта параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. 25.02.2019 в адрес Департамента от ФИО2 поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. 04.03.2019 Департаментом в адрес ФИО2 направлено уведомление №17 о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о гражданской деятельности. Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций на земельном участке проведена проверка и выявлен факт строительства объекта ИЖС с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 25.04.2019 №139. В ходе проверки установлено, что расположен объект ИЖС, расстояние от которого до границы соседнего земельного участка составляет 1,5 м. Выявлено нарушение ст.22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71. Таким образом, реконструированный объект на земельном участке с к/н 69:40:0100546:13 по адресу: <...> расположенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно несоблюдение расстояния от объекта до границы соседнего земельного участка (<...>) является самовольной постройкой. Ссылаясь на положения ст.263 ГК РФ, п.23 Постановления Пленума ВС РФ №10, п.2 ч.1 ст.40, ст.1, 42, 43, п.3 ст.85 ЗК РФ администрация г. Твери просит признать реконструированный объект ИЖС –индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с к/н 69:40:0100546:13 по адресу :<...> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – реконструированный объект индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 107.5 кв.м, являющийся незавершенным объектом строительства со степенью готовности объекта 81.5 %, предназначенный для постоянного проживания после завершения в нем работ по внутренней отделке и устройству инженерных сетей с указанием в резолютивной части судебного решения о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 имеет на праве собственности индивидуальный жилой дом. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.10.2002, согласно которому за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 36.0 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен нам земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности 14.01.2019 на земельный участок с кадастровым номером №. Истец обладает земельным участком на праве, допускающем строительство или реконструкцию на нем спорного объекта. Истцом в адрес Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери 22.01.2019 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. Департамент уведомлением от 30.01.2019 №11 сообщил о несоответствии установленным параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке. Истцом 22.01.2019 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта. Департамент от 19.02.2019 уведомлением №59 сообщил о соответствии установленным параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке. ФИО2 предпринимал надлежащие меры к получению соответствующей документации от разрешительных органов. Объект недвижимости находится в границах земельного участка истца, технический план здания от 21.02.2019. В материалы дела №2-1392/2019 представлена копия нотариально заверенная согласия ФИО4, собственник земельного участка по адресу: <адрес> на реконструкцию жилого дома по адресу: <...>, расположенного на расстоянии 1,5 м. от границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в границах старого здания. На основании вышеизложенного ФИО2 просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес> В удовлетворении заявленных Администрацией г. Твери требований по первоначальному иску – отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Твери и третьего лица ( ответчика по встречному иску) Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме с учётом их уточнения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

В судебном заседании ответчик ( истец по встречному иску ) ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных администрацией г.Твери требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования просили удовлетворить с учетом их уточнений. Дополнительно пояснили, что ранее действительно на первом этаже спорного объекта располагался магазин непродовольственных товаров «Рыболов», которым заведовала супруга ответчика и третье лицо по делу ФИО5 Однако в настоящее время магазин на первом этаже закрыт и здание используется только для проживания ответчика и третьего лица. Также просили учесть, что иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется.

Третье лицо Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв на исковое заявление в котором Главное управление оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя Главного Управления.

Как следует из отзыва на исковое заявление, здание, расположенное по адресу: <...>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия - отсутствует.

В границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 26.10.2000 г. № 468 расположен объект культурного наследия «Затверецкий посад г.Твери» (объект археологического наследия), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № с указанием вида объекта достопримечательное место. В связи с чем использование указанного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры, г. Твери, утвержденным решением Президиума Тверского Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 года № 26/40 данный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки, предусматривающей строительство объектов высотой до 10 метров, а также в границах заповедного и исторического района города.

Режим содержания заповедного района должен обеспечивать сохранение исторически сложившегося комплекса, его планировочной структуры, характера застройки, ландшафта, гармоничное оптимальное сочетание архитектурно-художественных форм новых зданий с окружающей средой, обеспечивать регулирование работ по реставрации исторической застройки и комплексное благоустройство района с учетом улучшения жилищных и трудовых условий, организацию благоприятного восприятия и ознакомления с находящимися в этой зоне культурно-историческими ценностями.

Соблюдение требований режима в заповедном районе города и строительство в нем проводится по согласованию с Главным управлением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

По смыслу закона к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как установлено судом, что ФИО2 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: №, на основании договора купли-продажи от 20.09.2002 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 14.01.2019 года, свидетельством о праве собственности от 09.10.2002 г.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.01.2019, земельный участок с к/н № общей площадью 640 +/- 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 36,0 условный номер №. инвентарный номер 1/100398/37 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли- продажи № 24-3 от 26.12.2018 года.

11.02.2019 года ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери ( вх. 29-83/02) с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома о реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № указанием сведений о нем, а именно: количество надземных этажей -2, высота -6,0 м, площадь застройки – 78,6 кв.м, сведения об отступах от границ земельного участка -3,0 м., 0,5 м., 34,4 м., 4 м.

19.02.2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери в адрес ФИО2 направлено уведомление № 59 о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

25.02.2019 года в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери от ФИО2 поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. ( вх.29-83/03)

04.03.2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери в адрес ФИО2 направлено уведомление №17 о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о гражданской деятельности.

Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций на земельном участке проведена проверка и выявлен факт строительства объекта ИЖС с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 25.04.2019 №139.

Так из Акта проверки следует, что на земельном участке расположен объект ИЖС, расстояние от которого до границы соседнего земельного участка составляет 1,5 м. Выявлено нарушение ст.22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 2 июля 2003 года №71, земельный участок с кадастровым номером № 69:40:0100546:13 находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1.

К основным видам разрешенного использования земельного участка зоны Ж-1 отнесено, в том числе размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм. осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Условно разрешенные виды использования: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) - 0,4 от площади земельного участка;- максимальный коэффициент плотности застройки (Кпз) земельного участка - 1,2;- максимальная этажность индивидуального жилого дома - 3 этажа - максимальная этажность вспомогательных строений - 2 этажа; - максимальная высота индивидуального жилого дома - 13 метров;- максимальная высота вспомогательных строений - 7 метров (4.2. Параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений)

Индивидуальный жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. В условиях сложившейся застройки допускается размещение индивидуальных жилых домов и автостоянок закрытого типа по красной линии улиц.

Минимальные отступы от границ земельного участка до существующего реконструируемого объекта капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому расположению этого объекта, при этом вновь возводимые конструктивные части (надстройка, пристройка) к такому объекту должны размещаться в соответствии с нормативными отступами от границ земельного участка, которые установлены настоящими Правилами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика ( истца по встречному иску) по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» экспертам строителю ФИО6 и землеустроителю ФИО7

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» № 86 от 05.11.2019 года спорное домостроение, расположенное по адресу: <...> б, представляет двухэтажный индивидуальный жилой дом. На первом этаже расположены не жилые помещения ( на момент осмотра магазин непродовольственных товаров). На втором этаже - жилые помещения. Объект является не завершенным объектом капитального строительства. В жилых помещениях отсутствует отделка, инженерные сети ( газ, отопление, вода, канализация). Помещения первого и второго этажей имеют отдельные входа. При этом установлено, что по наружному обмеру площадь дома составляет 83.3 кв.м, степень огнестойкости III, класс конструктивной пожарной опасности С 1, фундамент ленточный бетонный, стены кирпичные, перегородки 1 этажа гипсокартон, 2-ого этажа отсутствуют. Перекрытия - деревянное по балкам. Перекрытие кровли - Шинглас, кровля вальмовая, окна пластиковые. Двери 1-ого этажа пластиковые, металлические, 2-ого этажа отсутствуют. Полы 1-ого этажа плитка, 2-ого этаж деревянные. Внутренняя отделка 1-ого этажа простая, 2-ого этаж отсутствует. Отопление электрообогреватели - 1-ый этаж. Электропроводка скрытая. Газоснабжение отсутствует. ХВС сетевое 1-ого этажа. ГВС - отсутствует. Канализация- местная. Вентиляция –естественная.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что собственником жилого дома выполнены работы по строительству нового объекта капитального строительства. Ранее существовавший жилой дом отсутствует. Работы по реконструкции ранее существовавшего жилого дома не производились.

Домовладение, расположенное по адресу: <...>, не соответствует требованиям Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, СП 4.13130.2013.

Расстояние от жилого дома до северной границы соседнего земельного участка составляет менее 3 метров. Расстояние от хозяйственной постройки (которая примыкает к зданию) до северной границы соседнего земельного участка составляет менее 3 метров.

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует градостроительным нормам в части отступов от смежного земельного участка. Вместе с тем, эксперт отмечает, что в сложившейся практике, возможно, размещать постройки на расстоянии менее трех метров, от границы смежного земельного участка при согласовании правообладателя смежного земельного участка.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, СП 4.13130.2013. Выявленные несоответствия являются устранимыми. Для устранения выявленных несоответствий необходимо завершить работы по внутренней отделке, устройству инженерных сетей жилого дома. Выполнить работы по устройству зданий (в том числе расположенного на соседнем земельном участке Новая Заря д. 29) автоматическими установками пожаротушения и устройству кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует градостроительным нормам, так как расстояние от жилого дома и от хоз.постройки ( примыкает к жилому дому) до северной границы соседнего земельного участка составляет менее 3 метров. Выявленное несоответствие является не устранимым. Вместе с тем, эксперт отмечает, что в сложившейся практике, возможно, размещать постройки на расстоянии менее трех метров, от границы смежного земельного участка при согласовании правообладателя смежного земельного участка.

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия требованиям градостроительных, технических, противопожарных нормам и правилам не представляет угрозы здоровью и жизни граждан.

Также отмечено, что площадь застройки зданиями не превышает 256 кв.м, коэффициент застройки земельного участка (Кз) не превышен. Коэффициент плотности застройки (Кпз) земельного участка не превышен. (не превышает 768 кв.м – и составляет 640 кв.м). Этажность жилого дома не превышает 3 этажа максимальную этажность. Максимальная этажность вспомогательных строений 2 этажа. Высота жилого дома не превышает 13 метров. Максимальная высота вспомогательных строений не превышает 7 метров.

Также установлено, что жилой дом отступает от красной линии на 47 сантиметров, расположение здания по отношению к красной линии не нарушено.

Выполнить демонтаж результатов работ по реконструкции дома с технической точки зрения возможен. В данном случае необходимо выполнить следующие работы: по демонтажу инженерных сетей, по демонтажу кровли, по демонтажу 2-ого этажа и по демонтажу 1- ого этажа.

Для разъяснения составленного заключения, судом был допрошены эксперты ФИО6 и ФИО8 которые поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении.

Эксперт ФИО6 пояснил, что спорный объект недвижимости рассматривался им как индивидуальный жилой дом в котором на первом этаже расположены нежилые помещения и не завершена отделка помещений второго этажа. Однозначный вывод относительного того, образуются жилые и нежилые помещения, при не завершении работ, сделать невозможно. Площадь помещения экспертом не измерялась, в связи с тем, что она не является технической характеристикой. Кроме того, пока не закончится обустройство второго этажа данную площадь установить невозможно. Процент незавершенности строительства экспертом не устанавливался, поскольку перед ним не ставился такой вопрос.

Эксперт ФИО8 пояснила, что при определении соответствия объекта недвижимости градостроительным нормам, в расчет приняты требования, предъявляемые к жилым помещениям, поскольку такой вопрос ставился судом в определении о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 03 февраля 2020 года по делу было назначено проведение дополнительной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз».

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» № 108 от 30 июня 2020 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является нежилым помещением. Общая площадь внутренних помещений составляет 107.5 кв.м. При этом данная характеристика строения является не окончательной и может быть изменена.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, является незавершенным объектом строительства.

Степень готовности объекта незавершенного строительством составляет 81.5%. Для завершения строительства необходимо выполнить работы по внутренней отделке на 2-ом этаже, устройству инженерных сетей дома.

Недостатки, выявленные экспертом-строителем при проведении экспертизы и отраженные в экспертном заключении № 86 от 05.11.2019 года не устранены.

Данное строение не соответствует требованиям градостроительных, технических, противопожарным нормам и правилам. При устранении выявленных недостатков и завершении работ по отделке и устройству инженерных сетей данное строение будет соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода объектов недвижимости. Для устранения выявленных несоответствий необходимо завершить работы по внутренней отделке, устройству инженерных сетей жилого дома, выполнить работы по устройству зданий ( в том числе расположенного на соседнем земельном участке Новая Заря д. 29) автоматическими установками пожаротушения и устройству кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Данное строение с учетом того факта, что выявленные недостатки не устранены будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан. При завершении работ устранении выявленных недостатков данное строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных несоответствий необходимо завершить работы по внутренней отделке, устройству инженерных сетей жилого дома. Выполнить работы по устройству зданий (в том числе расположенного на соседнем земельном участке Новая Заря д. 29) автоматическими установками пожаротушения и устройству кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, частично находиться в границах жилого дома, ранее находившегося на земельном участке по адресу: <адрес>

Из исследовательной части заключения следует, что по результатам геодезической сьемки, длинна объекта составляет 10.01 кв.м, ширина 8.28 кв.м, площадь застройки составила 82.88 кв.м

Таким образом, площадь застройки вновь возведённого здания на 10.14 кв.м (82.88 кв.м - 72.74 кв.м) больше площади застройки ранее существовавшего жилого дома.

Данное экспертное заключение не было оспорено сторонами по делу, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ими соответствующий анализ, объект строительства непосредственно осматривался специалистами, сомневаться в компетентности которых не имеется, специалисты составлявшие заключения и иные связанные с ним документы являются независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоят, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключение экспертов и дополнительное заключение экспертов принимаются судом в качестве доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что для приведения здания в соответствие с установленными требованиями потребуется, в том числе и обращение в Управление Росреестра по Тверской области, а без подключения к газоснабжению не имеется возможности поставить на кадастровый учет спорное строение. При этом отделочные работы также не могут быть проведены в виду отсутствия отопления, а также отсутствия в настоящее время денежных средств.

Таким образом, представленными в материалы дела документами установлено, что ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке возводится двухэтажный дом (площадь застройки 82.88 кв.м, степень готовности 81.5%.), без разрешения на строительство, ряд положений законодательства и названных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 2 июля 2003 года №71, ФИО2 не соблюден. Выявленные недостатки не соответствует требованиям градостроительных, технических, противопожарным нормам и правилам, однако являются устранимыми. При завершении работ устранении выявленных недостатков данное строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Так же судом установлено, что спорное строение находится в границах земельного участка истца не превышает коэффициент застройки земельного участка, максимальные размеры застройки зданиями, коэффициент плотности застройки, этажность и высота строения также не превышены.

Судом также учтено, что из отзыва на исковое заявление Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия - отсутствует.

Между тем, в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 26.10.2000 г. № 468 расположен объект культурного наследия «Затверецкий посад г.Твери» (объект археологического наследия), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № с указанием вида объекта достопримечательное место. В связи с чем использование указанного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

-предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

-ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

-максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае, если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что здание, ранее расположенное по адресу: <адрес> исторически ценным градоформирующим объектом не являлось.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 938,3 м?, вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома является ФИО4.

19.03.2019 года между ответчиком ФИО2 и третьи лицом по делу ФИО4 подписано нотариально заверенное согласие ФИО4, в соответствии с которым собственник земельного участка по адресу: г. <адрес> дал согласие на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на расстоянии 1,5 м. от границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в границах старого здания.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса В соответствии Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, представляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указанно в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Соответственно, сам по себе факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении спорного строения, не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже такого строения.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием, для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, правовое значение имеет установление факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного строения.

Это означает, что в соответствии с общими правилами доказывания, Установленными частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следовало представить доказательства того, что при возведении спорного строения ответчиком были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает имущественные права как собственника земельного участка и расположенных на нем строений и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком ФИО2 в 2018 -2019 годах была произведено возведение объекта капитального строительства, а не реконструкция жилого дома без получения необходимых разрешений с соблюдением положений охранного обязательства, на земельном участке расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате чего произошло изменение параметров частей здания как объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), качества инженерно-технического обеспечения, и изменилось назначение помещения (не используются в целях проживания).

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № объектом капитального строительства для возведения которого, исходя из положений ст.51 ГрК РФ, требуется разрешение на строительство, которое получено не было, в связи с чем, объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств подтверждающих доводы иска о сносе спорного строения не предоставил.

Суд исходит из того, что выявленное экспертом нарушение расстояния от строения до границы с смежным земельным участком третьего лица нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни и здоровью третьего лица, а также причинение иного вреда, на что ссылается истец в своем исковом заявлении.

Судом обращено внимание, что, как следует из заключение экспертов, при завершении работ устранении выявленных экспертами недостатков данное строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных несоответствий необходимо завершить работы по внутренней отделке, устройству инженерных сетей жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, заявившим требование о сносе спорной постройки, возведенной земельном участке ответчика, не представлено доказательств тому, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении повлекли нарушение прав собственника смежного земельного участка, и администрации, и подтверждающих, что защита нарушенных прав истца возможна только путем переноса возведенной постройки.

Самовольная постройка подлежит приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Несоответствие требованиям градостроительных норм по соблюдению минимальных 3-метровых отступов стен незавершенного строительством объекта от границы смежного земельного участка, действительно, являются неустранимыми, однако, как было верно указано, если такие объекты капитального строительства (у которых предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту) не создают опасность для жизни или здоровья человека, согласно п. 8, п. 10 ст. 36 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Иные выявленные нарушения носят устранимый характер, однако о необходимости их устранения истец не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, и установив, что требований о приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска администрации города Твери о признании самовольной постройкой и ее сносе не имеется, поскольку работы по возведению капитального строения соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей, в случае завершения работы по внутренней отделке, устройству инженерных сетей жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Возведение спорного объекта ФИО2 начато до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Принимая во внимание изложенное и с учетом того, что ранее установлено, что возведенная ответчиком постройка является самовольной ввиду отсутствия разрешения на ее строительство, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы о том, что спорное строение не соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; эксплуатация объекта незавершенного строительства небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан в незавершенном виде, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект незавершенного строительства готовностью 81.5% не имеется, поскольку установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости совокупность условий, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, отсутствует.

При этом судом отмечено, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что постройка может быть введена в гражданский оборот с соответствующими характеристиками.

Поскольку требования ФИО2 об указании в резолютивной части судебного решения о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности производны от требования о признании права собственности на незавершенный объект в их удовлетворении также подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации города Твери к ФИО2 о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о признании право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107.5 кв.м, являющийся незавершенным объектом строительства со степенью готовности объекта 81.5 %, предназначенный для постоянного проживания после завершения в нем работ по внутренней отделке и устройству инженерных сетей с указанием в резолютивной части судебного решения о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Решение в окончательном виде изготовлено 10.10.2020 года

Дело № 2-30/2020