Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального района Челно-<адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец администрация муниципального района Челно-<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2017 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Челно-<адрес> на сайте http://toroj.gov.ru/ было опубликовано извещение № о продаже посредством публичного предложения муниципального имущества.

Указанным извещением было предусмотрено, что заявки на участие в продаже посредством публичного предложения принимались на следующие лоты:

лот № - автомобиль ВАЗ -21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21124, 1400034, цвет кузова серебристо-бежевый, ПТС <адрес>1. Начальная цена имущества – 70 000 рублей, задаток в размере 20% - 14000 рублей;

лот № - автобус ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 523400,71006340, цвет кузова бежевый, кузов №. Начальная цена имущества – 100 000 рублей, задаток в размере 20% - 20000 рублей;

По лоту № было подано - 5 заявок, в том числе от ФИО2 от <дата>; по лоту № заявки, в том числе от ФИО2 от <дата>.

К заявке по лоту № ФИО2 приложил квитанции о перечислении средств посредством «Сбербанк Онлайн» на сумму 7 000 рублей от <дата> (номер операции 8954533) и на сумму 7 000 рублей от <дата> (номер операции 7927153).

К заявке по лоту № ФИО2 приложил квитанции о перечислении средств посредством «Сбербанк Онлайн» на сумму 10 000 рублей от <дата> (номер операции 4005865) и на сумму 10 000 рублей от <дата> (номер операции 2121738).

Данные суммы поступили в Управление финансами администрации муниципального района Челно-<адрес> на счет №.

В соответствии с протоколом № от <дата> заседания комиссии рассмотрения заявок на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже движимого имущества, заявки ФИО2 по лоту № и лоту № были признаны соответствующими аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколам № и 2 от <дата> заседания комиссии по проведению торгов посредством публичного предложения по продаже движимого имущества победителем аукциона по лоту № и лоту № был признан ФИО3.

Платежным поручением № от <дата> ФИО2 была возвращена сумма задатка в размере 34 000 рублей. Также, ошибочно, платежным поручением № от <дата> ФИО2 была отправлена сумма средств в размере 34 000 рублей.

Добровольно вернуть средства в размере 34 000 рублей, ошибочно направленный ФИО2, ответчик отказывается, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. На устное требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества посредством телефонной связи, ответчик ответил отказом, мотивировав, что в данный момент средства отсутствуют.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 34000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску администрации муниципального района Челно-<адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу места регистрации, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального района Челно-<адрес> от <дата>№ постановлено проведение открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион по продаже движимого имущества, находящегося в собственности муниципального района, в том числе: автомобиль ВАЗ-21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21124, 1400034, цвет кузова серебристо-бежевый, ПТС <адрес>1, начальная цена предмета аукциона 70000 рублей; автобус ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 523400,71006340, цвет кузова бежевый, кузов №, начальная цена предмета аукциона в размере 100000 рублей.

<дата> ФИО2 была подана заявка на участие в продаже посредством публичного предложения автомобиля ВАЗ-21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21124, 1400034, цвет кузова серебристо-бежевый, ПТС <адрес>1. Согласно чек-ордера от <дата> ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей. Согласно чек-ордера от <дата> ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей.

18.09.2017 года ФИО2 была подана заявка на участие в продаже посредством публичного предложения автомобиля ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 523400,71006340, цвет кузова бежевый, кузов №. Согласно чек-ордера от <дата> ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. Согласно чек-ордера от <дата> ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей.

Согласно протоколов №№ 1, 2 заседания комиссии рассмотрения заявок на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже движимого имущества от 29.09.2017 года победителем публичных торгов признан ФИО4

Согласно платежного поручения № от <дата> Управлением финансами администрации муниципального района Челно-<адрес> ФИО2 возвращена сумма задатка за участие в аукционе от <дата> в размере 34000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в адрес ответчика стороной истца дважды перечислена сумма в размере 34000 рублей, а всего 68000 рублей. Тогда как от ФИО2 за участите в аукционе поступило 34000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между администрацией муниципального района Челно-<адрес> и ФИО2, являющиеся основанием для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств, и наличия законных оснований для получения спорной денежной суммы ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии законных оснований для приобретения ФИО2 спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 34000 рублей обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального района Челно-<адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района Челно-<адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 34000 (тридцати четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 220 (одной тысячи двухсот двадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина