Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями ОАО «Лето Банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на 25 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, уплатив проценты за пользование кредитом. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Условия), Тарифы. ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере, согласованном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как со стороны ФИО1 имело место нарушение условий возврата суммы долга. В результате трех последовательных уступок на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняло в полном объеме ООО «РСВ».

В судебное заседание истец ООО «РСВ» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещалась в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ей получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены в надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Заявление, Условия), Тарифы на следующих условиях: кредитор ОАО «Лето Банк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 25 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в размере 6200 рублей на текущем счете, открытом ОАО «Лето Банк».

Согласно п. 2.2. Условий по счету осуществляются следующие основные операции: зачисление банком сумм кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в т.ч. для погашения задолженности по договору; списание суммы операций по снятию наличных денежных средств по карте; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; пополнение с использованием карты Visa Classic Unembossed.

Понятие платежа дано в п. 9.9 раздела 9 Условий, под которым понимается требование, выставляемое банком клиенту по погашению задолженности в каждую очередную дату платежа; первое требование оформляется в дату подписания клиентом заявления; в состав платежа могут входить задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям.

Согласно п. 9.2 раздела 9 задолженность это денежное обязательство клиента перед банком (в том числе совокупная задолженность клиента перед банком по договору, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитором комиссии и расходы банка, а также любые иные платежи, причитающиеся банку, возникшие вследствие использования карты).

Согласно тексту Заявления право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела ОАО «Лето Банк» обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, однако со стороны ФИО1 систематически допускалось нарушение условий договора, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Между ОАО «Лето Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент ОАО «Лето Банк» уступает, а цессионарий КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД принимает права требования в отношении кредитных договоров в количестве 4650 штук, указанных в Реестре кредитных договоров, который прилагается к Дополнительному соглашению №4 от 07.11.2013 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве об изменении наименования, произошла смена наименования КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи; права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО 2Лето Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Пунктом 1.1.1 договора от 24.11.2021 установлено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Из представленной выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 2 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что под № значится ФИО1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что в нарушение положений ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, суд не усматривает оснований не согласиться с ним.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская