Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДСК 3» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «ДСК.3» понесены убытки в виде реального ущерба на сумму 386828,75 рублей в результате действий представителя инициативной группы ФИО4. Ответчик инициировал сбор людей близлежащих домов, для того чтобы данные люди препятствовали въезду на территорию строительной площадки. Жители поставили диван напротив ворот, через которые должен был осуществляться въезд на строительную площадку, тем самым препятствовали въезду на территорию строительной площадки. Вследствие чего обществом понесены убытки: **.**,**г. - 33 м3 ФИО6 350 на общую сумму 132000 рублей в т.ч. НДС, простой техники на площадке автобетоносмесителей объемом 7 м3 11.833 часа на общую сумму 14791,25 рублей (в т.ч. НДС); **.**,** 28 м3 ФИО6 350 на общую сумму 112000 рублей в т.ч. НДС, простой техники на площадке автобетоносмесителей объемом 7 м3 8,5 часа на общую сумму 10625 рублей (в т.ч. НДС); 29.04.2014г. 28 м3 ФИО6 350 на общую сумму 112000,00 рублей в т.ч. НДС, простой техники на площадке автобетоносмесителей объемом 7 м3 4,33 часа на общую сумму 5412,50 рублей (в т.ч. НДС). Начальником строительного участка ФИО2 неоднократно на строительную площадку вызывался отряд полиции. Строительная площадка по адресу: ..., микрорайон №21, б-р Строителей, южнее ... (земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201006:469) принадлежит ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) на основании договора аренды от **.**,** №01-05-ТС/09. Между застройщиком и обществом заключен договор строительного подряда от **.**,** № ** -СП/13. Предмет договора - выполнение строительных работ, связанных со строящимся объектом: 10-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными стоянками в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201006:469. **.**,** между ООО «ДСК.З» и ООО «БЕТОН ПСК» заключен договор поставки продукции №8/14. Согласно п.4.1 «доставка продукции осуществляется поставщиком своими силами до места нахождения покупателя по адресу ..., микрорайон № 21, б-р Строителей, южнее ...Б». Согласно приложения №1 к договору от 27.03.2014г. «при разгрузке автобетоносмесителей на объекте покупателя свыше 30 минут, покупателю выставляется простой из расчета 1100 рублей авточас 5 м3 с НДС 1250 рублей авточас 7 м3 с НДС». Согласно п.2.2.2. договора «При доставке продукции силами Поставщика Покупатель обязан обеспечить разгрузку и прием продукции, осуществить проверку при приемке по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (товарнотранспортную накладную и т.д.)». Ответчик полагает, что строительные работы на строительной площадке ведутся не законно. ФИО4 неоднократно препятствовал въезду на территорию строительной площадки. Просит взыскать с ответчика понесенные ООО «ДСК.3» расходы в размере 386828,75 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7068,29 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «ДСК.3» были понесены убытки в результате неправомерных действий ФИО4 Ответчик и жители близлежащих домов загородили проезд, установили диван у ворот строительной площадки, тем самым они препятствовали проезду техники. Вследствие чего, обществом понесены убытки **.**,** года, **.**,** года, **.**,** года.

Ранее представитель истца ФИО2 суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает, **.**,** было запланировано осуществить заливку бетона. Поскольку объем бетона большой, то они за сутки его заказали на заводе. Когда первая машина заехала на территорию площадки и начала сливать бетон, у ворот площадки стало образовываться скопление людей, 5-8 человек, в том числе и ответчик. Они начали стучать по воротам, говорить, что они неправомерно проводят строительные работы. Это все происходило около 9 часов утра, подошли еще три машины. На что люди сказали, что не запустят технику. В инициативную группу входит ФИО1, ФИО3, ФИО4, они более активные, больше ему никто не известен. **.**,** жильцы стояли до конца рабочего дня, до 20:00 часов. **.**,** с 07-08:00 час утра, жители в количестве 10-15 человек, в том числе и ФИО4, стояли на въезде на строительную площадку. На строительную площадку подошла строительная техника, бетон, материалы. Ни одной единицы техники запущенно на строительную площадку не было. Были так же вызваны сотрудник полиции. Люди стояли до самого вечера до 7-8 часов. **.**,** с утра у ворот строительной площадки было скопление людей, в основном бабушки и дедушки. К 9 часам утра подошёл ФИО4. Они пытались пропустить технику через аварийный вход. После того, как через него зашла одна машина с бетоном, жители перегородили этот въезд, начали устанавливать покрышки от колес.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сбор жителей он не организовывал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истцы злоупотребляют своим правом обращения в суд за защитой. Суду доказательств того, что убытки понесены именно из-за действий ответчика, не представлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между КУГИ ... и ООО «Стандарт Сервис» был заключен договор аренды земельного участка № 01-05-ТС/09 на период строительства, по условиям которого КУГИ ... предоставляет, а ООО «Стандарт Сервис» принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 5709 кв.м. из земель населенных пунктов, располдоженный по адресу: ... микр. 21, б-р Строителей, южнее ... (кадастровый номер 42:24:0201006:469), земельный участок предоставляется для строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными подземными стоянками манежного типа, установленный срок окончания строительства – **.**,** года; использование земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительной документацией (л.д. 7-10, 11-14, 15-18, **.**,** между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «ДСК.3» заключен договор строительного подряда № 1-СП/13, согласно которого ООО «ДСК.3» обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами строительные работы связанные со строящимся объектом: 10-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными стоянками в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201006:469, расположенного по адресу: ..., микр-он № 21, южнее ... по бульвару Строителей, предусмотренные «Перечнем строительных работ», в соответствии с «Технической документацией» и в сроки установленные «Кадастровым планом выполнения работ» (л.д. 19-24), **.**,** между ООО «Бетон ПСК» и ООО «ДСК.3» заключен договор поставки № 8/14, согласно которого ООО «Бетон ПСК» обязуется поставить, а ООО «ДСК.3» принять и оплатить продукцию согласно приложениям, которые является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 25-27,46), согласно товарных накладных № ** от **.**,** года, № ** от **.**,** года, № ** от **.**,** ООО «Бетон ПСК» поставило, а ООО «ДСК.3» приняло ФИО6 350 33м. куб., 28 м.куб., 28 м.куб., стоимостью соответственно 132000 рублей, 112000 рублей и 112000 рублей (л.д. 28,29,34), согласно актов № ** от **.**,** года, № ** от **.**,** года, № ** от **.**,** ООО «Бетон ПСК» оказало услуги ООО «ДСК.3» по доставке продукции/разгрузке на объекте, стоимость услуги составила, соответственно, 14791,25 рублей, 10625 рублей и 5412,5 рублей(л.д.31-33), согласно актов **.**,** года, **.**,** года, **.**,** бетон в количестве 33м. куб., 28 м.куб., 28 м.куб был утилизирован, причиной утилизации явилось: отсутствие подъездных путей для автобетоносмесителя под разгрузку на площадке покупателя (л.д. 47-49), ООО «Бетон ПСК» обратилось **.**,** к ООО «ДСК.3» с претензией в которой просит в течение 20 дней с момента получения претензии погасить убытки в размере 386828,75 рублей, причиненные ООО «Бетон ПСК в связи с недобросовестным исполнением покупателем ООО «ДСК.3» договорных обязательств: **.**,** года: 33 м3 ФИО6 350 на общую сумму 132000 рублей в т.ч. НДС, простой техники на площадке ООО «ДСК.3» автобетоносмесителей объемом 7 м3 11,833 часа на общую сумму 14791,25 рублей (в т.ч. НДС), **.**,** года: 28 м3 ФИО6 350 на общую сумму 112000 рублей в т.ч. НДС, простой техники на площадке ООО «ДСК.3» автобетоносмесителей объемом 7 м3 8,5 часа на общую сумму 10625 рублей (в т.ч. НДС), **.**,** года: 28 м3 ФИО6 350 на общую сумму 112000 рублей в т.ч. НДС, простой техники на площадке ООО «ДСК.3» автобетоносмесителей объемом 7 м3 4,33 часа на общую сумму 5412,50 рублей (в т.ч. НДС) (л.д.30), что **.**,** года, **.**,** для выполнения строительных работ связанных со строящимся объектом: 10-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными стоянками в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201006:469, расположенного по адресу: ..., микр-он № 21, южнее ... по бульвару Строителей и исполнения договора, заключенного между ООО «Бетон ПСК» и ООО «ДСК.3», ООО «Бетон ПСК» оказало услуги ООО «ДСК.3» по доставке и разгрузке двух автобетоносмесителей ФИО6 350 на объекте, расположенном по адресу: ..., микр-он № 21, южнее ... по бульвару Строителей, что в результате совместных, согласованных, скоординированных действий неустановленных лиц, направленных на реализацию общего намерения были созданы препятствия для въезда на строительную площадку 4 автобетоносмесителей **.**,** года, 4 автобетоносмесителей-**.**,** и 3 автобетоносмесителей **.**,** года.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что суду стороной истца не представлено доказательств, что ООО «ДСК.3» понесло убытки, размера убытков понесенных ООО «ДСК.3», что данные убытки причинены именно в результате действий(бездействия) ответчика суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ДСК.3» к ФИО4 отказать.

Доводы стороны истца не состоятельны на основании изложенного выше.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ДСК.3» к ФИО4 в части взыскания убытков судом отказано, то требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ДСК.3» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.