Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельшик» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мебельщик» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 16.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи N ... предусматривающий обязанность передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленном вышеуказанным договором. В соответствии с п.3.1 договора от 16.12.2019 истцом внесена оплата за вышеуказанный товар в сумме 82 000 рублей, что подтверждается переводом на банковскую карту директора ООО «Мебельщик» К.. 09.06.2020, истцом осуществлен полный расчет по договору купли –продажи мебели N ... от 16.12.2019 путем перевода оставшейся суммы в размере 20000 рублей на банковскую карту директора ООО «Мебельщик» К.. 03.06.2020 ответчиком были начаты работы по установке мебели, но выполнены не в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи мебели N ... от 16.12.2019 ответчиком ООО «Мебельщик» не исполнены. 19.11.2020 истцом в адрес директора ООО «Мебельщик» направлена претензия с требованием об исполнении договора купли-продажи мебели N ... от 16.12.2019 в полном объеме и устранения выявленных недостатков в десятидневный срок. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, претензия оставлена без рассмотрения, что подтверждается возвратом претензии за истечением срока хранения в отделении связи 14.01.2021. В связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями определении стоимости приведения мебели в товарный вид, она обратилась в специализированную организацию для определения стоимости приведения мебели в товарный вид, а именно организацию для определения стоимости приведения мебели в товарный вид, а именно АНО «Хабаровская судебная экспертиза», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Заключением специалиста ... от 26.04.2021 была определена стоимость приведения мебель в товарный вид, которая составила 45750 рублей, что является для нее убытком. В соответствии с положением п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей», полагает что началом, предусмотренным п.1 ст.20 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об устранении недостатка товара следует считать 24.01.2021. Согласно расчету, неустойка с 24.01.2020 по 07.06.2021 составляет 135 день, из расчета суммы работ 102 000 * 1% * 135 день, сумма неустойки составляет 137 700 руб. Так как фактическая неустойка не может превышать стоимость работ по договору, общий размер неустойки составляет 102 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст.15 закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.; в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков проведения работ по договору от 16.12.2019 в размере 102 000 руб., сумму убытков в размере 45750 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда (в протоколе судебного заседания) от 02.09.2021 изменено наименование ответчика с ООО «Мебельщик» на ООО «Мебельшик».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просит взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы и оказанием юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Мебельшик» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлено.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 16.12.2019 между ООО «Мебельшик» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор на покупку мебели N ..., а именно: кухня по чертежу, фартук и столешница –олива жемчужная, фасады-джунгарское дерево, корпус белый, цоколь. Согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели или двери купе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными договором.

Согласно п.2.5 Договора срок исполнения по доставке 10-30 рабочих дней.

Общая сумма договора составляет 98 000 руб. (п.3.3 Договора).

Стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому покупатель оплачивает подрядчику аванс в размере 75 % от общей стоимости мебели, что составляет 74000 руб., оставшуюся сумму в размере 24 000 руб. покупатель оплачивает представителю продавца после установки товара и проверки покупателем качества установки товара в срок до 16.01.2020 (п.2.5Договора).

Общая сумма стоимости услуг по установке встроенной кухни, по согласованию сторон, составила 98 000 руб.

Истец ФИО1 оплатила ответчику денежные средства в размере 102 000 руб. (платежи от 16.12.2019, 09.06.2020).

В связи с нарушением подрядчиком срока установки мебели, установленного п.2.5 Договора, истец, как покупатель по договору, 19.11.2020 направила в адрес ответчика претензию, с требованием установить новые сроки окончания работ.

Ответ на претензию истца не последовал.

Кроме того истец 08.12.2020 в адрес ответчика направила письмо с предложением провести экспертное исследование изготавливаемой мебели с указанием стоимости услуг.

Ответ на указанное письмо истца также не последовал.

Таким образом, истец, в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от 16.12.2019, и просит взыскать неустойку за 135 дней просрочки (с 24.01.2021 по 07.06.2021), согласно расчету: 102 000 руб. * 1% *135 день = 137 700 руб. Поскольку фактическая неустойка не может превышать стоимость работ по договору, общий размер неустойки составляет 137 700 руб.

Изучив и проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя по договору на установку корпусной мебели, а именно нарушение прав потребителя в части сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, согласно п.2.5 Договора срок установки мебели составляет 10-30 рабочих дней (то есть до 16.01.2020).

Фактическая установка мебели истцу началась 03.06.2020. до настоящего времени установка не окончена.

Период просрочки истцом определен с 24.01.2021 по 07.06.2021 и составляет 135 дней.

Стоимость услуг по договору от 16.12.2019 определена сторонами в размере 98 000 рублей (п.3.3 договора), вместе с тем истцом представлены квитанции оплаты на сумму 102 000, в связи, с чем истцом рассчитывается неустойка исходя из суммы 102 000 рублей.

Каких либо относимых и допустимых доказательств, того что в договор внесены изменения стоимости услуг, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что, размер неустойки составляет 98 000 руб. * 1% *135 дней = 132 300 руб.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно заявленных исковых требований, поскольку фактическая неустойка не может превышать стоимость работ по договору, общий размер неустойки составляет 98 000 руб.

Принимая решение о размере взыскиваемого ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения специалиста ... от 26.04.2021 следует, что, стоимость, приведение мебели в товарный вид (замена фасадов) составляет 45 750 рублей.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательств по делу, поскольку они являются относимым и допустимым, заключение содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на поставленные вопросы.

Ответ на претензию истца не последовал.

Ответ на указанное письмо истца также не последовал.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «Мебельшик» не оспорена сумма убытка, причиненного истцу, каких либо допустимых и относимых доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения суммы убытка причиненного истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, с ответчика ООО «Мебельшик» подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 45 750 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в т.ч. по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, а именно в размере 71 877 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30.03.2021, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в виде подготовки и составлению искового заявления в рамках Закона РФ от 07.02.1192 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании предоставленных заказчиком документов, по договору купли-продажи мебели ... от 16.12.2019, в связи с неисполнением продавцом договорных обязательств о передаче в собственность покупателя набора мебели, заключенного заказчиком, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю стоимость оказываемых услуг.

Согласно акту (промежуточный) выполненных работ по договору от 30.03.2021 от 28.04.2021 заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), исполнитель оказал квалифицированную юридическую помощь заказчику в виде изучения и анализа представленных документов заказчиком подготовки и составлению искового заявления в рамках Закона РФ от 07.02.1192 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по договору купли-продажи мебели ... от 16.12.2019, в связи с неисполнением продавцом договорных обязательств о передачи в собственность покупателя набора мебели. Подготовили исковое заявление по предмету договора, подобрали документы для приложения к иску. Провел три консультации по предмету договора.

Оказал содействие в подыскании специалиста, для проведения оценки и качества работ и осуществлял контроль, за сроком исполнения и качеством работ специалиста.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (п.4.1).

Интересы истца, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с нотариальной доверенностью, зарегистрированной в реестре за ..., выданной 10.03.2021 представлял ФИО2

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в целях определения суммы убытков истец ФИО3 была вынуждена обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные ею расходы связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по проведению товароведческого исследования истец ФИО1 оплатила 20 000 руб. (договор на оказание услуг ... от 31.03.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.04.2021, акт приемки-сдачи работ от 26.04.2021).

Следовательно, с ответчика ООО «Мебельшик» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., которые суд признает необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельшик» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельшик» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в размере 45 750 руб., неустойку в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 71 877 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельшик» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021.

Судья: А.А.Малеев