Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроф» (далее - ООО «Агропроф») обратилось в суд с иском, которым, с учетом уменьшения размера исковых требований (л.д.168), просило взыскать с ФИО1 причиненный работодателю материальный ущерб в сумме 10300 944 руб. 29 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Агропроф» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н от дата, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ООО «Агропроф» на должность управляющего складом в отдел запасных частей Свердловской базы 2 (п.1.1 трудового договора) по адресу: <адрес> (п.1.3 трудового договора). Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору адрес места работы ответчика был изменен, установлен новый адрес места работы: <адрес>. При подписании трудового договора ответчик был ознакомлен под его личную подпись с должностной инструкцией управляющего складом запасных частей ООО «Агропроф», которой установлены, в том числе, следующие должностные обязанности ответчика: прием на склад, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам, организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь, обеспечение сохранности материальных ценностей, учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению, участие в проведении инвентаризаций, иные должностные обязанности. Учитывая перечень выполняемых должностных обязанностей и занимаемую должность, между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности от дата, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. дата стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 был переведен на должность менеджера. Одновременно с подписанием указанного дополнительного соглашения работник был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера отдела запасных частей ООО «Агропроф», в соответствии с которой на менеджера возлагаются, в том числе, должностные обязанности: выполнение работ по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), иные должностные обязанности. дата стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, в соответствии с которым работнику с его согласия было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности управляющего складом за дополнительную плату. Одновременно с подписанием указанного дополнительного соглашения работник был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего складом, в соответствии с которой на управляющего складом возлагаются, в том числе, должностные обязанности: совершение действий по приему на склад, хранению на складе и выдаче со склада товарно-материальных ценностей, проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам, организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь, обеспечение сохранности материальных ценностей, учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению, участие в проведении инвентаризаций, иные должностные обязанности. Приказом управляющего ООО «Агропроф» ФИО2№ от дата работник был назначен материально ответственным лицом на складах ООО «Агропроф», расположенных по адресу: <адрес>. дата сторонами подписан договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял ответственность за недостачу всех товарно-материальных ценностей на складах ООО «Агропроф» в г<адрес>. Приказом от дата№ трудовой договор был расторгнут работодателем в соответствии с ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с увольнением ответчика, бывшего материально ответственным лицом, на складах в г.Березовский была проведена инвентаризация с его участием. Приказом о проведении инвентаризации № от дата была назначена инвентаризация на складе Отв. хранение запасные части (под продажу), результаты инвентаризации отображены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от дата, а также в сличительной ведомости № от дата. Приказом о проведении инвентаризации № от дата была назначена инвентаризация на складеСклад г.Б. (Запасные части, ГСМ) прочее. Результаты инвентаризации отображены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от дата, а также в сличительной ведомости № от дата. Приказом о проведении инвентаризации № от дата была назначена инвентаризация на складе 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) ДД. Результаты инвентаризации отображены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от дата, а также в сличительной ведомости № от дата. В результате проведенных инвентаризаций была установлена недостача товарно- материальных ценностей на указанных складах в общем размере 10 300949 руб. 29 коп., из которых: 9 487 99,93 - на складе 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ), 628576 руб. 07 коп. - на складе Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) прочее, 184 376 руб. 29 коп. - на складе Отв. хранение запасные части (под продажу). Перечень всех недостающих запасных частей с расчетом был указан в справке о сумме недостачи по товарно-материальным ценностям, находящихся на складах в подразделении г.Березовский от дата. Ответчик со справкой ознакомился и согласился с верностью указанных в ней данных, что подтверждается его отметкой с подписью на последней странице справки. В процессе инвентаризации были исследованы первичные учетные документы. По результатам исследования было установлено, что недостающие товарно-материальные ценности принимались лично ФИО1, что подтверждается его подписями в документах. Истец запросил у ответчика письменные объяснения по факту недостачи. дата ответчик представил объяснения, в которых указал, что недостача возникла в результате хищения им товарно-материальных ценностей с указанных складов. Похищенные товарно-материальные ценности ответчик продавал, а оплату за них получал на свою банковскую карту. Из пояснений ФИО1, изложенных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата, также следует, что ФИО1 совершал хищение ТМЦ, недостача которых обнаружена. Похищенные ТМЦ он реализовывал различным юридическим лицам за безналичный расчет. Денежные средства за похищенные ТМЦ получал на свою банковскую карту Сбербанк России. В целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения комиссией, сформированной истцом, была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от дата. Актом установлено, что ООО «Агропроф» причинен материальный (прямой действительный) ущерб в размере 10 300949 руб. 29 коп., в том числе НДС. В действиях ФИО1 обнаружена противоправность, которая выразилась в хищении ТМЦ, принадлежащих ООО «Агропроф». Вина ФИО1 в причинении ущерба установлена и подтверждается его объяснениями, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата. Причинная связь между противоправным поведением ФИО1 и наступившим ущербом установлена - в результате хищения ФИО1 ТМЦ ООО «Агропроф» причинен ущерб в размере 10300949 руб. 29 коп., в том числе НДС, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ФИО1 и связи со следующими обстоятельствами: ответчик достиг возраста 18 лет, выполнял должностные обязанности по должности управляющего складом, то есть занимал должность, предусмотренную перечнем, что подтверждается дополнительным соглашением от дата, на ответчика были возложены следующие должностные обязанности: работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), что подтверждается должностной инструкцией менеджера, и следующие должностные обязанности: работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях, что подтверждается должностной инструкцией управляющего складом, то есть ответчик выполнял работы, предусмотренные Перечнем. Следовательно, договор о полной материальной ответственности от дата и договор о полной материальной ответственности от дата между сторонами были заключены обоснованно. Противоправность действий ответчика заключается в необоснованном присвоении имущества истца и подтверждается объяснениями ответчика, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается объяснениями ответчика, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата. Установлено наличие прямого действительного ущерба, который составляет 10300949 руб. 29 коп., выразился в реальном уменьшении наличного имущества работодателя. Истец приобретал присвоенные ответчиком товарно-материальные ценности для дальнейшей продажи своим клиентам у Филиала Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.» в г.Москве, ООО «Вадерштад», ООО «Мега Трак Урал», ООО «Маниту Восток», ООО «КУН ВОСТОК», ООО «Блаут», ООО «Люмен Лайтинг», ИП ФИО3 ООО «Инкор», ООО «Тара.ру», ООО «КВАРТА-УРАЛ», ООО «Техноавиа-Пермь», ООО Технопарк «Импульс», ООО «АгроКолёса», ООО «Олофсфорс», ООО «О.Т.К.». ООО «Индастриал-Групп», ООО «ТК «Каскад». За приобретаемые товарно-материальные ценности истец перечислял укачанным лицам денежные средства в счет их оплаты, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями. Стоимость товарно-материальных ценностей указана в первичных учетных документах. Размер ущерба составил 10300949 руб. 29 коп., что подтверждается справкой о сумме недостачи по товарно-материальным ценностям, находящихся на складах в подразделении г.Березовский от дата, результатами инвентаризации, актом проверки от дата, объяснениями ФИО1, первичными учетными документами. Установлена причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом. Реальное уменьшение наличного имущества истца произошло именно в связи с их присвоением ответчиком. Если бы ответчик не совершал противоправные действия, то работодателю бы не был причинен ущерб в размере 10300949 руб. 29 коп. Работодателем соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агропроф» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.166), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.160).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.158,167). Ответчику ФИО1 истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Ответчик ФИО1 в порядке реализации права на признание иска ответчиком на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с письменным заявлением о признании исковых требований, просил принять признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны (л.д.161,165).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительныйущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностьработниковзаущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела овозмещенииущербаработником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственностьработника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителявреда; винаработникав причиненииущерба; причинная связь между поведениемработникаи наступившимущербом; наличие прямого действительногоущерба; размер причиненногоущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между истцом ООО «Агропроф» и ответчиком ФИО1дата заключен трудовой договор № б/н (л.д.92-95), по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Агропроф» на должность управляющего складом в отдел запасных частей Свердловской базы 2 (пункт 1.1.). Место работы работника - офис организации по адресу: <адрес> 1 (пункт 1.3.). Работник приступает к исполнению обязанностей с дата (пункт 2.1.). Должностной оклад установлен в сумме 14000 руб. в месяц (пункт 4.1.1.), за выполнение трудовых обязанностей работнику также выплачиваются премии.

Дополнительным соглашением от дата местом работы работника является офис организации по адресу: <адрес> (л.д.96).

Из должностной инструкции управляющего складом запасных частей ООО «Агропроф», с которой ответчик ФИО1 ознакомлен дата, следует, что в обязанности работника входит: прием на склад, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам, перемещение материальных ценностей к местам хранения, организация хранения материалов и продукции, обеспечение сохранности материальных ценностей, руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада, комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей, осмотр и составление дефектных ведомостей на недостачу и порчу материалов, учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению, по требованию непосредственного руководителя предоставлять отчет, оформление авансовых отчетов на срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, использовать по назначение и в рабочих целях выданные работодателем оборудование (л.д.97-98).

дата между истцом ООО «Агропроф» и ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя (л.д.99).

Дополнительным соглашением от дата ответчик ФИО1 принят на должность менеджера, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме 17500 руб. (л.д.100).

Из должностной инструкции менеджера отдела запасных частей ООО «Агропроф», с которой ответчик ФИО1 ознакомлен дата, следует, что в обязанности работника входит, в том числе: поиск потенциальных покупателей, работа с новыми и действующими клиентами, оформление заказов у поставщиков, первичный документооборот, выставление клиентам счетов, продажа запасных частей и дополнительного оборудования, выполнение работ по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) (л.д.101).

Также дополнительным соглашением от дата ответчику ФИО1 поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности управляющего складом за дополнительную оплату; за дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в сумме 5000 руб. (л.д.102).

Из должностной инструкции управляющего складом ООО «Агропроф», с которой ответчик ФИО1 ознакомлен дата, следует, что в обязанности работника входит: прием на склад, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам, перемещение материальных ценностей к местам хранения, организация хранения материалов и продукции, обеспечение сохранности материальных ценностей, руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада, комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей, осмотр и составление дефектных ведомостей на недостачу и порчу материалов, учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению, по требованию непосредственного руководителя предоставлять отчет, оформление авансовых отчетов на срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, использовать по назначение и в рабочих целях выданные работодателем оборудование (л.д.103-104).

Согласно приказу № от дата ответчик ФИО1 назначен на должность менеджера и выполняющего дополнительную работу управляющего складом, материально ответственным лицом на следующих складах ООО «Агропроф» по адресу: <адрес>: 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) Джон Дир, Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) прочее, Склад Березовский Отв.хранение запасные части (под продажу), Склад возвратная спецодежда, Склад (Машины и оборудование), Склад (Собственные нужды), склад гарантийных запчастей, Склад Спецодежда, Склад Стенд, Склад технического обслуживания (л.д.105).

Приказом №-к от дата действие трудового договора от дата прекращено на основании подпункта а пункта 6 части 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.107).

В соответствии с приказом № от дата принято решение о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на Склад Березовский Отв.хранение запасные части (под продажу) (л.д.108).

Из инвентаризационной описи № от дата товарно-материальных ценностей на складе 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) ДД (л.д.9-64), проведенной на основании приказа ОО «Агропроф» № от дата (л.д.143, следует, что по данным бухгалтерского учета выявлены товарно-материальные ценности на сумму фактически 15701157 руб. 88 коп. Из данной инвентаризационной описи также следует, что к началу инвентаризации сданы все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность ответчика ФИО1, оприходованы, выбывшие сданы в расход, о чем имеется подпись ответчика.

Согласно сличительной ведомости № от дата на складе 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) ДД по ведомости имущество на сумму 7906659 руб. 94 коп. (л.д.65-73). Из сличительной ведомости также следует, что с результатами сличения ответчик ФИО1 ознакомлен.

Из инвентаризационной описи № от дата товарно-материальных ценностей на складе Склад Березовский Отв.хранение запасные части (под продажу) (л.д.103-113), проведенной на основании приказа ОО «Агропроф» № от дата, следует, что по данным бухгалтерского учета выявлены товарно-материальные ценности на сумму фактически 1795328 руб. 94 коп. Из данной инвентаризационной описи также следует, что к началу инвентаризации сданы все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность ответчика ФИО1, оприходованы, выбывшие сданы в расход, о чем имеется подпись ответчика.

Согласно сличительной ведомости № от дата на складе Склад Березовский Отв.хранение запасные части (под продажу) по ведомости имущество на сумму 153 646 руб. 91 коп. (л.д.114-115). Из сличительной ведомости также следует, что с результатами сличения ответчик ФИО1 ознакомлен.

Из инвентаризационной описи № от дата товарно-материальных ценностей на складе Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) прочее (л.д.117-137), проведенной на основании приказа ОО «Агропроф» № от дата (л.д.116), следует, что по данным бухгалтерского учета выявлены товарно-материальные ценности на сумму фактически 6860 418 руб. 58 коп. Из данной инвентаризационной описи также следует, что к началу инвентаризации сданы все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность ответчика ФИО1, оприходованы, выбывшие сданы в расход, о чем имеется подпись ответчика.

Согласно сличительной ведомости № от дата на складе Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) прочее по ведомости имущество на сумму 523813 руб. 39 коп. (л.д.138-142). Из сличительной ведомости также следует, что с результатами сличения ответчик ФИО1 ознакомлен.

По итогам инвентаризации ООО «Агропроф» составлена справка от дата о сумме недостачи по товарно-материальным ценностям, находящимся на складах в подразделении г.Березовского: на 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) ДД, сумма недостачи составила 9487991 руб. 93 коп., на Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) прочее, сумма недостачи - 628576 руб. 07 коп., на Склад г.Березовский (Отв. хранение, запасные части) (под продажу) сумма недостачи - 184376 руб. 29 коп., всего по складам 10300944 руб. 29 коп. (л.д.74-81).

Из справки следует, что ответчик ФИО1 со справкой о сумме недостачи ознакомлен дата и согласен.

Из объяснений ФИО1 от дата следует, что в должностные обязанности ответчика входило управление складом в подразделении в г.Березовском, ответчик являлся материально-ответственным лицом за учет и хранение ТМЦ на складе, работа с клиентами, подготовка и подписание отгрузочных документов, товарных накладных, счетов-фактур. В июне-июле 2019 возникли финансовые трудности, поэтому ответчик похитил запчасти, указанные в справке о сумме недостачи по товарно-материальным ценностям, находящимся на складах в подразделении г.Березовского, от дата. Похищенные запасные части продавал клиентам ООО «Агропроф» со скидкой, деньги за проданные запчасти получал на свою банковскую карту, поступающие деньги оставлял себе. Вину в причинении ущерба в размере 10300949 руб. 29 коп. с учетом НДС признает. Полный перечень похищенных запчастей указан в справке о сумме недостачи по товарно-материальным ценностям, находящимся на складах в подразделении г.Березовского, от дата. Расчет общего материального ущерба в справке сделан верно. Ответчик готов возместить причиненный ущерб. Участие в инвентаризации принимал (л.д.82).

Из акта проверки от дата, составленного по результатам проверки по факту недостачи товара на складе ООО «Агропроф» в г.Березовском Свердловской области, следует, что ФИО1 работал в обособленном подразделении ООО «Агропроф» с дата по дата в должности управляющего складом, с дата по дата в должности менеджера с выполнением дополнительной работы в должности управляющего складом. В обязанности ФИО1 входило: выполнение работ по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), совершение действий по приему на склад, хранению на складе и выдаче со склада товарно-материальных ценностей с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых товаров, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании приказов №,69,71 на складах: 07 Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) ДД, Склад г.Березовский (Запасные части, ГСМ) прочее, Склад г.Березовский (Отв. хранение, запасные части) (под продажу) с дата по дата с участием ответчика ФИО1 проводилась инвентаризация. По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи № от дата, № от дата, № от дата, сличительные ведомости № от дата, № от дата, № от дата. По результатам инвентаризации установлена недостача в сумме 10300949 руб. 29 коп. дата составлена справка о сумме недостачи по товарно-материальным ценностям, находящимся на складах в подразделении г.Березовского, от дата. датаФИО1 ознакомлен со справкой, указал, что согласен с ней. В первичных документах указано, что недостающие ТМЦ получал именно ФИО1, что подтверждается его собственноручными подписями. Комиссия пришла к следующим выводам: ООО «Агропроф» причинен ущерб в сумме 10300949 руб. 29 коп., в действиях ФИО1 обнаружена противоправность, кторая выразилась в хищении ТМЦ, принадлежащих ООО «Агропроф», вина ФИО1 установлена и подтверждается его объяснениями, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата, причинная связь между противоправным поведением ответчика ФИО1 и наступившим ущербом установлена, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют (л.д.83).

Из постановления от дата, вынесенного старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Березовскому ФИО4, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (л.д.84-86).

Из постановления от дата, вынесенного старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Березовскому ФИО4, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (л.д.87-90).

Согласно ответу на судебный запрос из Отдела МВД России по г.Березовскому от дата по заявлению ООО «Агропроф» в отношении ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.156).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Агропроф» представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, взявшим на себя обязательства нести полную материальную ответственность, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении материального ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие п9рямого действительногоущерба, размер причиненногоущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении работодателю ООО «Агропроф» материального ущерба либо отсутствие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, ответчиком ФИО1 в нарушение со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела не следует, что на дату рассмотрения дела в суде материальный ущерб в размере 10300944 руб. 29 коп. ответчиком ФИО1 истцу ООО «Агропроф» возмещен.

Оформленное ответчиком ФИО1 признание иска суд считает возможным принять, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, в отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агропроф», в связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агропроф» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10300944 руб. 29 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.153), истцом ООО «Агропроф» при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 59705 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ООО «Агропроф» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 59 705 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 10300944 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***