Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к Голубь Н.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указав, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, истец ФИО2 является собственником <адрес>. В июле 2021 г. истцам стало известно о якобы проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 г. ответчиком собрании собственников вышеуказанного дома и размещении в системе ГИС ЖКХ протокола данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ В данном собрании они участия не принимали, решение нарушает их права и законные интересы. При ознакомлении с документами данного собрания, размещёнными в системе ГИС ЖКХ, установлены следующие нарушения, том числе, грубые, предъявляемые к порядку подготовки, проведения и оформления общего собрания собственников. Нарушен установленный законом порядок уведомления собственников о проведении собрания. Уведомления о проведении данного собрания было якобы размещено на доске объявлений, но ни одним из ранее принятых решений общих собраний собственников не установлен иной способ извещения о проведении общего собрания собственников и не установлен способ извещения о проведении собрания в форме размещения на доске объявлений. Применительно к данному делу, сообщение о проведении собрания должно было быть направлено организатором собрания каждому собственнику заказным письмо, либо вручено каждому собственнику под роспись, что не было сделано ответчиком, что является существенным нарушением. В протоколе собрания указан адрес проведения очной части собрания – <адрес>, что противоречит информации о месте проведения собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания – <адрес>. Вынесение на голосование общего собрания собственников вопросов № повестки собрания является незаконным, поскольку ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Статьей 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документов, либо по решению суда – список исчерпывающий, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит. Органами юридического лица, в соответствии с принятым Уставом, являются общее собрание членов ТСЖ, а не собрание собственников – общее собрание собственников помещений МКД не является общим собранием членов ТСЖ, а также Правление ТСЖ и председатель ТСЖ, а они такое решение о ликвидации ТСЖ «Паллада» и связанных с этим процедур не принимали. В пунктах 12 и 13 установлено, что они приняты задним числом с ДД.ММ.ГГГГ, до окончания голосования, что недопустимо и незаконно. Пункты 13 и 14 противоречат друг другу в части определения потребления исходя из установленных нормативов потребления и в соответствии с показаниями счетчиков. Пункт 15 устанавливающий размер платы за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций содержит непонятные коэффициенты, применение которых не разъяснено, не установлено с кем именно заключается договор на размещение и кому именно и на какой счет подлежит вносить плату, что делает невозможным фактическое применение данного пункта при заключении договора, так как не указано кого уполномочили собственники заключить такие договоры, не указано на какие цели расходуется данная плата. Данный пункт является заведомо невыполнимым, так как не содержит обязательной информации для его применения. В том числе, имеет место нарушение следующих Требований к оформлению протоколом общих собраний собственников МКД, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 4/пр: в протоколе отсутствует дата подсчета голосов, в связи с чем, подтвердить правильность указания даты протокола общего собрания не представляется возможным (пункт 6 Требований); номер протокола не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года (пункт 7 Требований); в вводной части содержательно части протокола общего собрания сведения об инициаторе собрания (ФИО9) не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности (подпункт «а» пункта 12 Требований); в вводной части содержательной части протокола общего собрания сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (счетной комиссии) не содержат полных сведений о имени и отчестве лица, а также отсутствуют сведения о номере помещения принадлежащего на праве собственности, реквизитах документа, подтверждающих право собственности (подпункт «б» пункта 12 Требований), а также не указано кто их наделил соответствующими полномочиями; список присутствующих на очной части собрания не содержит полных сведений о фамилии, имени и отчестве (последнее – при наличии) собственника, количества голосов, которыми обладает данное лицо, реквизитах документа, подтверждающего его право собственности (пункт 13 Требований); формулировка вопроса № повести дня содержит разные по смысловому содержанию вопросы: отказаться о способа управления посредством ТСЖ; выбрать способ управления – управление управляющей организацией; избрать управляющую организацию ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», заключить договор управления сроком на три года. Формулировка повестки дня должна отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность неоднозначного толкования. Не допускается объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов (пункт 17 Требований). Вместе с тем, вопрос № повестки дня включает в себя четыре различных вопроса, по которым собственниками помещения моли быть приняты различные решения. Объединение данных вопросов в одном исключает возможность собственникам реализовать свое право выбора. Также пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наличии в повестке для собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно собственниками собрания. Кроме того, реестр собственников помещений МКД не содержит сведений об ОГРН, форме собственности в отношении собственника – юридического лица, а также в отношении некоторых собственников отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности (подпункт «а» пункта 20 Требований); отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих лиц (подпункт «д» пункта 20 Требований); отсутствуют документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня (подпункт «е» пункта 20 Требований); отсутствует нумерация приложений: номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (пункт 21 Требований); реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведений о дате проставления подписи (пункт 22 Требований); отсутствует информация о порядке уведомления собственников собрания (нарушение подпункта «в» пункта 20 Требований); в представленном в системе ГИС ЖКХ протоколе собрания отсутствует нумерация страниц и следы того, что протокол был сшит (нарушение части 2 п. 21 Требований), что ставит под сомнение целостность документа и его содержания в связи с возможной подменой. Информация о собственниках и площади квартир, находящихся в собственности в бланках решений по вопросам повестки дня не соответствуют данным Росреестра а именно по квартирам №, 24, 43, 44, 57, 106, 130, 143, 148, 152. Бланки решений по вопросам повестки дня квартир №, 57, 143 не могут быть приняты к учету в связи с тем, что заполняли их не собственники указанных помещений, что является нарушением части 1 статьи 48 ЖК РФ. Бланк решения по квартирам №, 41 – заполненный представителем городского округа «Город Хабаровск» не может быть принят к учету в связи с тем, что к протоколу не приложен документ, наделяющий данного представителя собственника помещений полномочиями голосовать на общем собрании (часть 2 статьи 48 ЖК РФ, подпункт «д» пункта 20 Требований). В уведомлении о проведении собрания не указана форма проведения собрания, что относится к нарушениям п.2 ч.5 ст. 45 ЖК РФ. В уведомлении о проведении собрания не указан срок окончания голосования, что ведет к нарушению пункта 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ, пункта 9 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44-пр. В уведомлении о проведении собрания не указаны место или адрес, куда должны передаваться решения собственников, что является нарушением пункта 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ. В представленных бланках имеется бланк голосования умершего человека – ФИО5 по <адрес>, что свидетельствует о подделке бланка голосования. Организаторы голосования не знали о смерти, поскольку наследники не переоформляли на себя его недвижимое имущество и он по данным Росреестра является собственником. Просит признать недействительным решение общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом отДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Голубь Н.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на аналогичные обстоятельства и основания признания решения недействительным. Просит признать недействительным решение общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом отДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела, истцы дополнили исковые требования, полагая, что исключив бюллетени голосования с пороками, кворума не будет иметься, что влечет ничтожность результатов собрания.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство. К участию в деле третьим лицом привлечено ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом положений статьи 117 ГПК РФ предусматривающей надлежащее извещение стороны при извещении её представителя, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что после окончательного подсчета голосов, кворума не имелось, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истцов ФИО3 (допущенный по устному ходатайству) поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что нарушена процедура уведомления, многие собственники даже не знали о том, что будет проводиться голосование. Кроме того, много бланков подлежат исключению по причинам многочисленных нарушений, допущенных при их заполнении. Помимо изложенного, на недействительность решения указывает и тот факт, что голосовал умерший, что в свою очередь указывает на отношение ответчика к проведению голосования. Представитель администрации г.Хабаровска при голосовании не имел доверенности и данный голос не должен был учитываться, представленная позже доверенность не должна учитываться, поскольку это нарушения.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде, пояснив, что при расчете кворум имелся, составлял выше 52%, что говорит о принятии решения. Исходя из показаний свидетеля, она о собраниях не знает информации, было несколько собраний, были решения по ним, которые сейчас не оспариваются. Представленные документы подтверждают лигитимность принятого решения, недостатки заявленные истцами, являются устранимые. Квартиры принадлежали администрации и доверенность у представителя была. Надлежащий порядок уведомления ответчиком был соблюден и истец не представил доказательств тому, что иной порядок уведомления существовал ранее. Отсутствуют доказательства или пояснения как разница в указаниях адресов может повлиять на вопрос признания недействительным какого-либо решения. Истец не указал на обстоятельства, свидетельствующие, что решением общего собрания собственников по данным вопросам нарушены его права и причинен имущественный вред. Доводы о том, что решения приняты задним числом, несостоятельным, поскольку очный этап собрания проводился ДД.ММ.ГГГГ, заочный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а начисление платы и выставление квитанций за июнь месяц в отношении которых приняты решения, производились только в июле 2021 г. Разъяснения о том, какие противоречия в формулировки вопросов № и 14 в иске не содержится. Сам факт непонимания истцом вопроса повестки № не влечет недействительность вопроса. Перечень недостатков приведенных истцом не указывает на недействительность решений. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она является собственником <адрес> с 2014 года, собрания проводились, она всегда получала бюллетени и уведомления, либо почтой либо ей вручались лично и одновременно на доске объявлений вывешивались уведомления. Она начала замечать, что повысилась квартплата, начала общение с соседями и только тогда выяснила, что проводилось оспариваемое собрание, бланка она никакого не получала, период проведения собрания не помнит.

Исходя из письменного отзыва, в адрес ООО «УКЖ ЖКХ» поступили документы о проведённом собрании, собрание признано правомочным, голосовало более 56% голосов, до истечения 10 дней на информационных досках было вывешено информационное сообщение, после проведения собрания принятое решение направлено в уполномоченный орган и размещена в ГИС ЖКХ, процедура проведения голосования соблюдена, истцы не указали на нарушение прав и законных интересов, каких-либо существенных нарушений не нарушено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе, относится управление товариществом собственников жилья.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, что следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.1) и способ управления многоквартирным домом также выбирается собственниками помещений на их общем собрании (п.4).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (1/4 доля в праве), ФИО2 является собственником ? доли в праве <адрес>, что следует из правоустанавливающих документов, выписок из Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Голубь Н.И., являющейся собственником помещения № по <адрес> было проведено общее годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников МКД; 2) выбор секретаря общего собрания собственников МКД; 3) отмена решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) отказаться от способа управления МКД № по <адрес> посредством товарищества собственников жилья/товарищества собственников недвижимости. Выбрать способ управления МКД № по <адрес> в <адрес> – управление управляющей организацией. Избрать управляющую организацию ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» для управления МКД № по <адрес> в <адрес> и заключить с ней договор управления сроком на 3 (три) года в течении месяца с даты принятия решения по повестке дня настоящего собрания; 5) выбрать совет и председателя Совета многоквартирного дома в количестве 9 человек: ФИО16; ФИО9, Голубь Н.Т., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, председатель совета дома – ФИО16 Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; 6) утверждение текста договора управления с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и Приложение к нему; 7) наделение Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» от имени стороны – «собственники» в редакции, представленной общему собранию собственников, большинством членов Совета дома; 8) ликвидировать товарищество собственников жилья «Паллада» по основаниям части 2 статьи 141 ЖК РФ; 9) назначить ликвидатора ТСЖ «Паллада»; 10) уполномочить ликвидатора ТСЖ «Паллада» в течение десяти рабочих дней после даты принятия решения об ликвидации ТСЖ «Паллада» подать в письменной форме уведомление (сообщение о ликвидации юридического лица ТСЖ «Паллада» в регистрирующий орган по месту нахождения) ликвидируемого юридического лица; 11) ликвидатору ТСЖ «Паллада» провести ликвидацию юридического лица в порядке предусмотренном статьи 63 ГК РФ; 12) в соответствии с п.п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК Ф заключение с ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Копии решений и протокола общего собрания собственников по данному вопросу направляются региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами после наделения его статусом регионального оператора. 13) утверждение размера оплаты на управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых и нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ размер 37,61 руб/кв.м в месяц, в т.ч.: содержание 29,21 руб/кв.м., в т.ч. 4,32 руб/кв.м. сбор и вывоз ТКО; стоимость слуг и работ по управлению МКД – 4,00 руб./кв.м; текущий ремонт – 4,40 руб./кв.м., в том числе 10% от суммы начисления комиссионные расходы и УРУ МКД…; 14) утверждение способа определения размера расходов граждан и организаций в составе платы а содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса электроэнергии….; 5) утверждение с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за размещение вывесок, м2, рекламных и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома в год…

По результатам собрания оформлено соответствующее решение, согласно которого, в результате подсчета голосов проведенного общего собрания установлено наличие кворума и признано собрание правомочным, по всем вопросам принято положительное решение, более 54%, указанные вопросы приняты большинством голосов.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из указанной нормы следует, что для признания решения общего собрания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: неучастие собственника в собрании и нарушение его прав принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обсуждая вопрос о допущенных ответчиком нарушений порядка уведомления собственников о проведении собрания, судом учитывается, что доводы истцов о наличии такого нарушения подтверждены анализом материалов дела, поскольку ответчиком не оспаривался факт того, что информация о проведении собрания размещалась на информационных досках у входов в подъезды дома.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что такой способ уведомления предусмотрен собственниками в данном многоквартирном доме. Не представлено и доказательств тому, что собственникам направлялись заказные письма либо лично вручались всем собственника бланки голосования.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме), или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями приведенной нормы права установлен определенный порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания - посредством направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания заказным письмом.

Однако доказательств того, что истцам были направлены заказной почтой уведомления о проведении оспариваемого собрания, материалы дела не содержат, свидетель, опрошенная в судебном заседании, также указала на отсутствие каких-либо заказных писем, сообщив при этом, что ранее она такие заказные письма получала при проведении иных собраний. При этом из списка собственников, ознакомившихся с уведомлением о проведении общего собрания, следует, что ни один из истцов не были уведомлены о проведении оспариваемого собрания.

Поскольку по состоянию на дату голосования иного способа уведомления собственников помещений в <адрес> о проведении общего собрания, кроме предусмотренного ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было установлено, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что размещение информации о проведении собрания на информационных досках у входов в подъезды дома является недопустимым извещением о проведении оспариваемого собрания.

Учитывая изложенное, в указанной части доводы истцов являются обоснованными, ставят под сомнение объективность и достоверность проведенного собрания, при том, что в процессе рассмотрения дела установлены и пороки, допущенные при оформлении бюллетеней голосования, которые привели к отсутствую кворума, предусмотренного порогом в 50%.

Заслуживают внимание и доводы истцов о том, что ответчиком существенно нарушены требования к оформлению протоколом общих собраний собственников МКД, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 4/пр, на что указывают следующие недостатки: в протоколе отсутствует дата подсчета голосов, в связи с чем, подтвердить правильность указания даты протокола общего собрания не представляется возможным (пункт 6 Требований); номер протокола не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года (пункт 7 Требований); в вводной части содержательно части протокола общего собрания сведения об инициаторе собрания (ФИО9) не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности (подпункт «а» пункта 12 Требований); в вводной части содержательной части протокола общего собрания сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (счетной комиссии) не содержат полных сведений о имени и отчестве лица, а также отсутствуют сведения о номере помещения принадлежащего на праве собственности, реквизитах документа, подтверждающих право собственности (подпункт «б» пункта 12 Требований), а также не указано кто их наделил соответствующими полномочиями; список присутствующих на очной части собрания не содержит полных сведений о фамилии, имени и отчестве (последнее – при наличии) собственника, количества голосов, которыми обладает данное лицо, реквизитах документа, подтверждающего его право собственности (пункт 13 Требований).

Следует согласиться с позицией истцов о том, что формулировка вопроса № повести дня содержит разные по смысловому содержанию вопросы: отказаться о способа управления посредством ТСЖ; выбрать способ управления – управление управляющей организацией; избрать управляющую организацию ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», заключить договор управления сроком на три года.

Формулировка повестки дня должна отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность неоднозначного толкования.

Не допускается объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов (пункт 17 Требований).

Вместе с тем, анализ вопроса № повестки дня дает основание прийти к выводу, что данный вопрос включает в себя четыре различных вопроса, по которым собственниками помещения моли быть приняты различные решения.

Объединение данных вопросов в одном исключает возможность собственникам реализовать свое право выбора.

Также пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наличии в повестке для собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно собственниками собрания.

Судом также учитывается, что в пунктах 12 и 13 указано, что данные пункты приняты с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания голосования и составления протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ, что также относится к существенным нарушением и не может быть признано технической ошибкой.

Из материалов дела следуют и иные существенные нарушения к порядку оформления документов, допущенные ответчиком, в том числе: реестр собственников помещений МКД не содержит сведений об ОГРН, форме собственности в отношении собственника – юридического лица, а также в отношении некоторых собственников отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности (подпункт «а» пункта 20 Требований); отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих лиц (подпункт «д» пункта 20 Требований); отсутствуют документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня (подпункт «е» пункта 20 Требований); отсутствует нумерация приложений: номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (пункт 21 Требований); реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведений о дате проставления подписи (пункт 22 Требований); отсутствует информация о порядке уведомления собственников собрания (нарушение подпункта «в» пункта 20 Требований).

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют доказательства или пояснения как разница в указаниях адресов может повлиять на вопрос признания недействительным какого-либо решения, основаны на ошибочном суждении, поскольку указание различных адресов, свидетельствует о ненадлежащем извещении собственников о месте проведения собрания, что в совокупности с иными, допущенными выше нарушениями, указывает на формальный характер проведения собрания без надлежащего извещения собственников, что является существенным и юридически значимым обстоятельством.

Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания собственников, суд не находит правовых оснований считать общее собрание собственников <адрес> состоявшимся, и поскольку такие нарушения являются существенными ввиду несоблюдения извещения о проведении общего собрания всех собственников, данное в свою очередь не позволяет установить наличие на нем кворума, при том, что доводы о том, что и адрес проведения очной части собрания искажен лицом, инициировавшим собрания, что также препятствовало собственникам реализовать свое право на участие в очном части собрания, соответственно, решения общего собрания собственников МКД 62 по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу указанной нормы, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ) Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Обсуждая доводы истцов о том, что на общем собрании собственников жилья не могли обсуждаться вопросы №,9,10,11 связанные с ликвидацией ТСЖ, заслуживают внимание, поскольку содержание понятий «общее собрание собственников жилья» и «общее собрание членов товарищества собственников жилья», различное по своему объему, при том, что в силу прямого указания статьи 145 ЖК РФ, только к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Разрешая вопрос о наличии кворума, суд изучив и проанализировав представленные сторонами расчеты, принимает во внимание расчеты истца, делая вывод, что доводы об исключении голосов, указанные истцами должны быть приняты во внимание, учитывая, что только в процессе рассмотрения дела ответчиком путем запросов в рамках рассматриваемого дела, представлены документы, которые должны были быть представлены собственниками и лицами, действующими на основании доверенности при голосовании и именно отсутствие данных сведений, препятствовали стороне ответчика принимать данные голоса при подсчете кворума.

Предоставлении документов в процессе рассмотрения дела, не могут нивелировать те допущенные существенные нарушения, которые имели место как при проведении и организации собрания, извещения собственников ненадлежащим образом, а впоследствии, формальном отношении к содержанию правоустанавливающих документов, принадлежности жилых и нежилых помещений и проверки прав лиц, осуществляющих голосование на подписание бюллетеней.

В прилагаемом к протоколу реестре собственников помещений отсутствуют реквизиты документов, подтверждающие право собственности на указанные помещения по квартирам 2, 26, 41,98, нежилым помещениям 1(1-7) и 1(8-16), что нарушает требования подпункта «а» пункта 20 Требований.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, также в соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих требований, а именно – в отношении физических лиц – фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей в бланках квартир.

В бланках бюллетеней, указанных истцами, отсутствуют реквизиты и данные о документе, подтверждающем право собственности по следующим квартирам, что следует из анализа представленных по запросу суда материалов, а именно: по <адрес> – ФИО17, 161 – ФИО18, 152 – ФИО19, ФИО20, <адрес> – ФИО21, <адрес>- ФИО22, <адрес> – ФИО23, ФИО24, <адрес> – ФИО25, <адрес> – ФИО26, <адрес> – ФИО27; 152 – ФИО28, <адрес> – ФИО29, <адрес> – ФИО71, <адрес> – ФИО30, ФИО31, <адрес> – ФИО32, ФИО33, <адрес>, 41 – городской округ «<адрес>»; <адрес> – ФИО34, ФИО35, <адрес> – ФИО36 не указан номер квартиры; ФИО37, ФИО38; <адрес> –ФИО39 не указан номер квартиры; <адрес> – ФИО40, <адрес> – ФИО41, <адрес> – ФИО42, <адрес>ФИО43, <адрес>ФИО44, <адрес>ФИО45, ФИО46, ФИО47, <адрес> – ФИО48, <адрес> – ФИО49, <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО50, <адрес> – Лим Сун Хи, <адрес> – ФИО51, <адрес> – ФИО52, <адрес> – ФИО53, ФИО146 – отчество как обязательный ревизит отсутствует, <адрес> – ФИО54, <адрес>ФИО55, <адрес> – ФИО56, ФИО57, ФИО58, <адрес> – ФИО59, ФИО60 отметки проставлены не в пределах полей бланка, <адрес> – ФИО61, <адрес> – ФИО15, <адрес>ФИО147ф., ФИО62, <адрес> – ФИО63 и данный бланк заполнил не собственник; <адрес> – ФИО64, <адрес> – ФИО65, ФИО66, <адрес> – ФИО67, Голубь Н.Т., <адрес>ФИО68 нет номера свидетельства о праве собственности, <адрес> – ФИО69 нет номера свидетельства, ФИО70, <адрес>- ФИО71 – двойное голосование, <адрес>ФИО72, ФИО73, ФИО74, <адрес> – ФИО75, ФИО76, <адрес>ФИО77, ФИО78, <адрес>ФИО79, <адрес>ФИО80, ФИО10, <адрес>ФИО81 нет свидетельства или выписки, <адрес> – ФИО82, ФИО83, ФИО82, ФИО84, <адрес>ФИО85 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО86 нет номера выписки ЕГРН, <адрес>ФИО87 нет номера выписки ЕГРН, <адрес>ФИО88 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО89 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО12 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО90 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО91, <адрес>ФИО92 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО148., <адрес> – ФИО93 нет номера свидетельства, <адрес> – ФИО94, <адрес> – ФИО95 фактический собственник Белковский, <адрес>ФИО17 нет номера выписки ЕГРН, двойное голосование, ФИО96 нет номера выписки ЕГРН, <адрес> – ФИО97, ФИО98, <адрес>ФИО99, <адрес>ФИО100 бланк заполнен не собственником, нет номера свидетельства ЕГРН, <адрес>ФИО101, <адрес>ФИО102, <адрес>ФИО103, <адрес>ФИО104 голосовал не собственник, ФИО105, ФИО106, ФИО107, <адрес>ФИО108, <адрес>ФИО109, <адрес>ФИО110 и О.Е. заполнен один бланк на двоих с росписью одного лица ФИО110, <адрес>ФИО110 за <адрес> голосовал в другом бланке двойное голосование, <адрес>ФИО111, <адрес>ФИО112, <адрес>ФИО113

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются, тогда как множество бланков содержат несколько отметок в разных полях голосования, соответственно, должны исключаться из подсчета голосов: в бланках <адрес> проставлены знаки во всех полях и бланки недействительны по всем вопросам голосования; по <адрес>, 41 администрацией <адрес> при голосовании не приложен документ, подтверждающий полномочия, соответственно, данные бланки ничтожны и не подлежали подсчету; в бланке по <адрес> 14 вопросе отметки «за» и «воздержался» одновременно, что также делает данный бланк недействительным по данному вопросу и вместо собственника ФИО114 голосовала ФИО104, не являющаяся собственником, соответственно, бланк не должен приниматься к учету, в бланке ФИО29 в 13 вопросе проставлены отметки «за» и «воздержался», что делает его недействительным по данному вопросу, ФИО107 по 11 вопросу не голосовала; по <адрес> Лим Сун Хи отсутствуют подписи на листах 2, 3 бланка голосования, что указывает на то, что по данным вопросам собственник не принимал участие в голосовании; по <адрес>ФИО27 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, соответственно, собственник по данным вопросам не голосовал, не листе 1 не указаны обязательные реквизиты для голосования, отсутствует подпись голосующего, ФИО115 по вопросу 6 не голосовала; в бланке по <адрес> голосовал не собственник ФИО116 а ФИО95 собственником не являющаяся и бланк к учету не должен был быть принят; в бланке по <адрес>ФИО110 по вопросу 6 различные отметки, по вопросу 11 не голосовал, имеется другой бланк по <адрес> двойное голосование; в бланке <адрес> указываются два лица, что недопустимо, при условии, что на каждого собственника заполняется отдельный бланк голосования, а подпись в бланке одного лица ФИО117; по <адрес>ФИО118 отсутствуют сведения о праве собственности, в том числе и в представленном реестре собственников и в протоколе собрания; по <адрес> голосовал не собственник, согласно выписки Росреестра собственник ФИО8, а бланк заполнен ФИО144; по <адрес>ФИО33 и ФИО32 в вопросе 13 отметка «За» и «воздержался», что делает бланк недействительным по данному вопросу; по <адрес>ФИО108 не голосовал по вопросу 6, отсутствует подпись на 1 листе – на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования, отсутствие подписи голосующего на 1 листе свидетельствует о возможности его голосования по другим вопросам и в другом собрании; <адрес>ФИО111 не голосовала по 1 вопросу; <адрес>ФИО103 по 11 вопросу не голосовала; <адрес>ФИО113 по 11 вопросу не голосовала; <адрес>ФИО101 по вопросам 1, 2, 14 проставлены знаки в разных полях, что делает недействительным бланк голосования по данным вопросам; по <адрес>ФИО119 проставлены знаки во всех полях вопросов 1,2,3,4,5 что делает недействительным голосование данного лица по данным вопросам; по <адрес>ФИО120 завышена площадь квартиры, нет подписи на листе 3, нет сведений в Росреестре и иного документа, подтверждающего право собственности; по <адрес>ФИО121 бланк заполнен ФИО145 не собственником, второй собственник ФИО122 нет реквизитов правоустанавливающего документа, на бланке отсутствует обязательный реквизит – отчество голосовавшего, что не позволяет идентифицировать данный бланк, как заполненный собственником; <адрес>ФИО123 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того, на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования, отсутствие подписи голосующего на 1 листе указывает на то, что он мог голосовать по другим вопросам и в другом собрании; <адрес>ФИО94 по вопросу 6 не голосовала; <адрес>ФИО72, ФИО73, ФИО74 – отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует, что данные собственники не голосовали по вопросам в бланке голосования, на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования, отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании; по <адрес>ФИО124 голосовал не собственник, а ФИО125, отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует, что собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

По <адрес>ФИО71, отсутствует подпись на листе 1 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

Относительно <адрес>ФИО34, ФИО35 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует, что данные собственники не голосовали по вопросам в бланке голосования, на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования, отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

Собственником <адрес> указан ФИО126, бланк заполнен ФИО149 без подтверждений своих полномочий, соответственно, не должен приниматься к подсчету; по <адрес> отсутствует подпись на листах 2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник по данным вопросам в бланке не выразила свою позицию и не голосовала (ФИО86), в бланке по <адрес> – ФИО87, 88 – ФИО26, <адрес> – ФИО25, <адрес> – ФИО127, <адрес> – ФИО128, <адрес>ФИО88, <адрес> – Фомич1ва В.Ф., ФИО62, <адрес>ФИО65, ФИО129, ФИО79, <адрес>ФИО39, <адрес>- ФИО150. В., <адрес>ФИО130, <адрес>ФИО17, <адрес>ФИО41, <адрес>ФИО38, ФИО131, ФИО36, <адрес>ФИО75, ФИО76, <адрес>ФИО132, ФИО133, ФИО21, <адрес> – ФИО42, <адрес> – ФИО20, <адрес>ФИО55, <адрес>ФИО134, <адрес> – ФИО135, <адрес> – ФИО136, <адрес>ФИО18 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

В соответствии с ответом ЗАГС <адрес>ФИО5 (<адрес>) умер ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в материалах имеются сведения о его голосовании, что уже указывает на наличие фальсификаций в документах и ставит под сомнение результаты голосования, при этом ФИО5, ФИО23, ФИО24 не проставили подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

Бланки по <адрес> собственник ФИО63, заполнен ФИО151, по <адрес> собственник ФИО16 заполнен ФИО64, не являющихся собственниками не предоставивших документы, подтверждающие полномочия, при том, что на листах 1,2,3 бланка голосования отсутствуют подписи, и данные бланки также подлежит исключению.

Относительно бланка <адрес>ФИО70,, ФИО69 неверно указана площадь помещений, ФИО69 подпись на листе 2 бланка не проставила, что исключает возможность подсчета голоса указанного собственника по вопросу, за который фактически собственник не голосовал.

В отношении <адрес> собственником является ФИО137, но бланк заполнен ФИО138, собственником не являющейся и не представившей на дату заполнения документы, подтверждающие полномочия, ФИО139, ФИО137 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

В бланке по <адрес> принадлежащему Голубь Н.Т. отсутствует обязательные реквизиты документов, подтверждающих право собственности, в бланке ФИО67 указан адрес Фрунзе 65-18, что указывает на участие в ином голосовании, обязательные реквизиты документа, подтверждающие право собственности не указаны, как и отсутствует подпись на 2 листе; по <адрес> имеется второй бланк, что указывает на двойное голосование, площадь <адрес> неверно указана в бланке и реестре собственников, отсутствует подпись на листах 2,3 и одна отметка проставлена в поле 14 и 15 вопроса, в отношении ФИО59 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании; относительно <адрес>ФИО90 по вопросу 2 отметки в разных полях бланка, что не должно приниматься к подсчету по 2 вопросу.

По <адрес> собственник ФИО140 не голосовал, бланк заполнен ФИО100, без подтверждения полномочий на дату голосования, а также отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании; по <адрес>ФИО91 отсутствуют подписи на листах 2,3 бланка голосования, что указывает на то, что собственник не выразил позицию по данным вопросам в бланке, его голос не должен приниматься к расчету; по <адрес> собственник ФИО141, голосовала ФИО152 собственником не являющаяся и не подтвердившая своих полномочий на дату голосования, ФИО58, ФИО57, ФИО141 не проставили подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке голосования, кроме того на листе 1 указываются обязательные реквизиты для голосования и отсутствие подписи голосующего на листе 1 свидетельствует о том, что он мог голосовать по другим вопросам и в совершенно другом собрании.

В отношении <адрес>ФИО61 отсутствуют подписи на листах 2,3 бланка голосования, что свидетельствует о том, что данный собственник не голосовал по данным вопросам в бланке и его голос не должен учитываться при подсчете; по <адрес>ФИО28 проставил отметки «з» и «воздержался» по 5 вопросу голосования, что не должно учитываться в итоговом подсчете.

Согласно сведений, предоставленных КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ№, в хранящемся в КГБУ «<адрес>кадастр» реестре регистрации прав на недвижимое имущество, имеются сведения о регистрации по ? доли в праве на <адрес> за ФИО9, ФИО142, ФИО143, ФИО143 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; на <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО120 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о не получении информации по спорным квартирами, так и доводы о том, что в отношении собственников произошла смена фамилии, потенциально приняли наследство, потенциальная смена отчества, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что право на подписание и голосование, ввиду специфики возникших правоотношений, должно быть подтверждено именно на дату голосования и при не подтверждении данных полномочий, включение данных голосов в подсчет, противоречит установленным нормам жилищного законодательства, а при исключении голосов устанавливается факт отсутствия кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителей, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела является установление совокупности следующих обстоятельств: существенные нарушения норм жилищного законодательства, связанные с организацией собрания, его оформлением, отсутствием кворума при исключении бланка голосов, которые искажают либо содержат недостоверную и не подтвержденную информацию, а также нарушение прав собственников именно принятым решением.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительны при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявления участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение прав составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 109 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В связи с указанным, поскольку в рамках рассмотрения дела, установлены многочисленные нарушения, что приводят к искажению подсчетов голосов, при условии, что исключение голосов приведет к отсутствию кворума, что подтверждено в подсчете 49,52%, соответственно, требования истцов о признании решений по принятым на собрании вопроса ничтожным по ч.1 ст. 181.5 ГК РФ, является обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, судом учитывается, что исходя из обстоятельств конкретного спора, на собрании фактически решался вопрос о смене способа управления, для чего недопустимы многочисленные нарушения, в том числе, связанные с надлежащим извещением участников гражданско-правового сообщества, не выявления вопросов о принадлежности жилья и правомочий лиц, принявших участие в голосовании, не подтверждение данных полномочий правоустанавливающими документами либо доверенностями на право подписи, при том, что безусловно изменение способа управления, затрагивает права истцов, как собственников, влекут возможность их имущественных нарушений.

Иное толкование норм материального права ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у инициатора собрания прямой обязанности не только руководствоваться реестром собственников, имеющемся в товариществе собственников жилья и управляющей организации, но и проводить проверку полномочий лиц, ставящих свою подпись в бланках голосования для целей недопущения искажений результатов голосования, при том, что в данном случае, в процессе рассмотрения настоящего дела установлен и случай фальсификации бланка голосования (принимал участие в голосовании умерший собственник). Наличие в оспариваемых листках голосования исправлений и неточностей, искажений и отсутствие правомочий лиц, подписавших бланки на дату голосования, в том числе, администрации г.Хабаровска, доверенность на дату голосования лицом не предоставившей, влечет аннулирование листов голосование, учитывая, что в совокупности с другими доказательствами по делу при оспаривании решений, путем оценки, отсутствует возможность установить волеизъявление собственников.

Иное толкование норм жилищного законодательства, привело бы к грубому нарушению прав членов соответствующего сообщества, которые правомочны в силу их членства и принадлежности прав собственности, выражать свое волеизъявление по поставленным вопросам.

Таким образом, наличие существенных недостатков в листах голосования, является для суда основанием для их аннулирования и исключения из общего подсчета голосов, соответственно, такие листы голосования не должны учитываться в подсчете при определении итогового значения.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суждение представителя ответчика о возможности одним собственником проголосовать за двоих без наличия доверенности, в силу общих положений гражданского законодательства, противоречит действующему жилищному законодательству, закрепляющего возможность либо непосредственного голосования своей площадью либо осуществления голосования при наличии доверенности. При этом, действующее законодательство, в данном случае, не предъявляет требования к форме доверенности при возможности голосования.

Доводы ответчика о возможном правопреемстве, о предоставлении полномочий и смене фамилий, частично основаны на предположениях, имеют субъективный характер, соответственно, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, при том, что для подсчета голосов и проверки волеизъявления собственников, ответчик обязан был провести проверку принадлежности и отношений лиц к определенному имуществу, именно на стадии голосования, а не принимать меры к устранению данных нарушений в процессе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований с учетом конкретных, допущенных ответчиком нарушений.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 05.07.2022 г.

Судья Белоусова О.С.