Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Касимово» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратились с исковым заявлением к СНТ «Касимово» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ «Касимово», оформленного протоколом общего собрания от 26.05.2018г., мотивируя требования отсутствием кворума на общем собрании, грубым нарушением порядка и сроков подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, указанием на рассмотрение собранием вопросов, не включенных в повестку дня собрания.

В судебное заседание представители истцов: ФИО1- ФИО3 и ФИО2- ФИО4 и ФИО5 явились, требования уточнённого иска поддержали, возражали против применения срока исковой давности, указывая, что протокол общего собрания от 26.05.2018г. стал общедоступным для членов СНТ «Касимово» 28.03.2020г. после его размещения в официальной группе «В контакте» и на официальном сайте СНТ «Касимово» в сети «Интернет» (https://www.snt-kasimovo.com).

Представитель СНТ «Касимово» - ФИО6 возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что ревизионной комиссией по результатам проверок за 2019 и 2020 гг. не выявлено нарушения при проведении общих собраний, просила применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.1.ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.5 ст.17 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (п.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в действовавшем до 01.01.2019г., т.е. на момент проведения оспариваемого общего собрания Федеральном законе от 15.04.1998г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ "Касимово».

28.05.2018г. в СНТ "Касимово" состоялось общее собрание его членов со следующей повесткой дня:

-отчет председателя правления по итогам работы за 2017г.;

- отчет председателя ревизионной комиссии по итогам проверки хозяйственной правления СНТ за 2017г.;

- утверждение проекта сметы доходов и расходов СНТ на 2018г.;

- предложение по развитию инфраструктуры СНТ;

- разное, прием в члены СНТ.

Из протокола общего собрания СНТ "Касимово" от 26.05.2018г. усматривается, что на собрании присутствовало 117 членов согласно листам регистрации из 211 членов СНТ, что составляет 51% от общего количества членов СНТ.

Вместе с тем, согласно списку членов СНТ «Касимово», приложенному к указанному протоколу (Приложение № 1), в собрании принимало участие 87 человек, при этом, некоторые из них расписались дважды, а именно:

- <данные изъяты>) – л. 2 списка;

<данные изъяты>) – л. 2 списка;

<данные изъяты> –л. 2 списка;

<данные изъяты> – л. 2 списка.

Так же, в материалах дела имеются доверенности, из содержания которых следует, что 23 члена СНТ делегировали свое право голоса при принятии решений по вопросам на общем собрании членов СНТ другим лицам.

При этом две доверенности оформлены позже даты проведения общего собрания – доверенности ФИО7 от 21.05.2019 и ФИО8 от 24.05.2019.

Следовательно, на общем собрании СНТ «Касимово» 26.05.2018 присутствовало 108 членов СНТ, а не 117 как указано в протоколе общего собрания, а без учета 4 (четырех) продублированных подписей количество присутствовавших составляло 104 человека.

При этом, представителем истца ФИО2 в материалы дела представлено заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы от 18.05.2021 № АЮ 540/05/2021 ПИ, из которого следует, что приобщенные ответчиком в материалы дела копии 3 (трех) доверенностей оформленных от имени членов СНТ «Касимово» - <данные изъяты>

Так же, истцами представлено заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы от 18.05.2021 № АЮ 539/05/2021 ПИ, из которого следует, что доверенность от 24.05.2018г, оформленная от имени ФИО1 на председателя правления СНТ «Касимово» ФИО9, вероятно оформлена и подписана не им.

В своих возражениях от 12.07.2021г. на указанный довод истцов, представитель ответчика ФИО6 заявила ходатайство об исключении доверенностей ФИО10 от 24.05.2018, ФИО7 от 21.05.2018 ФИО8 от 24.05.2018 и ФИО1 от 24.05.2018 из доказательств, при этом полагала, что указанные исправления являются описками.

Таким образом, указанные доверенности ФИО10 от 24.05.2018, ФИО7 от 21.05.2018 на имя ФИО9, ФИО8 от 24.05.2018 на имя ФИО11 и ФИО1 от 24.05.2018 на имя ФИО9 не могут рассматриваться как надлежащие доказательства, подтверждающие присутствие указанных лиц на общем собрании СНТ «Касимово» 26.05.2018 в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату проведения оспариваемого собрания, членами товарищества могли являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществлялось на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержаться в ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с положениями приведенных правовых норм каждый член товарищества имеет один голос независимо количества земельных участков, находящихся в его собственности или пользовании. Одни человек может стать членом СНТ единожды, независимо от количества принадлежащих ему земельных участков.

Таким образом, общее количество членов, принимавших участие в общем собрании СНТ «Касимово» 26.05.2018г. - 102 человека, что составляет 46,1% от общего количества (221) члена СНТ на 26.05.2018 и свидетельствует об отсутствии и не достижении минимального необходимого кворума на общем собрании СНТ в 50%, что нивелирует его правомочность по принятию решений по вопросам, вносимым на обсуждение при его проведения.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Касимово» от 26.05.2021г. усматривается, что в повестку дня был включен вопрос № 4 в следующей формулировке: «Предложения по развитию инфраструктуры».

При этом, исходя из содержания указанного протокола, следует, что председателем правления ФИО9 до присутствующих лиц только непосредственно на собрании при обсуждении вопроса № 4 повестки общего собрания доведена информация об утверждении нового генерального плана и разделении земель общего пользования СНТ с образованием новых земельных участков.

Стороной ответчика вопреки требованиям п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не представлено допустимых доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос именно о разделе земель общего пользованияи образовании новых земельных участков, для последующего их отчуждения на торгах.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющие значение для данного дела, является выяснение вопросов соответствовала ли закону и уставу процедура назначения и созыва общего собрания товарищества от 26.05.2018г. и входило ли рассмотрение вопроса о разделе земель общего пользования на отдельные земельные участки в повестку собрания.

В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу отсутствия конкретных разъяснений о порядке составления и обозначения вопросов в повестке общего собрания непосредственно членов садоводческих товариществ со стороны компетентных государственных органов и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ Суд полагает возможным применить аналогию в соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» из которого следует, что – вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае, если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 17 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД».

При этом, исходя из содержания п. 12.3 Устава СНТ «Касимово» - земли общего пользования разделу не подлежат.

Указанные положения ответчиком полагает суд, не соблюдены, члены СНТ «Касимово» не знали и не могли знать о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос именно о разделе земель общего пользования СНТ в силу обобщенной формы вопроса, указанного в повестке дня собрания и не опубликования документов, на которые ссылалось правление СНТ «Касимово» при его обсуждении для предварительного ознакомления с ними членов СНТ. При этом, согласно императивному запрету установленного Уставом товарищества, вопрос о начале процесса разделения земель общего пользования должен был быть согласован с членами СНТ посредством проведения общего голосования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вопрос № 4 повестки дня собрания не имеет единого толкования, поскольку не содержит в себе конкретику и не раскрывает его содержания в полном объеме, что свидетельствует о нарушении установленного порядка созыва и подготовки очередного общего собрания членов СНТ «Касимово», проводившегося 28.05.2018г., свидетельствует о принятии общим собранием решения, не включенного в повестку дня собрания.

Следует отметить, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения порядка уведомления членов СНТ «Касимово» о проведении собрания.

Возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, представитель ответчика ссылалась, в том числе на истечение срока исковой давности для оспаривания результатов проведённого общего собрания членов СНТ «Касимово» оформленного проколом общего собрания от 26.05.2018г. в судебном порядке.

Из искового заявления ФИО1 и объяснений его представителя следует, что ФИО1 о разделе земель общего пользования стало известно 20.03.2020г. после получения выписки из ЕГРН, из которой усматривается, что земли общего пользования, предоставленные в коллективную совместную собственность СНТ «Касимово» на основании решения Всеволожского горисполкома № 840 от 22.08.1991 (земельный участок с кадастровым номером:47:07:0000000:342)+, фактически разделены на 15 отдельных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Указанное разделение земель общего пользования СНТ «Касимово» произведено на основании решения общего собрания членов СНТ «Касимово» оформленного протоколом общего собрания от 26.05.2018г.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд, о чем им в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в письменной форме на официальном информационном ресурсе СНТ «Касимово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.snt-kasimovo.com) размещено уведомление о намерении обратиться за защитой своих законных прав и интересов в судебном порядке в целях признания решений принятых на общем собрании членов СНТ от 26.05.2018 недействительными.

Второй истец – ФИО2 узнала о нарушении ее прав и интересов, исходя из опубликованного ФИО1 уведомления о намерении обратиться с исковым заявлением в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что общедоступным протокол общего собрания членов СНТ «Касимово» от 26.05.2018г. стал 28.03.2020г., когда он был размещен на официальном информационном ресурсе СНТ «Касимово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.snt-kasimovo.com), что подтверждается приобщенным истцом ФИО2 нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.03.2021 № 78 АБ 8601706.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств опубликования протокола общего собрания членов СНТ «Касимово» со всеми приложениями и доведения его содержания до членов СНТ в период ранее 28.03.2020г.

Согласно п. 5 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств более ранее размещения, доведения до членов СНТ «Касимово» указанного протокола, а истцами напротив представлены доказательства размещения протокола только 28.03.2020г., суд приходит к выводу о том, что истцами соблюден 6-ти месячный срок для обращения в суд с даты, когда они впервые узнали о результатах и решениях, принятых на общем собрании членов СНТ «Касимово», оформленного протоколом общего собрания от 26.05.2018г.

Ссылку ответчика на расписку ФИО12 от 03.11.2018 о его намерении войти в список претендентов на вновь выделенные земельные участки суд полагает несостоятельной, поскольку из ее содержания не представляется возможным определить о каких именно участках идет речь.

Суд не может принять также в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление членов СНТ «Касимово» о результатах общего собрания членов товарищества от 26.05.2018г., опубликованные правлением товарищества на официальном информационном ресурсе СНТ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.snt-kasimovo.com) пояснения владельцам земельных участков СНТ «Касимово» об использовании мощностей электроэнергии в товариществе для обеспечения подачи ее на вновь образованные земельные участники, подачи водоснабжения с водной скважины, расчет электропотребления, поскольку они фактически опубликованы 27.05.2020г., то есть позже даты, когда ФИО12 впервые узнал об обстоятельствах свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов 20.03.2020г., даты фактической публикации 28.03.2020г. протокола общего собрания членов СНТ «Касимово» от 26.05.2018г., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.03.2021 № №

Довод ответчика о том, что ревизионной комиссией по результатам проверок за 2019 и 2020 гг. не выявлены нарушения при проведении общих собраний, не может императивно свидетельствовать об их отсутствии и правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Таким образом, подтверждённые материалами дела существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Касимово», отсутствие кворума, влекут за собой ничтожность принятых на таком собрании решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Касимово» 26 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.