Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Арт-Ремонт» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ремонт» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Ремонт» и ФИО1 был заключен авторский договор с дизайнером №. Согласно пп. 1.1. указанного договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению дизайна проекта помещения (цокольный этаж), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 115 кв.м. В соответствии с п. 1.4 договора эскизы дизайна помещения содержат: общую дизайнерскую концепцию согласно технического задания и условиям существующего помещения в целом; варианты планировок согласно ТЗ и условиям существующего помещения; исполнения перспектив будущего интерьера с использованием различных техник художественной подачи материала по усмотрению Исполнителя; предварительный подбор условно выбранных предметов мебели, светильников, отделочных материалов и других составляющих, на основе которых Исполнитель доносит до Заказчика дизайнерскую концепцию будущего интерьера. При заключении договора истцу разъяснен результата работы: дизайн-проект, эскизы дизайна помещения, рабочие планы чертежи, будут выданы документы, на основании которых, будут и проведены работы: выбраны цветовые решения, светильники, расстояние, на котором они располагаться и т.д.

Согласно пп.2.1 договора общая сумма работ за дизайн-проект объекта площадью 115 кв.м. составила 132 250 руб., из расчета 1150 руб. за один квадратный метр без НДС.

Истец уплатил ответчику предоплату по договору в сумме 66125 рублей, деньги переданы директору ООО «Арт-Ремонт» наличными денежными средствами. В соответствии с приложением № к договору стороны определили срок выполнения работ – 25 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены: проект дизайна помещения не разработан и не выдан истцу, акт приема-передачи выполненных работ также не направлялся в адрес истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору в размере 66126 рублей, неустойку в размере цены работы в сумме 132250 рублей, неустойку взыскивать по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату услуг юриста в размере 45000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании прав по должности, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, мнение специалиста ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Арт-Ремонт» (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайнерской проектной документации индивидуального жилого дома, согласно Техническому Заданию, предоставленному Заказчиком. Приложением № к Договору предусмотрено три этапа выполнения работ. Первый «Планировочный этап» включает 7 пунктов: 1.содержание дизайн-проекта, 2. техническое задание и проектирование, 3. Обмерный план с привязкой инженерных коммуникаций, 4.план демонтажа перегородок, 5. План привязки перегородок расстановки мебели, 6 план помещения после перепланировки с размерами итоговый, 7. План расстановки мебели и оборудования. В примечании указано, что выполняется не менее 2 вариантов планировочных решений интерьера, из которых формируется 3й вариант. Срок исполнения – 25 рабочих дней со дня поступления средств на счет Исполнителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Второй этап «Рабочие чертежи» включает подготовку документации: 1. Плат потолка с указанием типа используемого материала, размерами, узлами, 2. План пола с указанием типа напольного покрытия, рисунка и размера; 3. План теплых полов, 4. План расположения розеток и электровыводов с привязкой размеров; 5. План расположения осветительного оборудования с привязкой размеров; 6. План расположения выключателей с привязкой размеров и указанием групп выключателей; 7. Развертки стен с раскладкой плитки в ванной и санузлах; 8. План дверей и проемов, спецификация дверей; 9. Ведомость отделки помещений. Срок исполнения: 25 рабочих дней со дня поступления средств на счет Исполнителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация в соответствии с условиями Приложения предоставляется Заказчику в трех экземплярах на бумажных носителях.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1150 руб. на 1 кв. м площади дома. Площадь проектируемого жилого здания составляет 115 кв.м. Итоговая стоимость проектирования по договору составляет 132250 руб. Согласно п.5.1 оплата производится поэтапно авансовым платежом за каждый этап. За первый этап по Приложению 2 в размере 50% - 66125 рублей, оплата производится Заказчиком в момент подписания Договора, за второй 30% - 46288 рублей, оплата производится в течение трех дней с момента подписания 1 этапа работ, третий платеж в размере 19837 руб. должен быт произведен в течение трех дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

ФИО1 исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил оплату в размере 66125 руб. путем передачи наличных денежных средств директору ООО «Арт-Ремонт» ФИО3, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, при заключении Договора истец ФИО1 рассчитывал в результате выполнения работ получить эскизы дизайна помещения, рабочие планы, чертежи. До настоящего времени истец результат работы не получил, ООО «Арт-Ремонт» свои обязательства по выполнению работ выполнило, полученные денежные средства не возвратило, предъявленное истцом требование о расторжении Договора и возврате полученных средств не исполнило.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом смысла правовой нормы ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса полагаю, что ООО «Арт-Ремонт» допустило существенное нарушение условий Договора, то есть такое нарушение, которое для другой (стороны влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, заключая договор на выполнение работ по изготовлению эскизов дизайна помещения, рабочих планов, чертежей для истца, ООО «Арт-Ремонт» осуществлял предпринимательскую деятельность, что дает применение при рассмотрении настоящего иска положений статей Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств в полном объеме и неустойки. Ответчик в ответе на претензию указал, что Заказчиком предоплата по договору не произведена, однако работа Исполнителем была выполнена на 50% процентов, в связи с чем, выдвинул требование об оплате выполненной работы в сумме 66125 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт внесения денежных средств истцом, пояснив при этом, что отрицание в ответе на претензию получения денежных от истца являлось ответной негативной реакцией на недобросовестное поведение самого истца.

Представитель ответчика, возражая по доводам иска, указала, что работа была выполнена: были проведены замеры цокольного этажа, план привязки перегородок к расстановке мебели, план расстановки мебели и оборудования, была выполнена 3-D визуализация сцен будущего интерьера винного погреба, домашнего кинотеатра, холла, туалета, работы были выполнены на сумму 78400 руб. В подтверждение данных обстоятельств просила приобщить распечатанную переписку с женой истца – ФИО5 в социальной сети «Вайбер», в ходе которой согласовывались варианты планировочных решений. Также просила приобщить альбом, в котором отражены выполненные работы по первому и второму этапу. Допрошенная в качестве свидетеля Я. показала, что работает у ФИО3 фрилансером, присутствовала на первичных замерах, встречалась с заказчиком, присутствовала на объекте, произвели замеры, затем сообщилось, что будет дизайн-проект цокольного этажа. Свидетель проектирует три-d модели, заyимается поиском три-d моделей. Составляли план перепланировки, делали эскизы, были предоставлены несколько вариантов расстановки мебели, планировки мебели, затем выполняла работы по рисункам – винной погреба, кинотеатра, сделали несколько решений кинотеатра. Иногда присутствовала на встречах вместе с АхметовымМ.Е, согласовывали планы, советовали какое оборудование использовать для кинотеатра, на каких сайтах смотреть оборудование, это происходило в марте-апреле 2019 года.

Вместе с тем, никакие документы на бумажном носителе согласно условиям договора ответчиком истцу не были представлены ни по одному этапу выполненных работ. Акты приема передачи выполненных работ не подписаны. Данное обстоятельство представитель ответчика объяснил тем, что цокольный этаж дома не был достроен, истец неоднократно вносил изменения в проект, осуществлялась реконструкция, поэтому выполнить работы даже по первому планировочному этапу в срок, указанный в договоре не представлялось возможным. Истец, ссылаясь на переписку с женой истца, указывает, что переписка продолжалась и после истечения срока договора. Представленную переписку в социальной сети суд оценивает критически, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения действий, направленных на своевременное исполнение обязательств по договору: так ответчиком не были направлены претензии Заказчику, письма о согласовании новых сроков выполнения работы. Тогда как истцом в доказательство того, что по вине ответчика, не выполнившего в установленный договором срок работы, не были начаты подрядные работы, предоставлен договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карат» и ФИО1, письма – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы не могут быть начаты без предоставления необходимой проектной документации, ставится вопрос о переносе сроков начала и окончания работ.

Допрошенный в судебном заседании специалист У., работающий в должности начальника отдела генплана 14 квалификационного разряда в МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» дал пояснения по представленному ответчиком альбому с чертежами и рисунками. На первом листе представлен план застройщика, который выполнен сторонней организацией – застройщиком ОАО «РУС». На втором листе представлен обмерочный план цокольного этажа – на обмерных чертежах указаны размеры, не хватает привязки существующих проемов, каждый проем необходимо было привязать к существующим стенам, к проемам. На третьем, четвертом и пятом листах - план перепланировки – не отражены размерные линии, все показано одним цветом, не указаны геометрические размеры существующих стен, нет спецификации и условных обозначений, поэтому невозможно понять, что изображено: нет размеров бассейна, не указана высота, не понятно, что из себя представляет бассейн. Нет спецификации оборудования, нет экспликации помещений. На третьем варианте появились размеры по одной перегородке, нет экспликации, условных обозначений. Работы выполнены непрофессионально, так как для воплощения в жизнь необходимо указать размеры. То есть это - первоначальный этап, только начало работы, в таком виде выполненная работа не пригодна для реализации проекта. Второй этап визуализации – не понятно этот ли объект, просто набор картинок, без спецификации оборудования, должна быть привязка к помещению. Как правило делает план помещения и направление взгляда, чтобы заказчик понимал, с какой точки направления в взгляда изображение. Альбом, который представлен ответчиком, не имеет потребительской ценности, визуализация, которая идет вторым этапом, бесполезна без первого этапа, это просто картинки, а первый этап не готов, в планировочном плане нет привязки к коммуникациям, вентиляции, предоставленный альбом проектом назвать нельзя. Представленный ответчиком анализ проведенного ответчиком расчета индивидуальным предпринимателем ФИО6 суд также оценивает критически, поскольку в ответе не усматривается, какие именно работы оценивались, какие документы и материалы были направлены ИП ФИО6 для независимого анализа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора не были исполнены, работы не выполнены даже частично, истцу ни по одному этапу не были предоставлены результаты выполненной работы. Поэтому суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы в размере 66125 рублей, переданной ответчику в качестве предоплаты по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132250 рублей, взыскивать неустойку по день фактического возврата денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в предусмотренный заключенным между сторонами договором подряда срок работы не были выполнены, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит выводу о взыскании неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

В судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось и на обсуждение судом не ставилось.

Вместе с тем, согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Договором определены этапы выполнения работы, указана оплата за каждый эта. На основании изложенного суд полагает, что заявленная истцом неустойка должна быть уменьшена до цены первого этапа работы – 66 125 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 125 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание, объем и содержание выполненной представителем истца работы, исходя из принципов баланса интересов сторон, справедливости, добросовестности, разумности, учитывая, суд находит обоснованными ответчиком расходы в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5583,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ремонт» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг юриста удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт-Ремонт» в пользу ФИО1

предоплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 125 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять тысяч) рублей;

неустойку в размере 66 125 рублей,

судебные расходы в размере 20 000 рублей,

штраф в размере 66125 руб.,

всего 218 375 руб.

Взыскать с ООО «Арт-Ремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5383,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ