Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., с участием адвоката К.В.Н., при секретаре Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Л. к С.А.Н. об установлении частного сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л :

С.В.Л. обратился в суд с иском к С.А.Н. об установлении частного сервитута на земельный участок, указывая, что является собственником двух земельных участков: площадью 1784 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и площадью 1143 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 1767 кв. м, кадастровый № являлся Я.И.Г. Решением Советского районного суда Кировской области от 25.04.2014 года по иску С.В.Л. к Я.И.Г. об установлении сервитута исковые требования удовлетворены, постановлено: «Установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 1767 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Я.И.Г., согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 м.

Установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 1767 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Я.И.Г., согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3м».

Решение суда не было исполнено. Из земельного участка № площадью 1767 кв.м. было образовано два земельных участка № площадью 810 кв.м. (собственник Я.С.И.) и № площадью 886 кв.м. (собственник С.А.Н.). В связи с нарушением прав и законных интересов истца на протяжении длительного времени вынужден обратиться в суд. 06.01.2018 года С.А.Н. получил предложение истца об установлении сервитута, ответ не направил.

Просит суд установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 886 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 м.;

установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 886 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3м.

В судебном заседании истец С.В.Л. и его представитель адвокат К.В.Н. уточнили исковые требования, просили установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 886 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 м.;

обязать ответчика освободить для проезда, прохода, обслуживания и эксплуатации земельных участков №, № часть земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого под сервитут;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 55300 руб., из них 300 руб. госпошлина, 20000 руб. оплата услуг представителя, 25000 руб. оплата за проведение экспертизы, 10000 руб. оплата за изготовление межевого плана.

Истец С.В.Л. и его представитель адвокат К.В.Н. в судебном заседании пояснили, что наличие сервитута позволит получить истцу разрешение на строительство, так как в течение 6 лет он не имеет возможности реализовать свое право собственника, связанное с использованием земельного участка. Уже 4 года имеется судебное решение, которое невозможно исполнить в связи со злоупотреблением правом Я.И.Г., который имея решение суда, продал обремененный земельный участок другим лицам. Согласно ст. 450 ГК РФ п. 3 ст.37 ЗК РФ, ответчик С.А.Н. знал, что ранее на земельном участке, который он приобретает, был установлен сервитут. Его представитель в судебном заседании Я.И.Г. ранее был собственником земельного участка и ему доподлинно было известно, что решением Советского районного суда был установлен сервитут. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременении земельного участка и об ограничениях его использования. ВС РФ в одном из своих определений говорит о том, что продавец должен представить покупателю информацию о юридических и фактических ограничениях использования земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре, если не предоставлена такая информация, то есть определенные последствия. Не установлено в суде иных вариантов прохода проезда, никаких доказательств не предоставлено. С.А.Н., получая разрешение, на строительство, зная от предыдущего продавца о том, что есть ограничения, и нет доступа к земельному участку С.В.Л., он понимал и предполагал, каким образом ему вести индивидуальное жилищное строительство. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. С.А.Н., обладая этой всей информацией, получив ее от Я.И.Г., который выступал продавцом, в данной части осуществляя строительство на своем участке, пытался извлечь для себя преимущество и злоупотребил правом.

Представители ответчика С.А.Н. – Я.И.Г. и Л.А.А., выступающие по доверенности, исковые требования не признают, суду пояснили, что участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику С.А.Н. на законных основаниях, получены все необходимые документы на строительство. В настоящее время на участке установлено необходимое оборудование и техника. Участок С.А.Н. имеет в ширину 17,8 м. и примыкает к участку с кадастровым номером №, который принадлежит Я.И.Г., и уже семь лет, согласно соответствующей документации, полностью застроен. Все коммуникации, в первую очередь по водоснабжению, будут идти от участка с кадастровым номером 95 к участкам с кадастровым номером 120 и 121 и это тоже, в свою очередь, говорит о невозможности прокладки по этим участкам дополнительной дороги. Если же еще учесть отступы, необходимые по СНИП, от указанных участков, становится ясно, что эти участки и без того сильно ограничены по площади. Имеются рядом свободные участки квартала 701, а также участок ФИО1, по которым можно организовать проезд к участку истца. Установление частного постоянного сервитута на земельном участке ответчика будет обременительным для данного участка, а также будут нарушены права ответчика как застройщика. Согласно заключению экспертов ООО «Землеустроительное бюро» от 09.08.2018 года по землеустроительной экспертизе установлено, что для прохода и проезда, обслуживания и эксплуатации земельных участков: №, № установление частного постоянного сервитута на земельном участке ответчика площадью 886 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является не возможным, так как в своем заключении эксперты указывают, что установление сервитута возможно только при демонтаже постройки - котельная на 0.12 метра, демонтаже постройки бани на 0,7-0,8 метра и переносе автономного септика, а также только в том случае, если судом будет принято решение о сохранении в силе положений решения Советского районного суда по делу № 2-59/2014 (стр. 11-12 экспертного заключения). Согласно абзацу 1 п. 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка №ru №, утвержденного постановлением Администрации МО Советский муниципальный район <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Иные показатели» указано, что индивидуальный жилой дом и блокированный жилой дом должны отстоять по линии регулирования застройки от красной линии улицы - не менее чем на 5 м (для вновь образуемых земельных участков), от проезда - не менее чем на 3 м, в существующей застройке - по существующей линии застройки. Согласно заключению экспертов ООО «Землеустроительное бюро» от 09.08.2018 года в землеустроительной экспертизе не учтено, какое должно быть минимальное расстояние от построек и автономного септика до границы проезда. Согласно заключению эксперта ООО «Гео-Сервис-2» от 24.09.2018 года по землеустроительной экспертизе и схемы строения жилого дома с надворными постройками и инженерными коммуникациями, расположенными на земельном участке кадастровый №, следует, что расстояние от строений и автономного септика до границы предполагаемого проезда (постоянного сервитута) составляет менее вышеуказанных норм, что не соответствует нормам застройки указанным в градостроительном плане земельного участка и нормам указанных СНиП 30-02-97*, СП 30-102-99, СНиП 2.04.03-85. При таких обстоятельствах установление для прохода и проезда, обслуживания и эксплуатации земельных участков: 43:31:320701:111, 43:31:320701:112 частного постоянного сервитута на земельном участке ответчика площадью 886 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1,Н1 в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 метра, является невозможным, так как установление сервитута возможно только при демонтаже постройки - энергоблок (котельная), демонтаже постройки бани, демонтаже системы отопления и переносе автономного септика с демонтажем системы канализации и системы отопления. Таким образом, требование обязать Ответчика освободить для проезда, обслуживания и эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, часть земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого под сервитут будет обременительным для ответчика и повлечет за собой грубое нарушение его прав, так как ответчик будет лишен полного права использовать свой земельный участок в соответствии с целевым назначением участка. Согласно заключения эксперта ООО «Гео-Сервис-2» от 24.09.2018 года по землеустроительной экспертизе установлено, что является возможным установить сервитут для проезда к земельным участкам (кадастровый №, №) по землям квартала №, расположенным между земельными участками с кадастровым номером № и №, находящимися в собственности МО Родыгинского сельского поселения. Просят суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица муниципального образования «Родыгинское сельское поселение» П.Д.Н., выступающий по доверенности, суду пояснил, что земли квартала № не находятся в собственности администрации, у всех земельных участков имеются собственники. По землям общего пользования С.В.Л. нет возможности проехать на свой участок.

Представитель администрации МО Советский муниципальный район ФИО2, выступающая по доверенности, суду пояснила, что при выдаче разрешительной документации на строительство С.А.Н., он не поставил в известность администрацию района об установлении сервитута судебным решением на его участке. Для указанного участка сервитут обременительным не будет, нет требований к размерам дома, необходимо учесть градостроительные нормы.

Представитель Росреестра по Кировской области в судебном заседании не присутствовал, представил суду отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Росреестра по Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей О.О.В., Л.И.Н., пояснения специалиста Г.Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 5 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ, сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Из приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Судом установлено, что С.В.Л. является собственником двух земельных участков: площадью 1784 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05.06.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2012 года сделана запись регистрации №; и площадью 1143 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05.06.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2012 года сделана запись регистрации №.

В результате межевания земельного участка № площадью 4687 кв.м было образовано три земельных участка: № площадью 1767 кв.м, № площадью 1784 кв. м, № площадью 1443 кв. м.

Собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 1767 кв. м, кадастровый № являлся Я.И.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2012 года сделана запись регистрации №.

Решением Советского районного суда Кировской области от 25.04.2014 года по иску С.В.Л. к Я.И.Г. об установлении сервитута исковые требования удовлетворены, постановлено: «Установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 1767 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Я.И.Г., согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 м.

Решение суда не было исполнено.

Из земельного участка № площадью 1767 кв.м. было образовано два земельных участка № площадью 810 кв.м. (собственник Я.С.И.,) и № площадью 886 кв.м. (собственник С.А.Н.), (выписка из ЕГРН от 15.07.2018 года, л.д.13, т.1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Кировской области № от 04.05.2015 года (л.д. 42, т.1), право собственности на земельный участок № площадью 886 кв.м. зарегистрировано за С.А.Н. на основании договора купли-продажи от 14.11.2014 года и соглашения о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности от 08.05.2015 года.

Как видно из материалов дела, 06.01.2018 года ответчиком С.А.Н. от истца С.В.Л. получено предложение об установлении частного сервитута земельного участка на основании решения суда. Поскольку ответ на данное письмо С.В.Л. не получен, сервитут не установлен, что препятствует реализации его прав как собственника земельного участка для застройки, получения разрешительных документов на строительство, то истец С.В.Л. обратился с указанным иском в суд за защитой своих прав. В указанном случае суд приходит к выводу о том, что не признание в суде исковых требований ответчиком свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть возникновении между ними спора по поводу установления сервитута, который и разрешается судом.

Судом исследован межевой план, подготовленный кадастровым инженером О.О.В. на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, т.1).

Ответчиком представлены суду Постановление администрации МО Советский муниципальный район Кировской области № от 17.07.2015 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка кадастровым номером №», разрешение на строительство (л.д.56-6, т.1).

Свидетель О.О.В. суду показал, что является кадастровым инженером, выполнял кадастровые работы для формирования земельного участка под сервитут по договору с истцом С.В.Л. В ходе работ выезжал на место, проводил горизонтальную съемку. Имеющиеся хозпостройки на соседнем участке были отражены. Считает, что другого места для установления сервитута не имеется. Предыдущий собственник предусмотрел порядок доступа на остальные участки, это обязательное условие при формировании земельных участков, обязательно указывается в межевом плане. По деревенской дороге общего пользования можно проехать только до участка С.А.Н., а дальше овраг и заросшие деревьями участки.

Свидетель Л.И.Н., начальник Советского РЭС, суду пояснил, что в 2012 году по обращению С.В.Л. было произведено технологическое присоединение для строительства ЛЭП. С учетом представленных документов, опоры были установлены по границам земельных участков Я.И.Г. и С.В.Л., имеется письменное согласование обоих собственников. В охранной зоне ЛЭП проезд не запрещается, но строить нельзя.

Специалист Г.Е.А. суду показала, что является заведующей сектором градостроительства и земельных отношений администрации МО Советский муниципальный район. Когда исследовали данные, изначально воспользовались инвентаризационным планом земельных участков в кадастровом квартале на 23.04.2003 года. К этому инвентаризационному плану прикладывался перечень ранее учтённых земельных участков в границах этого квартала. По сведениям ЕГРП участок 65 принадлежит З.Д.В., право зарегистрировано в 2013 году, на сегодняшний день он умер, но у него есть наследники, участок № – Д,С.Л., её право зарегистрировано в 2016 году. Эти участки непосредственно граничат с ранее присвоенным кадастровым номером участка 17, ранее он принадлежал З.Д.В., который на сегодняшний день разделён на 4 участка. Эти два участка не показаны в кадастровой карте потому, что их границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством, по таким участкам графика на публичной кадастровой карте не показывается, но это ничего не меняет, эти участки существуют и они в собственности. При подготовке экспертного заключения «Гео-Сервис-2» кадастровый инженер ФИО3 проявила недобросовестность и подготовила некорректное заключение, в собственности администрации Родыгинского сельского поселения участков здесь нет. Нельзя утверждать, что сервитут можно установить по этим участкам. Ранее было межевое дело и сервитут наложен в отношении 120-го участка. Исследовав карту, участки с ранее присвоенными номерами 17 и 18 имели границы вровень со всеми участками, а когда межевали этот участок, то сместили границу, очень сильно залезли 120-й и 121-й участки на земли общего пользования, примерно 10 метров на проезжую часть, тем самым они ограничили доступ к другим участкам. Известно, что с другой стороны участков овраг и по этой дороге невозможно попасть на задние участки - 112 и 111. По карте видно, что ранее участок был единый, потом его размежевали и сервитут утратил силу, потому что он был наложен в отношении исходного участка. Сейчас производится застройка на обоих участках – 120 и 121, поскольку строение на участке №120 заходит на соседний участок, то, возможно, планируется объединение этих участков.

На 15 и 16 участке установить сервитут невозможно, участки очень узкие. Если будет накладываться на них сервитут для проезда, то собственники не смогут использовать эти участки, будут ущемлены их права. Права ответчика не ущемлены, так как сервитут у него можно установить, если снести самовольно построенные строения, которые находятся за пределами пятна застройки. А на тех узких участках невозможно, потому что они примерно шириной 10 метров. Расстояние от проезда до стены застройки должно быть не менее 3 м. Когда давали разрешение на строительство и сегодня, когда оценивают все документы, которые имеются в деле и у специалистов, даётся оценка всех построек, которые здесь имеются, разрешая вопрос об установлении сервитута. Сейчас с уверенностью можно сказать, что идут нарушение пятна застройки на участках 120 и 121. Стена бани мешает установлению сервитута по предложенному варианту.

По ходатайству истца С.В.Л. назначены и проведены землеустроительные экспертизы. Согласно заключениям экспертов ООО «Землеустроительное бюро» от 27.06.2018 года и от 09.08.2018 года, вариантов прохода и проезда к земельным участкам №; №, минуя земельный участок №, не имеется. Установить сервитут на земельном участке № по предложенному истцом варианту возможно. Данный сервитут, с учетом всех обстоятельств дела, является единственно возможным, в том числе и потому, что он уже установлен вступившим в силу решением суда. Он является наименее обременительным в силу требований п.2 ст.13 ГПК РФ и ч.5 ст.11.8 Земельного Кодекса РФ (л.д.178-229 т.1, л.д. 37-80, т.2).

Доводы представителей ответчика С.А.Н. – Я.И.Г., Л.А.А. о невозможности установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке в связи с тем, что на указанном участке проводятся строительные работы, заложены хозяйственные объекты, фундамент, суд признает несостоятельными. Судом исследованы заключения экспертов ООО «ГЕО-Сервис-2» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ответчиком. Суд критически относится к данному доказательству и не может принять указанное доказательство допустимым, поскольку, сведения, указанные в данном заключении, являются недостоверными, противоречащими материалам дела, что было установлено в ходе судебного заседания.

В материалах дела имеются доказательства о невозможности установления сервитута на соседних и смежных участках с истцом, подтверждающие право собственности физических лиц (л.д. 224-231, т.2, л.д. 3-12, т.3).

Доводы представителей ответчика С.А.Н. – Л.А.А., Я.И.Г. о том, что истец С.В.Л. может оборудовать подъезд к своим объектам со стороны земель общего пользования и обрыва к реке Вятка, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия возможности организации таких подъездов в материалы дела не представлено. Кроме того, существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельным участкам, принадлежащим С.В.Л., сопряжена с необходимостью проведения по объему, времени и затратам работ по устройству такого подъезда, а также с необходимостью проезда по земельным участкам, принадлежащим третьим лицам, что свидетельствует об отсутствии у С.В.Л. в настоящее время иной реальной возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и о невозможности обеспечить свои нужды как собственника иным образом, кроме как через установление сервитута на земельный участок ответчика С.А.Н.

Таким образом, предоставленные доказательства подтверждают, что проезд и проход к принадлежащим С.В.Л. объектам недвижимости невозможны без установления обременения в виде частного сервитута на земельный участок С.А.Н., тем более, что указанное обременение было определено при первичном образовании земельного участка и отражено в решении Советского районного суда Кировской области от 25.04.2014 года.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик С.А.Н. препятствует истцу С.В.Л. проходу и проезду к своим объектам недвижимости, оценив пояснения участников процесса, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, имеются все основания для удовлетворения исковых требований С.В.Л. к С.А.Н. об установлении частного сервитута на земельный участок.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В соответствии со ст.ст.393, 397 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что установление платы за пользование истцом земельным участком ответчика после установления сервитута исходя из размера ставки годового земельного налога наиболее объективно, эффективно и полно отражает действительный размер платежей, подлежащих внесению истцом С.В.Л. за обременение земельного участка, и не будет нарушать прав как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным установить С.В.Л. плату за постоянный частный сервитут на земельный участок № в размере ставки годового земельного налога не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца С.В.Л. представляла адвокат К.В.Н. на основании договора поручения № от 15.02.2018 года, квитанция об оплате № от 08.08.2018 года в сумме 20000 рублей.

Истцом также понесены расходы в размере 25000 рублей по оплате за проведение экспертизы, Акт ООО «Землеустроительное бюро» № и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей оплачено истцом за изготовление межевого плана.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика С.А.Н. в пользу истца С.В.Л. судебные расходы в размере 55300 рублей, из них 300 рублей - госпошлина, 20000 рублей - оплата услуг представителя, 25000 рублей - оплата за проведение экспертизы, 10000 рублей - оплата за изготовление межевого плана, являющегося доказательством по данному делу в отношении установления сервитута на определенном земельном участке. Кроме того, указанный межевой план, составленный кадастровым инженером О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В.Л. удовлетворить.

Установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 886 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3 м.

Установить С.В.Л. для прохода, проезда, обслуживания и эксплуатации земельного участка № частный постоянный сервитут на земельном участке площадью 886 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, согласно условным обозначениям по точкам 4, Н2, 1, HI в схеме образования части земельного участка, составленного кадастровым инженером О.О.В. с учетом каталога координат части земельного участка для осуществления проезда при ширине проезда 3м.

Обязать С.А.Н. освободить для проезда, прохода, обслуживания и эксплуатации земельных участков №, № часть земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого под сервитут.

Установить С.В.Л. плату за постоянный частный сервитут на земельный участок №, согласно межевому плану от 28.11.2017 года, площадью 155 кв.м., в размере ставки годового земельного налога не позднее 01 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данное решение является основанием для регистрации сервитута в органах федеральной службы государственного Росреестра по Кировской области с момента вступления решения в законную силу. Межевой план, составленный кадастровым инженером О.О.В. от 28.11.2017 года, является неотъемлемой частью постановленного решения.

Взыскать с С.А.Н. в пользу С.В.Л. судебные расходы в сумме 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей, из них 300 (триста) рублей - госпошлина, 20000 (двадцать тысяч) рублей - оплата услуг представителя, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - оплата за проведение экспертизы, 10000 (десять тысяч) рублей - оплата за изготовление межевого плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 15 ноября 2018 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Марченко М.В.