Гражданский кодекс часть 1

от федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО № 1) по доверенности от 05 ноября 2014 года ФИО1,

от Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности от 02 декабря 2013 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к СИЗО № 1, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным заявлением ссылаясь на следующее:

В период содержания в качестве обвиняемого в СИЗО № 1 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> о чем он не был поставлен в известность. В дальнейшем при отбывании наказания в виде лишения свободы это препятствует переводу его на облегченные условия содержания, в связи с чем просит признать выговор незаконным, снять его и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, в настоящее время отбывает наказание, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, представившую также письменный отзыв, возражавших против удовлетворения заявления, суд приходит к следующему:

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, прилагаемых к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (зарегистрированы Минюстом России 08 ноября 2005 года № 7139) установлен запрет для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Статьи 38 и 39 указанного закона определяют порядок наложения и одну из мер взыскания, которая может применяться за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым – выговор.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме.

Как видно из материалов дела, приговором от 12 апреля 2013 года ФИО3 осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (<адрес>).

23 мая 2012 года в период содержания под стражей в качестве обвиняемого в СИЗО № 1 ему объявлен выговор за нарушение установленного режима содержания.

Основанием для этого указано установленное при помощи видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ года в 22 ч. 19 м. ведение подследственным межкамерной связи путем натягивания веревки через оконную форточку камеры № №.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами оператора центрального пульта видеонаблюдения С.Ж.С.., младшего инспектора дежурной смены Ю.А.П.

От предоставления объяснений по этому поводу и ознакомления с приказом о выговоре ФИО3 отказался, о чем составлены два акта и рапорт инспектора отдела воспитательной работы.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований, по которым можно было бы признать оспариваемое взыскание незаконным.

Приказ о выговоре вынесен в соответствии с указанными требованиями закона, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, порядок применении меры взыскания соблюден.

Утверждение заявителя об отсутствии события нарушения и его не ознакомлении с приказом о выговоре не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами.

Поскольку незаконность оспариваемого приказа судом не установлена следует согласиться с возражениями представителя Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований в данном случае для взыскания компенсации морального вреда по правилам статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с заявителя следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 об обжаловании приказа федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» от 23 мая 2012 года об объявлении ему выговора за нарушение установленного режима содержания, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Решение в законную силу не вступило

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-139/2015 Ингодинского районного суда города Читы