Гражданский кодекс часть 1

А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3300000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного времени ответчик обязательства по возврату не исполнила. Просил взыскать с ответчика Ш. в пользу истца денежные средства в сумме 3300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3190000 рублей, указав, что ответчик погасил частичную сумму задолженности в размере 110000 рублей.

Ш. обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, указав, что Ш. приобрела у А. объект незавершенного строительства по адресу <адрес> принадлежавший Б. Ш стала компаньоном А В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Ш оформила ответчику А. документы на объект незавершенного строительства с категорией назначения земельного участка: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку. За изготовление кадастрового паспорта и технического плана в БТИ и за госпошлину оплатила Ш. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали договор купли-продажи вышеуказанного объекта, после чего А. попросил написать ему расписку, чтобы не произошло недоразумений, и в дальнейшем не имела к нему каких-либо претензий о том, что якобы Ш взяла у него денежную сумму в размере 3300000 рублей. В последствии оказалось у ответчика много долгов, поэтому он стал угрожать что А. отберет у нее здание. Считает, что ответчик не имея денежные средства для завершения строительства объекта не мог выдать ей займ. Просит признать расписку между ответчиком А. и Ш. недействительной в силу безнадежности.

В уточненном встречном иске Ш. также просила обязать А исполнить свои обязательства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указав, что распиской от ДД.ММ.ГГГГА. собственноручно обязался не использовать расписку, написанную Ш. ни при каких обстоятельствах. А может использовать расписку только в случае продажи Ш. здания, расположенного по адресу <адрес>

В судебное заседание представитель истца С действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование указал, что истец не обязан доказывать наличие денежных средств на счетах, тогда как займ подтверждается имеющейся распиской.

Ответчик Ш. просила отказать в удовлетворении иска, и поддержала встречное исковое заявление. В обоснование пояснила, что она действительно написала расписку истцу, однако не получала у него указанную в расписке сумму. А. не имел и не мог иметь денежные средства в размере 3300000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Ш. получила от А. денежную сумму 3300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа на сумму 3300 000 рублей без условия выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора о возврате денежных средств не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком дано обязательство по возврату денежных средств в размере 3300000 рублей, то исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3190000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречное исковое заявление Ш. к А. о признании договора займа недействительным, суд учел следующее.

В силу ч.1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. обязуется не использовать расписку, написанную Ш. по возврату денежной суммы 3300000 рублей ни при каких обстоятельствах, может использовать расписку только в случае продажи Ш. здания, расположенного по адресу <адрес>

Судом установлено, и сторонами не оспаривается факт выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что истцом по встречному иску Ш. не представлены суду доказательства, указывающие на безденежность А., доводы иска о наличии между сторонами фактически иных взаимоотношений ничем не подтверждены.

Таким образом, Ш. подписав расписку, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление Ш. к А. о признании договора займа недействительным, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24150 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А к Ш о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу А в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3190000 рублей.

Взыскать с Ш в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 24150 рублей 21 копейка.

Встречный иск Ш к А о признании расписки недействительной по безденежности, возложении исполнения обязанности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года (с учетом выходных дней 21-23 февраля 2016 г.)

Судья Л.Б. Сат