Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2017 по иску ООО «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Займы населению» о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора недействительными, условий сделки кабальными, снижении процентов до разумных пределов,

у с т а н о в и л :

ООО «Займы населению» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05 декабря 2015 г. между ООО МФО «ТулаЗайм» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором сумму займа в размере 15 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный займ не позднее 26.12.2015 (п. 2 индивидуальных условий Договора) и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1095 % годовых от суммы займа; в период с 1 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 547, 50 % годовых, (п. 4 индивидуальных условий договора). Договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, (п.2).

Займ был предоставлен Заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование суммой займа в установленные Договором сроки, обеспечив наличие на расчетном счете или кассе Заимодавца денежных средств в сумме достаточной для погашения займа.

Нарушение сроков возврата сумму займа не влечет за собой прекращение начисления процентов за пользование суммой займа, они рассчитываются и выплачиваются по день фактического возврата суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий договора)

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Пунктом 4, 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен размер вознаграждения ООО МФО «ТулаЗайм» за каждый день пользования займом.

Заемщик обязательства по Договору не выполнил, нарушив ст. 810, 811 ГК РФ, и пункты 2, 6 Договора.

12.01.2016 между ООО МФО «ТулаЗайм» и ООО «Займы населению» был заключен договор уступки права требования (цессии). ООО МФО «ТулаЗайм» уступил в полном объеме свои права заимодавца по договорам займа, указанным в акте приема-передачи документов № к Договору цессии. ООО «Займы населению» принял указанное право требования в полном объеме. ООО «Займы населению» получает право требовать с должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями договоров займа, в том числе право требовать от должников уплаты процентов, возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа после уступки прав требования, (п. 13 Индивидуальных условий договора).

За период с 05.12.2015 по 30.11.2016 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет №

Таким образом, ООО «Займы населению» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в погашение суммы займа в размере 15 000 руб. 00 коп, проценты за пользование суммой займа в размере 159300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4686 руб. 00 коп., всего: 178986 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 иск ООО «Займы населению» в судебном заседании признала частично – в части взыскания с нее суммы займа в размере 15000 рублей, в остальном сочла требования ООО «Займы населению» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Займы населению» о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора недействительными, условий сделки кабальными, снижении процентов до разумных пределов. В обоснование своих требований указала, что договор денежного займа оформлялся ею в условиях тяжелого материального положения. На момент заключения договора у нее имелись текущие ежемесячные платежи и задолженности по кредитам в банках перед иными кредитными учреждениями, размер которых превышал ее доход, на ее содержании находилась двадцатилетняя дочь - студентка Вуза, а также имелся факт сокращения ее заработной платы, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ. Эта сделка была для нее вынужденной мерой, поскольку денежные средства были необходимы для оплаты текущих платежей и долгов в других кредитных организациях, а также для содержания во время учебы дочери, которая учится в другом городе.

Все указанные выше обстоятельства не позволили ей своевременно вернуть займ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе: запрашивать у лица, подавшего заявку на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору денежного займа, в порядке и на условиях, которые установлены правилами предоставления микрозаймов; мотивированно отказаться от заключения договора денежного займа.

Поскольку микрофинансовой организации предоставлены законом указанные выше права, следовательно, она определяет, является ли заемщик платежеспособным. Фактически ООО МФО «ТулаЗайм» не воспользовалось своим правом запрашивать у нее, как у лица, подавшего заявку на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые, в том числе, для решения вопроса об исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма. Также ООО МФО «ТулаЗайм» не воспользовалось своим правом на отказ ей, как заявителю, от предоставления микрозайма (пп. 2 п.1 ст.9 Федерального закона № 151-ФЗ).

Таким образом, отказ ООО МФО «ТулаЗайм» от надлежащей проверки и оценки ее финансового положения как заемщика, имеющего кредитные обязательства перед другими кредитными организациями, отсутствие документального подтверждения дохода с ее стороны, по мнению ФИО1, не может быть оценено иначе, как побуждение ее, как заемщика к действиям, при которых она получила денежные средства на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ООО МФО «ТулаЗайм» воспользовалось.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного ею с ООО МФО «ТулаЗайм», предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 1095 % годовых от суммы займа, кроме дней с 1 по 16, по которым процентная ставка составляет 547,50 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата суммы займа (пункт 6 индивидуальных условий договора). Доказательств, подтверждающих обоснованность установленного договором размера процентов за пользование суммой займа, по мнению ФИО1, ООО «Займы населению» не предоставило.

Считает, что размер процентов за пользование суммой займа, указанный выше и предусмотренный пунктом 4 договора, для нее не выгодный, а сами условия пункта 4 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, и на момент заключения договора займа более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что подтверждается Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России», а также Решениями ЦБ РФ от 30.10.2015, 11.12.2015, 29.01.2016, 18.03.2016, 29.04.2016, где процентная ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и в среднем составила 11% годовых. С учетом этой процентной ставки, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа составят: 11%: 365 дней х 15000 руб. : 100% х 362 дня = 1636 руб. 44 коп.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, полагает, что она не должна доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий договора денежного займа с ООО МФО «ТулаЗайм» о размере процентов за пользование суммой займа.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом данного обстоятельства считает, что предоставленный ООО «ТулаЗайм» является злоупотреблением правом в ущерб ее финансовым интересам, так как потери ООО «Займы населению» покрываются ставкой рефинансирования или ключевой ставкой ЦБ РФ. В силу статьи 10 (пункта 1) ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установленный в договоре денежного займа процент за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом со стороны кредитной организации, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Кроме того, ч. 3 ст.17 Конституции РФ конкретно указывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина нe должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, ООО «ТулаЗайм», предоставляя заем, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению ФИО1, существенно нарушают ее положение, а, следовательно, она считает возможным снизить размер процентов за пользование суммой займа со 159300 руб. до 1636 руб. 44 коп.. К тому же, к процентам за пользование суммой займа, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, поэтому снижение размера процентов виду злоупотребления ООО «Займы населению» правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Заявленные ООО «Займы населению» ко взысканию проценты в размере 159300 руб. практически в 10 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий тактически год (362 дня), тогда как займ истцу выдавался сроком на 22 дня (с 15 по 26 декабря 2015 года). ООО «Займы населению» не предоставлены доказательства возможности обращения в суд с заявленными требованиями с 26 декабря 2015 года (дата возврата займа) до 23 декабря 2016 года (дата обращения в суд), что, по мнению ФИО1, свидетельствует о намеренном затягивании с его стороны процесса для искусственного увеличения суммы долга в целом по договору займа.

Таким образом, ФИО1 просит суд: расторгнуть договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ООО МФО «ТулаЗайм», Признать условия пункта 4 индивидуальных условий договора недействительными, а условия сделки кабальными, снизить размер процентов за пользование суммой займа до разумных пределов (11% годовых), а сумму процентов до 1636 руб. 44 коп.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 свою позицию поддержала.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Займы населению» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддержал, в представленных суду письменных возражениях выразил свое несогласие с предъявленными ФИО1 встречными исковыми требованиями, указав, что, заключая договор займа в письменной форме, Заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Заемщиком договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, а также гарантирует другой стороне (Заимодавцу) его действительность.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора стороны подтвердили и гарантировали что не испытывают заблуждений относительно существа, предмета и условий договора. Заёмщик подтвердил, что ему предоставлена Заимодавцем полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о размере суммы займа, процентах за пользование денежными средствами, сроках погашения займа, степени ответственности за нарушение сроков платежа и т. д.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был подписан ФИО1 без разногласий, что свидетельствует о её добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ней, как с заемщиком, согласованы.

В исковом заявлении ООО «Займы населению» просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 159300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) руб., которые являются договорными, и не являются неустойкой.

Считает, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ данные проценты по договору займа подлежат взысканию с ФИО1 в порядке и в размере, определенных договором. Положения статей 333, 395 ГК РФ, к процентам по договору не применимы, поскольку такие проценты не относятся к неустойке, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, ООО «Займы населению» просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Займы населению.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

По договору займа в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено, в судебном заседании, 05 декабря 2015 г. между ООО «ТулаЗайм» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором сумму займа в размере 15 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный займ не позднее 26.12.2015 (п. 2 индивидуальных условий Договора) и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1095 % годовых от суммы займа; в период с 1 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 547, 50 % годовых, (п. 4 индивидуальных условий договора). Договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, (п.2).

Из содержания договора займа следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме и подписан займодавцем – представителем ООО МФО «ТулаЗайм» в лице <данные изъяты> и заёмщиком ФИО1, в нем присутствуют, необходимые для договора реквизиты: оговорена сумма займа, паспортные данные заемщика, процентная ставка, срок возвращения долга (л.д.№).

То обстоятельство, что ФИО1 получила денежные средства в сумме 15000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеется подпись ФИО1, указаны её паспортные данные (л.д.№).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа указан срок возврата долга, а именно до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Однако ответчиком ФИО1. обязательства по возврату суммы займа на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 1095 % годовых от суммы займа; в период с 1 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течении которого процентная ставка составляет 547, 50 % годовых, (п. 4 индивидуальных условий договора).

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности кредитора по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ООО МФО «ТулаЗайм» и ООО «Займы населению» был заключен договор уступки права требования (цессии). ООО МФО «ТулаЗайм» уступил в полном объеме свои права заимодавца по договорам займа, указанным в акте приема-передачи документов № к Договору цессии. ООО «Займы населению» принял указанное право требования в полном объеме. ООО «Займы населению» получает право требовать с должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями договоров займа, в том числе право требовать от должников уплаты процентов, возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа после уступки прав требования, (п. 13 Индивидуальных условий договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своих обязательств по договору займа от 05 декабря 2015 года не исполнила, ее задолженность по состоянию на 30 ноября 2016 года составила 174300 рублей, из которых 15000 руб. – сумма займа, 159300 руб. – проценты за пользование суммой займа. На день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не произвела ни одного платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию, суд считает его верным.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии обязательства по договору займа, взятого на себя лично ответчиком ФИО1 как заемщиком по договору, что позволяет суду, оценив собранные по делу доказательства, придти к выводу о взыскании в пользу истца ООО «Займы населению» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 ноября 2016 года в сумме174300 руб. 00 коп. с ответчика ФИО1

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4686,00 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесенных истцом ООО «Займы населению» расходов на оплату госпошлины в сумме 4686,00 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Займы населению» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора о потребительском кредитовании кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

П. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что пунктом 14 индивидуальных условий договора стороны подтвердили и гарантировали что не испытывают заблуждений относительно существа, предмета и условий договора. Заёмщик подтвердил, что ему предоставлена Заимодавцем полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа.

Доводы ФИО1 о том, что ООО МФО «ТулаЗайм» отказавшись от надлежащей проверки и оценки ее (ФИО1) финансового положения как заемщика, имеющего кредитные обязательства перед другими кредитными организациями, побудили ее, как заемщика к действиям, при которых она получила денежные средства на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку до нее была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в указанном договоре.

ООО «Займы населению» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, следовательно, доводы ФИО1 о том, что ООО «Займы населению» намеренно затягивало дату обращения в суд с целью искусственного увеличения суммы долга в целом по договору займа, суд также находит несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований, ФИО1 не представила суду доказательств нахождения на ее иждивении дочери-студентки, обучающейся в другом городе.

Договоры потребительского займа с <данные изъяты>», <данные изъяты> заключены ФИО1, как и договор с ООО МФО «ТулаЗайм» 05 декабря 2015 года, договор с <данные изъяты> - 02 декабря 2015 года. При этом срок возврата долга по договору от 02 декабря 2015 года определен 5 июня 2017 года. При таких обстоятельствах, вышеуказанные договоры займа не могут служить доказательством тяжелого материального положения ФИО1 на момент заключения договора с ОО МФО «ТулаЗайм».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца ООО «Займы населению».

Доводы ФИО1 том, что процентная ставка по договору займа многократно превышает ставку рефинансирования, следовательно, подлежит снижению, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае положения п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежат применению, так как касаются порядка исчисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и не могут применяться к процентам, установленным соглашением сторон за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения истцом и ответчиком договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Договор займа подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Анализ изложенных обстоятельств приводит суд к убеждению, что ООО «Займы населению» или ООО МФО «ТулаЗайм» осуществляли свои права добросовестно, не нарушая прав ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на кабальность сделки, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о признании индивидуальных условий договора недействительными, условий сделки кабальными, снижении процентов.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор займа действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа. При заключении договора ФИО1 с этими условиями была согласна.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку, в данном случае направлены на односторонний отказ от взятых на себя обязательств, что противоречит закону и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Займы населению» задолженность по договору займа № от 05.12.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174300 (Сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4686 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего 178986 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Займы населению» о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора недействительными, условий сделки кабальными, снижении процентов до разумных пределов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий Мамонова М.Н.