Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНВ к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, третье лицо ООО «ТехноСтройИнвест», ООО УК «Феникс»,

У с т а н о в и л:

Истица ВНВ обратилась в суд с иском к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, указав в обоснование, что (Дата обезличена) с ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№) - объекты квартира и индивидуальное нежилое помещение колясочная, многоквартирный дом расположен по адресу: (адрес). В соответствии с договором застройщик (ответчик) принял на себя следующие обязательства:

осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии качеству объекта долевого строительства, связанные со скрытыми недостатками при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объектов долевого строительства, составляет 3 г. Указанные гарантийные сроки исчисляются с даты подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается актом от (Дата обезличена) о взаиморасчетах к договору.

(Дата обезличена) многоквартирный дом (№) был введён в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Истринского района.

В ходе эксплуатации Дома были выявлены многочисленные скрытые недостатки. (Дата обезличена) комиссией в составе главного инженера ФИО1 и представителей собственников помещений СМИ был составлен Акт осмотра общего имущества многоквартирного дома на момент присоединения к ООО «УК «ФЕНИКС», которым выявлены:

необходимость ремонта цоколя здания, т.к. происходит отслоение плитки по периметру дома и нарушение примыканий;

вздутие штукатурки и краски на уровне балконов 2-го этажа;

отсутствие сетчатого фильтра на воронке сливного отверстия внутреннего водостока, а так же скопление воды на 1-м этаже во время сильных дождей;

необходимо закрепить металлические конструкции на крыше здания;

отмостки и тротуары требуют ремонта в связи с проседанием отмостки по всему периметру здания и нарушения примыканий;

система электроснабжения и освещения требует настройки реле времени освещения (МОП)

необходимость ремонта подвала в связи с отслоением штукатурки и краски, скопления воды в штробах, протечки в подвале после выпадения осадков, необходимость гидроизоляции.

(Дата обезличена) комиссией в составе заместителя директора по благоустройству СЛА и заместителя начальника ПТО ГНА был составлен акт обследования подвальных помещений,
которым было выявлено подтопление подвальных помещений.

В связи с вышеуказанным по требованию истца (Дата обезличена) ООО ИГ «Безопасность и Надежность» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза вышеуказанного многоквартирного дома.

В результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе выявлено следующее, :

В подвал здания происходит просачивание воды. При этом утечки воды из системы водоснабжения и канализации отсутствуют. На стенах здания выявлены обширные участки просачивания воды во внутренние помещения здания, образования плесени, трещины и частичное разрушение внутренней отделки подвальных помещения здания. Места выявленных протечек находятся повсеместно по всем стенам подвалов здания. Протечка грунтовых вод сквозь конструкции здания происходит не локализовано; Просачивание воды во внутренние помещения здания вызвано нарушениями в слое гидроизоляции подвалов. Гидроизоляция здания выполнена с нарушениями однородности слоя, разрывами, возможно также полное отсутствие гидроизоляции. Так же ввиду появления мест просачивания грунтовых вод во всех выявленных местах на единой высоте от уреза полов можно сделать вывод о наличии на данной глубине водоупорного слоя, над которым происходит аккумуляция почвенных вод. Необходимо выполнить работы по замене гидроизоляции в соответствии с требованиями нормативной документации; Фасадная плитка цоколя частично отслаивается от стен, имеются значительные трещины. Присутствует неполное прилегание плитки к нижележащему слою. Данная плитка не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляция и отделочные покрытия». Эксплуатация плитки невозможна. На фасадах здания имеются мелкие сколы штукатурного слоя, встречаются трещины. Наибольшие трещины расположены на сейсмошвах, что объясняется смещением монолитных железобетонных плит относительно друг друга. Состояние облицовки фасадов здания оценивается как ограниченно работоспособное; Необходимо выполнить работы по замене плитки на всей площади цокольной части здания. Площадь плиточного покрытия подлежащего замене составляет 64,5 кв.м. Необходимо проведение восстановительных работ по различным частям фасада. Площадь фасадов здания, требующих восстановления 12,6 кв.м.; На крыше данного здания находится молниеприемник в виде металлической сетки. Все концы сетки связаны с металлическими конструкциями крыши (лестницы ограждения). При этом не обнаружены молниеотводы и заземлители, что не удовлетворяет требованиям нормативной документации. Молниезащита не выполнена. Данное нарушение может привести к гибели людей в случае попадания молнии в данное здание; Система пожарной сигнализации функционирует не должным образом. Осмотр показал, что датчики системы сигнализации находятся под пластиковой оболочкой, что затрудняет реагирование датчика на источник тепла. При проверке работоспособности датчиков выявлено, что датчики функционируют, щиток переходит в режим тревоги. При этом сигнал тревоги сработал только в подвале объекта. Следовательно при возникновении пожара среагировать на возгорание не представляется возможным из мест общего пользования и квартир. Так же экспертизой были выявлены и другие нарушения требований технических регламентов и ГОСТов.

В связи этим Истец направил в адрес Ответчика претензию от (Дата обезличена), в которой потребовал безвозмездно устранить выявленные недостатки. Недостатки Ответчиком не устранены, претензия оставлена без удовлетворения.

Просил : обязать ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления Решения в законную силу, выполнить гарантийные обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№) от (Дата обезличена), путем безвозмездного устранения недостатков, выявленных независимой экспертизой многоквартирного дома по адресу: (адрес).; Взыскать с Ответчика стоимость почтовых услуг за направление претензии в сумме <данные изъяты>; стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по вызову в суд Представителя Третьего лица (ООО ИГ «Безопасность и надежность») в размере указанном в п. 2.7. Договора (№) на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследовательских работ от (Дата обезличена); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КЕВ в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, что истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки: течь в гидроизоляции в подвале дома, повреждении плитки цоколя здания; систему пожарной безопасности, которая на данный моменет не функционирует должным образом.

Представитель ответчика ОТЮ возражала против иска тем основаниям, что установлен гарантийный срок подачи замечаний по работе пожарной сигнализации три года с момента подписания акта приема – передачи, исковое заявление по данному требованию было подано за истечением срока, в остальных требованиях просила отказать, так как гидроизоляция была выполнена надлежащим образом, на цоколе не вся плитка отвалилась, есть участки имеющие скол плиток, это в связи с тем, что более 4 лет эксплуатируется дом и проводились работы.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ВНВ и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №220-НН/081 - объекты квартира и индивидуальное нежилое помещение колясочная, многоквартирный дом расположен по адресу: (адрес) В соответствии с договором застройщик (ответчик) принял на себя следующие обязательства осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта долевого строительства оставляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объектов долевого строительства, составляет 3 г. Указанные гарантийные сроки исчисляются с даты подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

(Дата обезличена) между ВНВ и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» составлены акты приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям Технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...».

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока».

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.199 г.: «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами...».

В соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ: «При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ: «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ: «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...».

Судом установлено, что (Дата обезличена) составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома которым выявлены:

(Дата обезличена) составлен акт обследования подвальных помещений,
которым было выявлено подтопление подвальных помещений.

(Дата обезличена) по требованию истца ООО ИГ «Безопасность и Надежность» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза вышеуказанного многоквартирного дома.

В результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе выявлено следующее:

В подвал здания происходит просачивание воды. При этом утечки воды из системы водоснабжения и канализации отсутствуют. На стенах здания выявлены обширные участки просачивания воды во внутренние помещения здания, образования плесени, трещины и частичное разрушение внутренней отделки подвальных помещения здания. Места выявленных протечек находятся повсеместно по всем стенам подвалов здания. Протечка грунтовых вод сквозь конструкции здания происходит не локализовано; Просачивание воды во внутренние помещения здания вызвано нарушениями в слое гидроизоляции подвалов. Гидроизоляция здания выполнена с нарушениями однородности слоя, разрывами, возможно также полное отсутствие гидроизоляции. Так же ввиду появления мест просачивания грунтовых вод во всех выявленных местах на единой высоте от уреза полов можно сделать вывод о наличии на данной глубине водоупорного слоя, над которым происходит аккумуляция почвенных вод. Необходимо выполнить работы по замене гидроизоляции в соответствии с требованиями нормативной документации; Фасадная плитка цоколя частично отслаивается от стен, имеются значительные трещины. Присутствует неполное прилегание плитки к нижележащему слою. Данная плитка не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляция и отделочные покрытия». Эксплуатация плитки невозможна. На фасадах здания имеются мелкие сколы штукатурного слоя, встречаются трещины. Наибольшие трещины расположены на сейсмошвах, что объясняется смещением монолитных железобетонных плит относительно друг друга. Состояние облицовки фасадов здания оценивается как ограниченно работоспособное; Необходимо выполнить работы по замене плитки на всей площади цокольной части здания. Площадь плиточного покрытия подлежащего замене составляет 64,5 кв.м. Необходимо проведение восстановительных работ по различным частям фасада. Площадь фасадов здания, требующих восстановления 12,6 кв.м.; Система пожарной сигнализации функционирует не должным образом. Осмотр показал, что датчики системы сигнализации находятся под пластиковой оболочкой, что затрудняет реагирование датчика на источник тепла. При проверке работоспособности датчиков выявлено, что датчики функционируют, щиток переходит в режим тревоги. При этом сигнал тревоги сработал только в подвале объекта. Следовательно при возникновении пожара среагировать на возгорание не представляется возможным из мест общего пользования и квартир.

Для определения имеются ли недостатки: следы протечек в подвале здания, повреждения плитки цоколя здания, работает ли система пожарного оповещения и причины их возникновения по ходатайству представителя ответчика проведена строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно заключения которой:

в подвале здания по адресу: (адрес) протечки и следы протечек в подвале жилого дома имеются. Протечки возникли по причине дефектов гидроизоляции. Гидроизоляция подземных конструкций объекта недостаточна. Для устранения причины образования протечек необходима замена наружного гидроизоляционного слоя подземных конструкций здания по периметру наружных завала. Виды работ, сопутствующих данной работе (разборка и устройство разборка покрытий, газонов, земляные работы, восстановление покрытий, газонов и пр.) необходимо уточнять при разработке технических решений гидроизоляции, в зависимости от принятого способа производства работ. Повреждения плитки цоколя здания имеются. Монтаж плитки не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причины возникновения выявленных дефектов проведение не качественных облицовочных работ на цокольной части здания. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену облицовки цокольной части здания. Система пожарной сигнализации не работоспособна. Функционирует не должным образом. Для восстановления работоспособности пожарной сигнализации необходимо провести пусконаладочные работы с заменой не работающих извещателей и настройкой алгоритмов работы ПС по результатам проведенных пусконаладочных работ.

На основании, акта осмотра от (Дата обезличена), акта осмотра от (Дата обезличена).

заключения экспертизы от (Дата обезличена) ООО ИГ «Безопасность Надежность», заключения экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» суд приходит к выводу о том, что гидроизоляция подземных конструкций и монтаж плитки цоколя здания произведены некачественно и с нарушением СНиП, что повлекло в течение гарантийного срока протечки в подвале жилого дома и повреждения плитки. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика устранить недостатки многоквартирного дома, а именно обязать произвести замену наружного гидроизоляционного слоя подземных конструкций здания по периметру наружных стен подвала, произвести замену облицовки цокольной части здания.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку гарантийный срок начался с (Дата обезличена), то гарантийный срок в отношении технологического инженерного оборудования, в том числе пожарной сигнализации истек (Дата обезличена). Актом осмотра (Дата обезличена), недостатки работы пожарной сигнализации не выявлены, недостатки пожарной сигнализации выявлены заключением от (Дата обезличена) ООО ИГ «Безопасность Надежность» за пределами гарантийного срока. Поскольку недостатки работы пожарной сигнализации выявлены за пределами гарантийного срока, то иск к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» о восстановлении работоспособности пожарной сигнализации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы частично.

Расходы подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины, а так же почтовой квитанцией по направлению до предъявления иска претензии, чеком об оплате заключения ООО ИГ «Безопасность и надежность», которые признаются судом необходимыми расходами. Расходов по вызову в суд представителя ООО ИГ «Безопасность и надежность» истица не понесла, в связи с чем, присуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВНВ удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№) от (Дата обезличена), путем устранения недостатков многоквартирного дома по адресу: (адрес) а именно произвести замену наружного гидроизоляционного слоя подземных конструкций здания по периметру наружных стен подвала, произвести замену облицовки цокольной части здания.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В иске о восстановлении работоспособности пожарной сигнализации отказать.

Взыскать с ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ВНВ стоимость почтовых услуг <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В иске о взыскании расходов по вызову в суд представителя ООО ИГ «Безопасность и надежность» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)