Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Строитель» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Строитель» о признании недействительным решения собрания. В обосновании исковых требований указала, что с "."..г. является членом ТСН СНТ «Строитель». "."..г. в должности председателя товарищества был восстановлен В.М.В. на основании решения Волжского городского суда. "."..г.Гречко Л.В. незаконно зарегистрировалась в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН «СНТ «Строитель» на основании протокола №... от "."..г. Решением Волжского городского суда по гражданскому делу №..., оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от "."..г., все решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Строитель», проведенного в период с "."..г. по "."..г., оформленного протоколом №... от "."..г., в том числе и об избрании председателем товарищества Гречко Л.В., были признаны недействительными. Тем не менее, якобы избранный "."..г. новый состав правления и его председатель Гречко Л.В., несмотря на судебное разбирательство, назначили проведение еще одного заочного собрания в период с "."..г. по "."..г.. Решения данного собрания обжалуются в судебном порядке. "."..г. от садоводов ей стало известно, что "."..г. планируется проведение общего собрания членов ТСН «СНТ «Строитель» по требованию 1/5 членов товарищества, форма проведения которого очная, место проведения: около здания правления на <адрес>, с повесткой выборов членов правления ТСН «СНТ «Строитель», выборов председателя ТСН и членов ревизионной комиссии. Никакого письменного уведомления о данном собрании в установленные законом сроки она не получала. На указанном собрании присутствовало 100-130 человек, при общем количестве членом ТСН «СНТ «Строитель» в 1380 человек, однако собрание было открыто, осуществлялось голосование и даже озвучивались принимаемые решения «За» по всем вопросам повестки. В конце собрания председатель Гречко Л.В. заявила, что в связи с отсутствием кворума собрание переходит в заочное голосование. Позже ей стало известно, что "."..г. протокол общего собрания не составлялся по причине отсутствия на нём кворума, а фактически спорные решения были приняты на собрании, оформленном протоколом №... от "."..г., решения были следующие: 1) об избрании членами правления с ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года П.Б.С., Ш.С.Н., Р.Д.В., К.Л.П., К.О.В., У.Л.А., Щ.О.И., Д.М.Г., Гречко Л.В., З.В.В., З.О.Н., Д.И.И., П.А.В.: 2) об избрании председателем ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Гречко Л.В.;, 3) об избрании членами ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Т.Л.Р., Э.И.В., Г.Л.В.

Полагает, что данное собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, вследствие чего, все решения, принятые на этом собрании являются недействительными. Общее количество членов ТСН «СНТ «Строитель» составляет 1380 человек, следовательно, для наличия кворума в собрании должно было принять участие не менее: 1380/2+1—691 человек. "."..г.ФИО1 обратилась к председателю ТСН «СНТ «Строитель» Гречко Л.В. с заявлением о предоставлении ей заверенной в установленном законом порядке копии протокола внеочередного общего собрания, проведенного по требованию 1/5 членов товарищества в очной форме, однако ответа на данное обращение не получила, в связи с чем, "."..г. она обратилась с жалобой в Прокуратуру г. Волжского, на которую ей дан ответ, что в действиях ответчика были установлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, вынесено представление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН «СНТ «Строитель», оформленным протоколом №... от "."..г., а именно: 1) об избрании членами правления с ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года П.Б.С., Ш.С.Н., Р.Д.В., К.Л.П., К.О.В., У.Л.А., Щ.О.И., Д.М.Г., Гречко Л.В., З.В.В., З.О.Н., Д.И.И., П.А.В.: 2) об избрании председателем ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Гречко Л.В.;, 3) об избрании членами ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Т.Л.Р., Э.И.В., Г.Л.В.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что требование о проведении собрания не содержит даты его составления и отправления, не содержит сведений о лице, его отправлявшем (передававшим), его контактных данных. Доказательства направления указанного требования способом, предусмотренным ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от "."..г., отсутствуют. Из подсчета количества садоводов, подписавших указанное требование необходимо исключить первые два листа (четыре страницы), так как непосредственно сам текст требования, содержащийся на данных страницах, не соответствует повестке спорного собрания, а именно первые 4 страницы содержат требования о досрочном прекращении полномочий председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Строитель», выборах членов правления, выборах председателя товарищества, выборах ревизионной комиссии, об утверждении счетной комиссии в количестве пяти человек, то есть 5 вопросов, однако повестка спорного собрания содержит только 3 вопроса, точно так же, как и все листы требования о проведении спорного собрания. Таким образом, количество лиц, подписавших требование составляет 295 – 75 = 220. Согласно решению Волжского городского суда по делу №... от "."..г. о признании недействительными всех решений предыдущего общего собрания членов ТСН «СНТ «Строитель», проводимого в период с "."..г. по "."..г., последнее документально подтвержденное общее количество членов товарищества составляет 1380 человек. Следовательно, для проведения спорного собрания по инициативе 1/5 членов товарищества, требование должно содержать не менее 1380 / 5 = 276 подписей. Кроме того, при организации спорного собрания не соблюден установленный п. 13 ст. 17 ФЗ-217 порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания, не была доведена до сведений членов товарищества повестка дня. Истцом к исковому заявлению прилагается копия уведомления инициативной группы ТСН «СНТ «Строитель» о проведении очного общего собрания "."..г., в котором нет ни одного слова о проведении собрания путем очно-заочного голосования. В спорном собрании, оформленном протоколом №... от "."..г., приняло участие всего 356 членов ТСН «СНТ «Строитель», которые подписали соответствующие бюллетени. С учетом установленного судами количества членов ТСН «СНТ «Строитель» в количестве 1380 человек, кворум на спорном собрании достигнут не был, а, следовательно, все принятые на нем решения являются недействительными в силу ничтожности.

Представители ответчика ТСН «СНТ «Строитель», ранее участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО5, и участвующая в настоящем судебном заседании ФИО3, исковые требования ФИО1 признали, указали на их обоснованность, поскольку имеются существенные нарушения при организации и созыве собрания. Требования ФЗ-217 являются императивной нормой, и при наличии выявленных нарушений имеются все основания для признания собрания недействительным.

Третье лицо Гречко Л.В. и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержали, пояснив, что положениями ГК собрание может быть признано недействительным при существенном нарушении норм права. Основным моментом в споре является количественный состав членов СНТ на момент проведения очно-заочного голосования и отсутствие кворума. Истец ссылается на решения судов, в которых был установлен количественный состав членов СНТ 1380 человек, однако состав членов СНТ на момент проведения собрания составлял 1239 человек, и он постоянно меняется, не зависит от количества участков в СНТ. По порядку проведения – по требованию 1/5 было проведено очно-заочное голосование. В ФЗ-217 указано, что если правление не реагирует на требования 1/5, то инициативной группой проводится соответствующее голосование. Требование 1/5 было удовлетворено членами правления и проведено собрание, при этом заблаговременно узнать будет кворум или нет невозможно. Когда правление принимало решение, то было указано, что в случае отсутствия необходимого кворума будет проводиться очно-заочное голосование, что и произошло в спорный период. По бюллетеням было принято соответствующее решение. Судебные решения, на которые ссылается истец, не могут являться доказательствами неправомерности действий Гречко Л.В., поскольку момент принятия решения о проведении внеочередного собрания было определено прошлым собранием, которое не было отменено судом.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, третье лицо и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ (ред. от "."..г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Принятые решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление» (часть 26).

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 с "."..г. является членом ТСН «СНТ «Строитель», что подтверждается копией членской книжки садовода.

ТСН «СНТ «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем товарищества ТСН «СНТ «Строитель» с "."..г. является Гречко Л.В., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от "."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования В.М.В. к ТСН СНТ «Строитель», Гречко Л.В. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «Строитель», восстановлении председателя правления.

Судом постановлено: признать решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» проведенного в форме заочного голосования с "."..г. по "."..г., недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного третьим лицом Гречко Л.В. требования членов ТСН СНТ «Строитель» о проведении внеочередного общего собрания следует, что члены ТСН СНТ «Строитель» в количестве 295 человек обратились с указанным требованием со следующей повесткой дня: 75 подписей содержатся требования о досрочном прекращении полномочий председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Строитель», выборах членов правления, выборах председателя товарищества, выборах ревизионной комиссии, об утверждении счетной комиссии в количестве пяти человек, 220 подписей - о выборах членов правления; выборах председателя товарищества; выборах ревизионной комиссии.

При этом требование о проведении собрания не содержит даты его составления и отправления, не содержит сведений о лице, его отправлявшем (передававшим), его контактных данных.

Доказательств направления указанного требования способом, предусмотренным ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от "."..г., не представлено. На требовании имеется отметка о его получении "."..г.г. председателем товарищества Гречко Л.В.

Согласно решению Волжского городского суда по делу №... от "."..г. о признании недействительными всех решений предыдущего общего собрания членов ТСН «СНТ «Строитель», проводимого в период с "."..г. по "."..г., последнее документально подтвержденное общее количество членов товарищества составляет 1380 человек. Следовательно, для проведения спорного собрания по инициативе 1/5 членов товарищества, требование должно содержать не менее 1380 / 5 = 276 подписей.

Из представленного протокола №... внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель» от "."..г. следует, что на повестку собрания вынесено три вопроса, а именно: о выборах членов правления; выборах председателя товарищества; выборах ревизионной комиссии.

Истцом представлено фотоизображение объявления о проведении общего собрания, дата размещения которого не усматривается. Вместе с тем, согласно данному объявлению, общее собрание проводится в очной форме "."..г. в 9.30 часов (регистрация в 8.30) со следующей повесткой: выборах членов правления; выборах председателя товарищества; выборах ревизионной комиссии.

Таким образом, количество лиц, подписавших требование о проведении собрания с вынесенной на голосование повесткой, составляет 220 членов (из расчета 295 – 75).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для созыва и проведения внеочередного общего собрания "."..г. не возникло.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №... заседания правления ТСН «СНТ «Строитель» от "."..г., решение о проведении, организации спорного собрания было принято членами правления.

В указанном составе члены правления были избраны на общем собрании, проведенном с "."..г. по "."..г..

Решением Волжского городского суда по делу №..., вступившим в законную силу "."..г. год, все решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Строитель», проведенного с "."..г. по "."..г., оформленного протоколом №... от "."..г., в том числе и об избрании председателем товарищества Гречко Л.В. и членов правления, признаны недействительными.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4. ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В протоколе №... внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Строитель» от "."..г. отражен ход внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель» в форме очно-заочного голосования, проходящего следующим образом: очная часть собрания проведена "."..г., и в связи с отсутствием кворума на очной части, общее собрание переведено в очно-заочную форму голосования, с проведением заочной части голосования с 9.00 часов "."..г. до 13.00 часов "."..г.. Дата начала проведения очного голосования: "."..г. 9.30 часов, дата окончания голосования: "."..г. 11.00 часов.

Место поведения – здание правления ТСН «СНТ «Строитель».

Место приема бюллетеней - ТСН «СНТ «Строитель». Место выдачи бюллетеней – не указано.

Общее количество членов ТСН «СНТ «Строитель», имеющих право принимать участие во внеочередном голосовании составляет 1239 человек. На очном голосовании зарегистрировано 345 человек (в том числе по доверенностям), кворум отсутствовал. Поступило 356 бюллетеней от членов товарищества, принявших участие в голосовании (в том числе голосовавших по доверенностям). Всего в голосовании приняли участие 701 член ТСН СНТ «Строитель» 56,6%, что составляет более 50% от общего числа членов товарищества.

Согласно протоколу, членами СНТ приняты решения по вопросам: об избрании членами правления с ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года П.Б.С., Ш.С.Н., Р.Д.В., К.Л.П., К.О.В., У.Л.А., Щ.О.И., Д.М.Г., Гречко Л.В., З.В.В., З.О.Н., Д.И.И., П.А.В.: 2) об избрании председателем ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Гречко Л.В.;, 3) об избрании членами ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Т.Л.Р., Э.И.В., Г.Л.В.

Таким образом, в протоколе №... от "."..г. указано об общем количестве членов ТСН СНТ «Строитель» - 1239 человек; проголосовало 701 человек, кворум составил 56,6%.

Однако, к данным, указанным в протоколе относительно общего количества членов СНТ и наличии кворума на общем собрании членов СНТ, суд относится критически.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных к иску документов следует, что "."..г. на информационном щите около правления было размещено объявление о том, что очное собрание "."..г. состоялось, в связи с отсутствием кворума на очной части, общее собрание переведено в очно-заочную форму голосования, с проведением заочной части голосования. Дата окончания голосования: 13.00 часов "."..г.. Датой проведения общего собрания в очно-заочной форме является дата окончания приема бюллетеней, то есть "."..г.. Из уведомления также следует, что бюллетени заполняют садоводы, которые не участвовали в очном голосовании, то есть в собрании "."..г..

Однако данные действия незаконны и полностью противоречат требованиям, предъявляемым к порядку проведения общего собрания путем очно-заочного голосования.

Из положений п. 24 ст. 17 Закона № 217-ФЗ следует, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, очно-заочное голосование предполагает собой проведение сначала заочной части со сбором бюллетеней, а уже только после этого проведение очной части, на которой очно из числа присутствующих избираются председатель и секретарь собрания. На очной части оглашаются результаты заочного голосования, к которым добавляются голоса членов, пришедших на очную часть.

Произвольное присоединение голосов несостоявшегося общего собрания от "."..г. к результатам незаконно начатого очно-заочного голосования, проводившегося с "."..г. по "."..г., является незаконным.

Кроме того, из представленного реестра членов ТСН СНТ «Строитель» на "."..г., следует, что количество членов СНТ составило 1239 человек. Однако суд не может принять во внимание данный список как реестр членов ТСН СНТ «Строитель», поскольку он не соответствует требованиям реестра членов СНТ, содержащимся в ст. 15 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ.

Кроме того, между указанным списком, списком членов СНТ, принявших участие в очной форме голосования и исследованных в судебном заседании бюллетеней заочного голосования, имеются противоречия, а именно: в списке членов СНТ без указания порядкового номера садовый участок №... на ул. 9 указан как проданный "."..г., при этом в списке членов СНТ, принявших участие в очной форме голосования имеется подпись Ф.В.М., который указан в данном списке как член СНТ, владеющий земельным участком №... по ул. 9; аналогичные данные установлены и в отношении участка №... по ул. 2, при этом бюллетень для заочного голосования заполнен от лица К.Л.В., не указанной членом СНТ, её представителем К.Л.П.; аналогично и в отношении участка №... по ул. 3, участка №... по ул. 9, участка №... по ул. 15 и других; член СНТ Л.Т.А. (участок №... по ул. 10) дважды приняла участие в голосовании, а именно она указана в списке членов СНТ, принявших участие в очной форме голосования, о чем имеется её подпись, кроме того ею заполнен бюллетень заочного голосования; члены СНТ принявшие участие либо в очном, либо в заочном голосовании, доверившие представление своих интересов представителям, не представили доверенности, оформленные надлежащим образом, а именно К.Н.Н., М.Л.П., К.Ф., Т.Е.В. и другие.

Таким образом, предоставленные стороной ответчика доказательства о членстве на момент проведения оспариваемого собрания в отношении 1239 человек, о чём содержится указание в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель» в форме очно-заочного голосования от "."..г.№..., являются недостоверными.

Последним документом, которым была установлена списочная численность членов ТСН СНТ «Строитель», являлся реестр, представленный в материалы дела №..., которым установлено количество членов СНТ 1409 человек. С учетом садоводов, имеющих 2 или 3 участка, количество членов СНТ составило 1380 человек.

Указанные обстоятельства установлены также решением Волжского городского суда от "."..г. и апелляционным определением от "."..г..

В ходе обозрения бюллетеней, представленных третьим лицом в трех томах, нашли своё подтверждение доводы стороны истца о недействительности бюллетеней.

При этом в силу норм ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого объединения лежит на ответчике.

Проверить соответствуют ли условия и порядок проведения внеочередного собрания ТСН СНТ «Строитель», а также условия содержания реестра, Уставу ТСН СНТ «Строитель», суду не представилось возможным, поскольку стороной ответчика Устав в материалы дела не представлен

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения при созыве, подготовке и проведении собрания, что влечет недопустимость учета собранных при очно-заочном голосовании голосов и недействительность принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «Строитель» проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Строитель» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН «СНТ «Строитель», оформленном протоколом №... от "."..г., а именно: 1) об избрании членами правления с ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года П.Б.С., Ш.С.Н., Р.Д.В., К.Л.П., К.О.В., У.Л.А., Щ.О.И., Д.М.Г., Гречко Л.В., З.В.В., З.О.Н., Д.И.И., П.А.В.: 2) об избрании председателем ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Гречко Л.В.;, 3) об избрании членами ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Строитель» сроком на два года Т.Л.Р., Э.И.В., Г.Л.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированно решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья: подпись И.В. Малаева