Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» к Беловскому районному Совету народных депутатов Кемеровской области, ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел) о признании незаконным решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов № 143 от 04.09.1992 года в части предоставления ФИО1 <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение земельного участка, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок, признании незаконными действия Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, связанные с регистрацией за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, обязании Управления Росреестра по Кемеровской области (Беловский отдел) внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении из него записи регистрации <данные изъяты>., истребовании из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> земельного участка,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (далее МКУ КУМИ) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел) о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок, признании незаконными действия Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Росреестр), связанные с регистрацией за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, обязании Росреестра внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении из него записи регистрации <данные изъяты>, сделанной <данные изъяты> истребовании из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> земельного участка общей площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, колхоз «<данные изъяты>». Свои требования истец обосновывает следующим.

Сотрудниками КУМИ Беловского муниципального района была проведена проверка порядка регистрации ФИО1 <данные изъяты>. права пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием для проведении проверки явилось обращение ФИО1 <данные изъяты>. в адрес главы Беловского муниципального района о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве пожизненно наследуемого владения на основании свидетельства о регистрации права 42АВ <данные изъяты>., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. При проведении данной проверки установлено, что регистрация ответчиком ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 решения № 143 от 04.09.1992 года Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов решил предоставить ФИО1 <данные изъяты> в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 40 га. Из них: сельскохозяйственных угодий 40 га, в том числе пашни 27 га, пастбищ 13 га, изымаемых из специального земельного фонда на землях совхоза «Бачатский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления. Пунктом 2 данного решения главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО1 <данные изъяты> На основании решения Малого Совета от 04.09.1992 года Комитетом по земельным реформам Беловского района ФИО1 <данные изъяты>. было выдано свидетельство <данные изъяты> о предоставлении ему земельного участка площадью 40 га из специального земельного фонда на землях совхоза «<данные изъяты>» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование. 21.11.2008г. Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области выдал ФИО1 <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения. При этом в качестве основания возникновения права у ФИО1 <данные изъяты> указано указанное решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов.

Истец указывает, что при регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> государственным регистратором были допущены нарушения законодательства о регистрации. Решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992г. в части предоставления ФИО1 <данные изъяты> в земельного участка площадью 40 га является недействительным, а право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на этот земельный участок - отсутствующим. По законодательству, действующему на момент принятия решения от 04.09.1992г. Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов не имел права принимать решение о предоставлении ФИО1 <данные изъяты> в пожизненно наследуемое владение спорного земельного участка, поскольку в это время решение данного вопроса относилось к компетенции Администрации Беловского района, которая в соответствии с п.1 ст. 60 закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность, сдавала в аренду и изымала земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. К компетенции районного Совета в силу п. 12 ст. 55 относилось определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжение земельными участками на подведомственной Совету территории. Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР 25.04.1991, изъятие земельных участков в целях предоставление их гражданам производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов. Однако, в соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-1 «О порядке введения в действие закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», действующие на тот момент законодательные акты РСФСР и республик в составе РСФСР, применялись в той части, в которой они не противоречили названному закону. Таким образом, после введения в действие закона РФ № 1550-1 земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации. Следовательно, при принятии решения № 143 от 04.09.1992 Малый Совет Беловского районного СНД вышел за пределы своей компетенции, что является основанием для его признания в этой части незаконным. Решение Малого Совета Беловского районного СНД № 143 от 04.09.1992 не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок, поскольку по ранее действующему законодательству таким мог быть только соответствующий государственный акт. 09 сентября 1992 года Комитетом по земельным ресурсам Беловского района ФИО1 <данные изъяты> было выдано свидетельство <данные изъяты> (государственный акт) о предоставлении земельного участка площадью 40 га из специального земельного фонда на землях совхоза «Бачатский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с которым земельный участок передавался ФИО1 <данные изъяты>. в бессрочное (постоянное) пользование. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что решение Малого Совета Беловского районного СНД № 143 от 04.09.1992 в части предоставления спорного земельного участка является незаконным, у ФИО1 <данные изъяты>. отсутствует право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок было зарегистрировано в порядке признания ранее возникших прав на недвижимое имущество. Однако государственный регистратор не осуществил должным образом проверку юридической силы, представленного на государственную регистрацию прав, решения Малого Совета Беловского районного СНД № 143 от 04.09.1992. У государственного регистратора не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации за ФИО1 <данные изъяты>. права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке признания ранее возникших прав на недвижимое имущество в связи с тем, что 09.09.1992 года Комитетом по земельным реформам Беловского района ФИО1 <данные изъяты> было выдано свидетельство <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью 40 га в бессрочное (постоянное) пользование, право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок Администрацией Беловского района никогда не регистрировалось.

Так как действия Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, связанные с регистрацией за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, незаконны, то соответствующая запись регистрации подлежит исключению из ЕГРП. При таком положении спорный земельный участок находится в чужом незаконном владении ФИО1 <данные изъяты>

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО2 <данные изъяты> иск дополнен требованием о признании незаконным решения Малого Совета Беловского <данные изъяты> народных депутатов <данные изъяты> года в части предоставления ФИО1 <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 40 га, из них сельскохозяйственных угодий 40 га, в том числе пашни 27 га, пастбищ 13 га.

Определением суда от 21.12.2012 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Беловский районный Совет народных депутатов Кемеровской области (далее Беловский районный СНД).

В судебном заседании представители истца ФИО2 <данные изъяты>. и Гонтарь <данные изъяты>. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Беловского районного Совета народных депутатов - председатель Беловского районного СНД Геньш <данные изъяты>., действующая на основания решения от <данные изъяты> исковые требования МКУ КУМИ признала. Суду пояснила, что <данные изъяты>

Представители Управления Росреестра - ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>., действующие соответственно на основании доверенностей <данные изъяты> от 11.12.2012 и <данные изъяты> от 11.12.2012, исковые требования МКУ «КУМИ» не признали в части требований: о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, связанные с регистрацией за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (в лице Беловского отдела) внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении из него записи регистрации № от 21.11.2008 года. Представили суду письменные возражения на иск по указанным требованиям. Просили суд отказать МКУ КУМИ в удовлетворении иска в этой части требований.

В судебном заседании пояснили, что право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании решения Малого Совета Беловского районного СНД от 04.09.1992 года за № 143в соответствии со ст. 17 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Акт Малого Совета Беловского районного СНД не был отменен или признан судом незаконным, поэтому считают, что регистрация права пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты>. на спорный земельный участок осуществлена обоснованно. Поскольку решение Малого Совета от 04.09.1992 за № 143 являлось актом органа местного самоуправления, то регистратор посчитал, что основания для отказа в регистрации права ФИО1 <данные изъяты>. отсутствуют. Компетенция Малого Совета Беловского районного СНД не проверялась, так как акты органов местного самоуправления не должны вызывать сомнений, решение Малого Совета от 04.09.1992 года за <данные изъяты> было достаточным основанием для проведения регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99).

Представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты> - Чкония <данные изъяты>., действующий на основании нотариальной доверенности от 12.10.2012 года, исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что истец - МКУ КУМИ Беловского муниципального района не подтвердил свое право на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу, так как не является собственником спорного земельного участка. МКУ КУМИ не является органом местного самоуправления, не является государственным или контролирующим органом, поэтому является не компетентным органом. ФИО1 <данные изъяты> не должен отвечать за то, что решение Малого Совета Беловского районного СНД не было своевременно оспорено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Басщебень» ФИО5 <данные изъяты> суду пояснил, что считает требования МКУ КУМИ подлежат удовлетворению, так как решение Малого Совета Беловского районного СНД от 04.09.1992 года № 143 о предоставлении ФИО1 <данные изъяты>. земельного участка в пожизненное наследуемое владение принято в отсутствие законных полномочий на принятие такого решения, а государственный регистратор осуществил государственную регистрацию права ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок с нарушением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 20 Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР), утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст.ст.23, 58 и 59 этого кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

Согласно пункту 3 ст.23 ЗК РСФСР районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании ст.39 кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района.

Статьей 31 ЗК РСФСР устанавливалось: право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (далее Закон № 1550-1) устанавливалось следующее: местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.7 Закона № 1550-1 установлено, чтоСоветы и соответствующие органы управления наделяются настоящим Законом собственной компетенцией. Компетенция не может быть изменена иначе как законом; органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления.

Главой 7 Закона № 1550-1 определены полномочия районного Совета и районной администрации. Пунктом 12 ст. 55 установлено, что районный Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории. В соответствии со ст. 60 Закона № 1550-1 районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

В соответствии со ст.1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. №1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» следует, что до приведения законодательства РСФСР в соответствие с Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» действующие законодательные акты РСФСР и республик в составе РСФСР должны применяться в той части, в которой они не противоречат этому закону.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 ст.16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ) основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности, являются случаи, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права; не представлены документы, необходимые в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что решением Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 04.09.92 № 143 «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО1 <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» на основании заявления ФИО1 <данные изъяты> предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 40 га, из них сельскохозяйственных угодий 40 га, в том числе пашни 27 га, пастбищ 13 га, изымаемых из специального земельного фонда на землях совхоза «Бачатский», для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления. Указанным решением главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО1 <данные изъяты>, районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право пожизненно наследуемое владение на земельный участок, а Администрации Беловского района предписывалось выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 <данные изъяты> государственный акт на право пожизненно наследуемое владение на земельный участок и зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйства ФИО1 <данные изъяты>, занести его в книгу выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения (л.д. 10).

Комитетом по земельной реформе Беловского района «09» сентября 1992 года ФИО1 <данные изъяты>. выдано свидетельство <данные изъяты> на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком специального земельного фонда совхоза «Бачатский» площадью 40 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 27 га, пастбищ 13 га. В качестве оснований выдачи свидетельства <данные изъяты> указано решение от 04.09.1992 года № 143 Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов для крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 12). Сведения о предоставлении ФИО1 <данные изъяты> земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования внесены в книгу регистрации свидетельств на земельные участки (л.д.84).

В соответствии с п. 1.5 распоряжения Администрации Беловского района от 18.01.93 <данные изъяты> зарегистрирован Устав крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» (л.д. 59) и в журнал регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств внесена запись за <данные изъяты> о создании крестьянского (фермерского хозяйства) «ФИО1» (л.д. 175-176).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 400 000 кв.м., адрес объекта Кемеровская область, Беловский район, колхоз <данные изъяты>». Свидетельство выдано на основании решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992г. (л.д. 8).

Крестьянское хозяйство «ФИО1» согласно распоряжению Администрации Беловского района от 04.11.97 <данные изъяты> преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «652», которое являлось правопреемником прав и обязанностей крестьянского хозяйства «ФИО1» (л.д. 58). Согласно выписке из ЕГРП от 26.11.2012 года <данные изъяты> ООО «652» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета в налоговом органе 19.09.2006 года (л.д. 76, 171).

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы действующего в 1992 году законодательства, регулирующих земельные отношения и определяющих компетенцию органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 04.09.92 <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО1 <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» принято не законно, с превышением полномочий, установленных законом, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991г. № 1551-1 «О порядке введения в действие закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» установлено, что до проведения выборов в местные Советы народных депутатов нового созыва районным, городским, районным в городах Советам народных депутатов избрать из своего состава малый Совет, который между сессиями осуществляет полномочия соответствующего местного Совета народных депутатов. С целью исполнения указанного постановления 24.12.91 Беловским районным СНД утверждено положение о Малом Совете Беловского районного Совета народных депутатов (л.д. 60-75).

На момент издания оспариваемого решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов №143 от 04.09.1992 г. вопросы о компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, выдаче этими органами соответствующих актов (свидетельств) и порядок предоставления гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения одновременно регулировались противоречащими в этой части Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991г. и Законом РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (к настоящему времени эти законы утратили силу). При этом, Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г. был введен в действие 30.05.1991 г., когда он был опубликован в «Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР», №22, ст.768 (ст.1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 г. №1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР), а Закон РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» - с 01.08.1991 г., то есть по истечении 14 дней, когда 18.07.1991 г. он был опубликован в «Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР», №29, ст.1010 (ст.1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. №1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»).

Таким образом, из перечисленных законов наиболее поздним по времени своего принятия и введения в действие являлся Закон РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР».

Ранее действовавший Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г. предусматривал следующее: к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст.ст. 23, 58 и 59 этого кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков (п.п.1 и 2 ст.20); районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании ст.39 этого кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района (п.3 ст.23); право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст.31).

Вместе с этим принятый позже Закон РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» устанавливал следующее: местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию (ст.2); Советы и соответствующие органы управления наделяются настоящим Законом собственной компетенцией. Компетенция не может быть изменена иначе как законом (п.1 ст.7); органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления (п.3 ст.7); местными органами власти в районах, городах, районах в городах, поселках, сельсоветах являются соответствующие Советы народных депутатов (п.1 ст.10); органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно - распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории РСФСР, законов РСФСР и республик в составе РСФСР, актов Президента РСФСР и Правительства РСФСР, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан (п.1 ст.29); районный Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории (п.12 ст.55); районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п.1 ст.60); регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды (п.2 ст.60).

Из анализа вышеприведенных норм права, действовавшего на момент издания решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992 г., следует:

1. Беловский районный Совет народных депутатов являлся местным органом власти, осуществляющим представительные функции, а Администрация Беловского района - органом управления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции (ст.ст.2, 10, 29 Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР»).

2. До принятия Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» такие полномочия, как предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение; регистрация права землевладения, землепользования; выдача государственного акта, удостоверяющего право пожизненного наследуемого владения входили в компетенцию Беловского районного Совета народных депутатов (ст.ст.20, 23, 31 Земельного кодекса РСФСР), а после его принятия - в компетенцию районных администраций.

3. Ранее действовавшее законодательство не причисляло оспариваемое решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов №143 от 04.09.1992 г. к правоустанавливающим документам, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку в качестве таковых оно прямо называло государственные акты (ст.31 Земельного кодекса РСФСР).

4. Закон РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» по времени был принят позже Земельного кодекса РСФСР и является специальным законом, наделившим органы местного самоуправления конкретной компетенцией. При этом статьей 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. №1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» установлен приоритет Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» над действующими ко времени его принятия законодательными актами, то есть ему придана большая юридическая сила по сравнению с уже действующими законами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г., при наличии противоречия между равными по юридической силе федеральными законами, приоритет сохраняется за законом, который принят позже по времени и (или) является специальным актом, регулирующим спорные правоотношения (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008 г., №8).

В связи с вышеизложенным, на момент издания оспариваемого решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов №143 от 04.09.1992 г. действовавший Закон РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» не наделял местные Советы народных депутатов компетенцией по предоставлению гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение и регистрации прав землевладения, землепользования, а включал в их компетенцию только определение порядка предоставления земельных участков и распоряжения ими (ст.55 закона). При этом местный Совет народных депутатов, являясь органом местного самоуправления, не имел права самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции других органов местного самоуправления, в частности: к компетенции местной администрации (ст.7 этого закона).

Согласно ст.30 «Положения о Малом Совете Беловского районного Совета народных депутатов», утвержденного решением Беловского районного Совета народных депутатов от 24.12.1991 г., Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов не обладал полномочиями по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемое владение и регистрации прав землевладения, землепользования, а его компетенцией являлось только принятие правил предоставления земельных участков и распоряжения ими (л.д. 70).

В соответствии со ст.60 Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» на момент издания оспариваемого решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов № 143 от 04.09.1992 г. полномочия по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемое владение и регистрации права землевладения, землепользования входили в рамки компетенции местных администраций, в том числе и районных.

Таким образом, по состоянию на 04.09.1992 г. Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов не имел права принимать решение о предоставлении ФИО1 <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка, поскольку в это время решение этого вопроса относилось к компетенции Администрации Беловского района. Следовательно, при принятии решения от 04.09.1992 года № 143 Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов вышел за пределы своей компетенции, что является основанием для признания его в этой части незаконным и требование истца о признании незаконным решения Малого Совета Беловского районного СНД от 04.09.1992г. в части предоставления ФИО1 <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 40 га, из них сельскохозяйственных угодий 40 га, в том числе пашни 27 га, пастбищ 13 га.

Суд приходит к выводу, что решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992 г. не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на спорный земельный участок, поскольку таковым может быть только соответствующий государственный акт.

Однако государственный акт на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ФИО1 <данные изъяты> никогда не выдавался, право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты>. на спорный земельный участок Администрацией Беловского района никогда не регистрировалось.

Представителем ответчика ФИО1 <данные изъяты> не представлено доказательств регистрации Администрацией Беловского района и выдачи свидетельства ФИО1 <данные изъяты> на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 40 га с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, колхоз «<данные изъяты>

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992 г. в части предоставления ФИО1 <данные изъяты> спорного земельного участка является незаконным, суд приходит к выводу, что у ФИО1 <данные изъяты> не возникло право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, поэтому данное право подлежит признанию отсутствующим и требование истца МКУ КУМИ подлежит удовлетворению и в этой части.

Право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты>. на спорный земельный участок было зарегистрировано в порядке признания прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из вышеизложенного следует, что до момента вступления в силу этого закона у ФИО1 <данные изъяты> не возникло право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, а незаконное решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992 г. не является правоустанавливающим документом, дающим достаточное основание для признания возникновения и наличия у ФИО1 <данные изъяты>. права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

В нарушение п.1 ст. 13, п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор не осуществил должным образом правовую экспертизу представленного ФИО1 <данные изъяты> на государственную регистрацию прав решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов № 143 от 04.09.1992 г., не проверил наличие государственного акта на земельный участок.

Между тем, положения этой нормы права в качестве оснований для государственной регистрации наличия и возникновения прав на недвижимое имущество называют только те акты (свидетельства), которые издавались (выдавались) уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

При проведении правовой экспертизы на государственном регистраторе лежала обязанность проверить юридическую силу решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992 г., исходя из законодательства, действовавшего на момент его издания, на предмет, является ли оно достаточным правоустанавливающим документом на основании которого у ФИО1 <данные изъяты> в 1992 г. возникло право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, входило ли в 1992 г. в компетенцию Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов принятие такого рода решений.

Государственным регистратором этого сделано не было.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов, выдавший ФИО1 <данные изъяты> правоустанавливающий документ - оспариваемое решение, не являлся лицом, уполномоченным распоряжаться правом на объект недвижимого имущества - спорный земельный участок, ФИО1 <данные изъяты> не представил государственного акта на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, то есть документа, необходимого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ФИО1 <данные изъяты> не выдавался, право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты>. на спорный земельный участок Администрацией Беловского района никогда не регистрировалось, у государственного регистратора не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке признания прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, в силу п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.07.2008г., когда были совершены регистрационные действия), на государственном регистраторе лежала обязанность отказать ФИО1 <данные изъяты> в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, так как данная норма права причисляет эти случаи к основаниям для отказа в государственной регистрации прав (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества).

Суд признает действия Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, связанные с государственной регистрацией за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, незаконными, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обязании Управления Росреестра по Кемеровской области (Беловский отдел) внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении из него записи регистрации <данные изъяты> от 21.11.2008г., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Поэтому, суд считает, что не требуется принятия дополнительного решения об исключении регистрационной записи о наличии зарегистрированного права в ЕГРП.

Суд полагает, что при обстоятельствах, когда решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов №143 от 04.09.1992 г. в части предоставления ФИО1 <данные изъяты>. спорного земельного участка является незаконным и у ФИО1 <данные изъяты> не возникло право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, а иные надлежащие правоустанавливающие документы, удостоверяющие право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, у ФИО1 <данные изъяты>. отсутствуют и суду не представлены, то ФИО1 <данные изъяты> не имеет никаких законных оснований для владения и пользования этим земельным участком. Кроме того, ответчиком и его представителем Чкония <данные изъяты> не представлено суду доказательств фактического использования земельного участка в соответствии с целевым назначением. Поэтому требование истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты>. земельного участка общей площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, колхоз <данные изъяты>», подлежит удовлетворению.

В порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, этот земельный участок подлежит изъятию из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> в пользу Беловского муниципального района.

Суд не принимает доводы представителей ответчика Управления Росреестра, изложенные в письменном возражении на иск, о том, что настоящий иск должен быть рассмотрен по правилам гл.25 ГПК РФ, а Управление Росреестра не является ответчиком по делу (л.д. 47-48, 123-125).

Как видно из настоящего искового заявления, между МКУ «КУМИ», действующим в интересах Беловского муниципального района, и ФИО1 <данные изъяты> имеет место спор о праве на земельный участок. В связи с этим на основании ч.3 ст.247 ГПК РФ требования к Беловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения: в соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд не принимает доводы представителя истца ФИО1 <данные изъяты>. - Чкония <данные изъяты> о том, что МКУ КУМИ является ненадлежащим истцом в связи со следующим.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. А согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. А из ст.1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также и к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу подпункта 1 п.1 и подпунктов 1, 4 п.2 ст.60 ЗК РФ 2001 года нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный правообладатель вправе защищать свои права путем предъявления к лицу, которое незаконно приобрело права на этот земельный участок, требования о признании отсутствующим права на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по распоряжению данным участком наделено МКУ «КУМИ» в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п.1.3 и 1.4 «Положения о распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Беловский муниципальный район», утвержденного решением Беловского районного Совета народных депутатов от 15 декабря 2010 г. №353 с последующими дополнениями (л.д. 103-108).

Право распоряжением земельным участком, является отличительной чертой правомочий собственника, что предусмотрено п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, согласно пунктам 1.3, 3.2.13 «Положения Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» МКУ КУМИ осуществляет от имени Беловского муниципального района полномочия собственника в отношении муниципального имущества и имеет право на обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением прав собственности Беловского муниципального района (л.д. 20об. - 22). Поэтому МКУ «КУМИ» имеет полномочия на предъявление настоящего иска. Тем, что в настоящее время за ФИО1 <данные изъяты> незаконно зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, который находится в незаконном владении ФИО1 <данные изъяты>., нарушается право МКУ «КУМИ» на распоряжение этим земельным участком.

По этим основаниям доводы ФИО1 <данные изъяты>. о том, что МКУ «КУМИ» не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, подлежат отклонению так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» к Беловскому районному Совету народных депутатов Кемеровской области, ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел) удовлетворить частично.

1. Признать незаконным решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> от 04.09.1992 года в части предоставления ФИО1 <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 40 га, из них сельскохозяйственных угодий 40 га, в том числе пашни 27 га, пастбищ 13 га.

2. Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок общей площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, колхоз «<данные изъяты>»;

3. Признать незаконными действия Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, связанные с регистрацией за ФИО1 <данные изъяты> права пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, колхоз «<данные изъяты>

4. Изъять из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> в пользу Беловского муниципального района земельный участок общей площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, совхоз «<данные изъяты>», в пользу Беловского муниципального района, возложив на ФИО1 <данные изъяты> обязанность передать этот земельный участок Беловскому муниципальному району.

5. Отказать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» в удовлетворении требования об обязании Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении из него записи <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено «06» февраля 2013 года.

Судья В.И. Иванов