Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее по тексту - АО «ТомскАгроИнвест», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО4, ФИО2 (далее по тексту ИП ГКФХ ФИО4 - Ответчик № 1, Ответчик № 2, Ответчик № 3), в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО4, ФИО2 в пользу АО «ТомскАгроИнвест» долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 337 762,66 (Три миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек, из которой:

- 3 000 000,00 рублей сумма основного долга (сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату);

- 44 198 рублей 56 копеек сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты;

- 486 443 рубля сумма начисленной неустойки и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки от 16.08.2016 №03-01/55, установив начальную продажную цену в размере 1 722 320 рублей:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м. этаж ... адрес (местонахождение) объекта:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь ... кв. м, адрес (местонахождение) объекта:

-обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, установив начальную продажную цену в размере 1 324 124 рублей:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ... адрес (местонахождение) объекта:

-возместить ИП главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате оценки 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ТомскАгроИнвест» и ИП ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № (далее - Договор).

Истец и ИП ГКФХ ФИО4 в соответствии с подпунктом 1.2 Договора заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно пункту 1 Соглашения № ИП ГКФХ ФИО4 принял на себя обязательство передать в собственность Истца следующий товар на сумму 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей: Ячмень, рапс, пшеница 5 класса, овсе, молоко 2,5% жирности, мясо говядина 1-ой категории.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения № Ответчик №1 принял на себя обязательство передать товар согласно следующему графику:

№№, п/п	Срок, до которого осуществляется передача товара	Денежная сумма, на которую передается товар (рублей)
1	25 января 2017 г.	1 000 000.00
2	25 февраля 2017 г.	1 000 000,00
3	25 марта 2017 г.	1 000 000,00
4	25 апреля 2017 г.	2 000 000,00
5	25 мая 2017 г.	2 000 000,00
6	25 июня 2017 г.	2 000 000,00
	Итого:	9 000 000,00

Истец исполнил обязательство по оплате товара, перечислив сумму в размере 9 000 000,00 рублей на расчетный счет, указанный Ответчиком №1 в пункте 2 Соглашения №, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№

Ответчик №1 частично исполнил обязательство по уплате задолженности перед истцом, перечислив на расчетный счет АО «ТомскАгроИнвест» денежную сумму в размере 680 000,00 рублей (в части гашения долга в сумме 659 418,03 рублей).

Ответчик №1 частично исполнил обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом перечислив на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 8 631,15 рублей.

Ответчик №1 полностью исполнил свои обязательства перед Истцом по уплате вознаграждения.

По состоянию на 31.07.2017 Ответчик №1 не исполнил свое обязательство перед Истцом по уплате неустойки.

По состоянию на 31 июля 2017 года общая сумма задолженности ИП ГКФХ ФИО4 перед АО «ТомскАгроИнвест» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 337 762,66 рубля 66 копеек, из которой:

- 3 000 000,00 рублей сумма основного долга (сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату);

- 37319,18 рублей сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом;

- 300 443,48 сумма начисленной неустойки по Договору.

Истец и ФИО4 (далее - Ответчик №2) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор об ипотеке №.

В соответствии с Договором об ипотеке Ответчик №2 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика №1, возникших из Договора, предоставил Истцу (Залогодержателю по Договору о залоге имущества) в залог следующее имущество:

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м. этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: . Стоимость объекта недвижимости по оценке Сторон составляет 13 939 065,00 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь ... кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Стоимость объекта недвижимости по оценке Сторон составляет 1 182 375,00 рублей.

Согласно пункту 2.3. Договора, Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что Предмет ипотеки имеет общую стоимость (залоговую), равную 15 121 440,00 рублей (далее - «Общая стоимость»).

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика №1 явился залог принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: по договору об ипотеке №

Согласно пункту 2.3. Договора об ипотеке № Залогодатель и Залогодержатель настоящим договорились о том, что Предмет ипотеки имеет общую стоимость (залоговую), равную 13 403 565,00 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Поддержал также доводы, изложенные в возражениях на отзывы ответчика. Возражал против снижения размера неустойки, поскольку снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях. Ответчики не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве ответчиков, сводящие к тому, что между сторонами был заключен действующий договор поставки, который не предполагает денежного исполнения со стороны поставщика – ИП КФХ ФИО4 Со стороны истца также имеется просрочка кредитора, ввиду непредъявления отгрузочных разнарядок. Просила снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что АО «ТомскАгроИнвест» и ИП ГКФХ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, по которому ответчик 1 (Поставщик по Договору) принял на себя обязательство передать товар в собственность Истца (покупателя по Договору), а истец обязался принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование и цена товара, поставляемого по Договору определяется сторонами в соответствующих Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора количество товара определяется в момент его передачи, сходя из цены за единицу товара, которая устанавливается сторонами в порядке, установленном в п. 4.2 Договора.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик обязуется передать товар в срок до 25 июня 2018 года согласно графику, указанному в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора общая цена товара складывается из цены товара, указанной в соответствующих Соглашениях к Договору и ориентировочно составляет 17 000 000,00 рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно п. 1.4 договор заключается на условиях предварительной оплаты товара - Поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункты 3.1-3.6 Договора); уплатить предусмотренные (договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом (пункты 5.1-5.5 Договора).

Покупатель обязуется полностью оплатить товар до момента его передачи (предварительная оплата) (п.4.3 договора).

В случае непоставки (просрочки поставки) товара (пункт 3.1 договора) и/или неисполнения обязательств по предоставлению обеспечения (пункт 3.8 договора) Покупатель предъявляет письменное требование к Поставщику о возврате суммы предварительной оплаты, в котором указываются размер требований и номера банковских (расчетных) счетов Покупателя, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору, денежные средства, выплачиваемые Поставщиком Покупателю по договору, могут быть внесены Поставщиком в кассу Покупателя. В течение 2-х рабочих дней со дня получения письменного требования покупателя Поставщик в безналичном порядке перечисляет Покупателю денежную сумму, указанную в данном требовании, либо вносит ее в кассу Покупателя (п.3.6 договора).

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты (просрочки уплаты), невозмещения (просрочки возмещения) указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 Договора процентов, вознаграждения Покупатель вправе потребовать досрочной поставки товара (пункт 3.1 Договора).

Истец и Ответчик № 1 в соответствии с подпунктом 1.2 Договора заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору.

Согласно пункту 1 Соглашения № Ответчик №1 принял на себя обязательство передать в собственность Истца следующий товар на сумму 9 000 000,00 рублей: Ячмень, рапс, пшеница 5 класса, овес, молоко 2,5% жирности, мясо говядина 1-ой категории.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения №03-01/55/1 Ответчик 1 принял на себя обязательство передать товар согласно следующему графику:

№№, п/п	Срок, до которого осуществляется передача товара	Денежная сумма, на которую передается товар (рублей)
1	25 января 2017 г.	1 000 000.00
2	25 февраля 2017 г.	1 000 000,00
3	25 марта 2017 г.	1 000 000,00
4	25 апреля 2017 г.	2 000 000,00
5	25 мая 2017 г.	2 000 000,00
6	25 июня 2017 г.	2 000 000,00
	Итого:	9 000 000,00

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заключил:

- с ФИО4 договор об ипотеке №,

- с ФИО2 договор об ипотеке №,

- с ФИО2 договор поручительства с физическим лицом №

Как следует из п. 3.6 договора № в случае непоставки (просрочки поставки) товара (пункт 3.1 Договора) Покупатель вправе требовать от Поставщика возврата суммы предварительной оплаты, а при невыполнении этого требования - досрочного возвращения взыскания на заложенное имущество и с поручителей по договорам, заключенным в обеспечение волнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнил обязательство по оплате товара, перечислив сумму в размере 9 000 000,00 рублей на расчетный счет, указанный Ответчиком №1 в пункте 2 Соглашения №, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик № 1 обязательства по передаче в собственность истца товар в согласованные сроки не исполнил.

Истец 20.06.2017 направил Ответчику № 1 претензию о возврате суммы основного долга, уплате процентов, неустойки.

В судебном заседании установлено, что Ответчик №1 частично исполнил обязательство по уплате задолженности перед истцом, перечислив на расчетный счет АО «ТомскАгроИнвест» денежную сумму в размере 680 000,00 рублей (в части гашения долга в сумме 659 418,03 рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; денежную сумму в размере 340 581,97 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; денежную сумму в размере 720 638,36 рублей (в части гашения долга в сумме 700 000,00 рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; денежную сумму в размере 533 379,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (в части гашения долга в сумме 500 000,00 рублей); денежную сумму 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; денежную сумму в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается корректировкой долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № Ответчик №3 обязался передать Истцом за ненадлежащее исполнение ИП ГКФХ ФИО4 (Ответчиком №1) его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора поручительства Ответчик №3 отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик №1.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ за № направлена Ответчику №3 претензия о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком №3 претензия получена 24.06.2017.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, законом, договором поручительства № субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме.

Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара, предусмотренного п. 1.2 Договора № в сроки, предусмотренные п. 3 Соглашения №

Согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ответчиками не представлено.

Таким образом, требование акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 5.1.1. пункта 5.1. договора предусмотрено, что Поставщик за пользование коммерческим кредитом обязуется: Уплачивать определяемый сторонами в соответствующем Соглашении к Договору процент от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты; размер процентов за пользование коммерческим кредитом может быть изменен Покупателем в одностороннем порядке в связи с изменением общих экономических условий в Российской Федерации, экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в Томской области, в том числе, но не исключительно, в случае изменения ставки рефинансирования и (или) ключевой ставки Банка России. Изменение вступает в силу через 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты направления Покупателем Поставщику уведомления, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

В силу пп. 5.1.1 Договора Ответчик № 1 за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать определяемый сторонами в соответствующем Соглашении к Договору процент от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с п. 5.3 Договора начисление указанных в пп. 5.1.1 Договора процентов производится на сумму коммерческого кредита с момента осуществления Истцом предварительной оплаты товара (предоставления коммерческого кредита) и прекращается с момента исполнения Ответчиком № 1 обязательства по поставке товара в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, а поскольку в Договоре № и Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, то к отношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно пункту 4 Соглашения № Поставщик обязуется уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2,7 % годовых от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты - ежемесячно в срок не позднее 10 (Десять) числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Ответчик №1 частично исполнил обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом перечислив на расчетный счет Истца:

денежную сумму в размере 8 631,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

денежную сумму в размере 40 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

денежную сумму в размере 19 918,03 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

денежную сумму в размере 20 581,97 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

денежную сумму в размере 20 638,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№;

денежную сумму в размере 33 379,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 935 рублей 60 копеек за период с 19.08.2016 по 12.01.2018 – день принятия решения суда.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и принят, ответчики расчет суммы задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, требование АО «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № за период с 19.08.2016 по 12.01.2018 – день принятия решения суда в размере 73 935 рублей 60 копеек, за период с 13.01.2018 и до полного погашения суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей по ставке 2,7 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с учетом его фактического погашения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора № в случае непоставки (просрочки поставки) товара (п. 3.1 Договора) Истец вправе начислить Ответчику № 1 неустойку (пеню) в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от цены непоставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день непоставки (просрочки поставки) товара, а Ответчик № 1 обязан ее уплатить.

Истцом начислена неустойка за период 26.01.2018 по 12.01.2018 – день принятия решения суда в размере 1 387 486 рублей 98 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и принят, ответчики, контррасчет не представили.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п. 69,70,71,72 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представители ответчиков в судебном заседании заявили о том, что в случае удовлетворения иска просят суд уменьшить размер неустойки, так как он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд при разрешении требований о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца, и приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что соответствует 73% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению до 0,05% в день, то есть в 5 раз.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 26.01. 2017 по 12.01.2018 в размере 277 497 рублей 40 копеек.

Снижая размер договорной неустойки, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что, несмотря на то, что договор № заключался индивидуальным предпринимателем ФИО4, её поручителем и залогодателем является физическое лицо – ФИО2, не имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Также, истец просит взыскать данную неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, основания, размер её взыскания, снижения оценивается исходя из конкретной фактической просрочки исполнения, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты следует отказать.

Довод стороны ответчика о том, что истец не направлял отгрузочные разнарядки на товар, а соответственно со стороны КФХ ФИО4 нарушений договора поставки нет, суд находит не состоятельным.

Согласно п. 3.2 договора поставки Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке (передаче) товара Получателям (отгрузочные разнарядки). поставка товара производится Поставщиком путем доставки товара на склады, указываемые Покупателем в отгрузочных разнарядках или путем сообщения посредством телефонной связи. Поставщик обязан не позднее трех дней до наступления срока поставки товара письменно уведомить Покупателя о наименовании и количестве товара, готового к отгрузке.

Согласно пункту 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ содержание отгрузочной разнарядки не определяется, за исключением получателя товара, а наименование, количество и цена товара в соответствии с пп.1.2, 1.3 договора определяются в соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (п.1 ст. 308.1 ГК РФ).

В силу Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика №1 возникло альтернативное обязательство перед истцом, при этом, исходя из п.1 ст. 308.1 ГК РФ право выбора поставки того или иного товара на всю сумму или её часть принадлежит ответчику №1, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное.

Довод стороны ответчика о том, что направленные ответчикам претензии с требованиями денежного исполнения не соответствуют условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть признаны надлежащими, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в разделе п.9 9 договора либо по реквизитам, указанным в сообщении об изменении места нахождения и/или почтового адреса стороны полученном другой стороной. Сообщения могут направляться сторонами с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь.

В материалы дела представлены претензии о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ГКФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении.

Указанием в документе наименования «претензия», а не «уведомление» не влечет правовых последствий, поскольку из содержания претензии следует требование истца по возврату суммы предварительной оплаты, уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение договора. Требование по поставке товара в претензии отсутствует.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны АО «ТомскАгроИнвест», так как были предусмотрены проценты на предоплату, суд отклоняет.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 6.5. Договора № в случае непоставки (просрочки поставки) товара (пункт 3.1 Договора) Покупатель вправе требовать от Поставщика возврата суммы предварительной оплаты, а при невыполнении этого требования - досрочного обращения взыскания на заложенное имущество и с поручителей по договорам, заключенным в обеспечение волнения обязательств по Договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО4 (Ответчик №2) заключили Договор об ипотеке №

-Помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м. этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащее Залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) номер .... Стоимость объекта недвижимости по оценке Сторон составляет 13 939 065,00 рублей;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь 2102 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: принадлежащее Залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) номер .... Стоимость объекта недвижимости по оценке Сторон составляет 1 182 375,00 рублей.

Согласно пункту 2.3. Договора, Залогодатель и Залогодержатель договорились о том, что Предмет ипотеки имеет общую стоимость (залоговую), равную 15 121 440,00 рублей.

Истец и ФИО2 (Ответчик №3) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор об ипотеке №

В соответствии с Договором об ипотеке № Ответчик №3 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика №1, возникших из Договора, предоставил Истцу (Залогодержателю по Договору о залоге имущества) в залог следующее имущество:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: принадлежащее Залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый (или условный) номер ....

В соответствии с пунктом 3.13 Договора об ипотеке залогодержатель вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Поставщиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором № и Соглашениями к нему, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет 3 351 433 рублей, что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам об ипотеке №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и период просрочки составляет более трех месяцев, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, проведенному ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ... адрес объекта: кадастровый (или условный) номер ... на дату проведения экспертизы составляет 2 509 656 рублей;

- рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ... адрес: , кадастровый (или условный) номер ... на дату проведения экспертизы составляет 2 609 926 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь ... кв.м., адрес: ..., кадастровый (или условный) номер ... на дату проведения экспертизы составляет 2 405 529 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика:

80% нежилого помещения площадью ... кв.м. от 2 509 656 рублей, т.е. в размере 2 007 724 рублей 80 копеек;

80% нежилого помещения площадью ... к.в.м от 2 609 926 рублей, т.е. в размере 2 087 940 рублей 80 копеек;

80% земельного участка от ... рублей, т.е. в размере 1 924 423 рублей 20 копеек.

Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 36 889 рублей, из которых 12 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и 24 889 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование, подлежащее оценке в сумме 24 889 рублей.

Взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование, подлежащее оценке в сумме 68 рублей 16 копеек.

Взысканию с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 12 000 рублей.

Взысканию с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, в силу ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по оплате оценки спорного имущества ООО ...»10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ТомскАгроИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, с ФИО2 солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 351 433 рублей, в том числе:

- сумма предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2016 по 12.01.2018 в размере 73 935 рублей 60 копеек, за период с 13.01.2018 и до полного погашения суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 рублей по ставке 2.7 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с учетом его фактического погашения,

- неустойку за непоставку (просрочку поставки) товара за период с 26.01.2017 по 12.01.2018 в размере 277 497 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ФИО4 по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м. этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную стоимость залога в размере 2 087 940 рублей 80 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь ... кв. м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (или условный) номер ... установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 924 423 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ФИО2 по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную стоимость залога в размере 2 007 724 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование, подлежащее оценке 24 889 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета государственную пошлину за имущественное требование, подлежащее оценке в размере 68 рублей 16 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование, не подлежащее оценке 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за имущественное требование, не подлежащее оценке в размере 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по оплате оценки 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А. Мелентьева

Копия верна

Судья: Т.А. Мелентьева

Секретарь: Е.Д. Селезнева

Оригинал документа находится в деле №13/2018 в Советском районном суде г.Томска