Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Старопольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании недействительным и незаключенным соглашение о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и не заключенным договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ сохраняющим свое действие на стороне потребителя в порядке универсального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (в последствии уточненным) к ПАО «Старопольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании недействительным и незаключенным соглашение о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и не заключенным договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ сохраняющим свое действие на стороне потребителя в порядке универсального правопреемства.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, зарегистрированном в реестре за № и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, зарегистрированном в реестре за №, удостоверенном нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО11, после смерти отца ФИО3, к его дочери - ФИО2 (соистице) перешло в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/3 долю в нежилом помещении общественного питания, кадастровый №, площадью 197,4 кв. м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 5, 8-11, 14, 54-67.

Остальным наследникам: ФИО1 и ФИО5 в порядке наследования по закону каждой перешло по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанное Нежилое помещение.

При жизни наследодателя ФИО3 и после его смерти в указанном Нежилом помещении находится столовая «Казачок», хозяйственную деятельность которой осуществляет ООО «Герат», а Нежилое помещение обеспечивалось электроэнергией на основании договора энергоснабжения № от- ДД.ММ.ГГГГ.

В конце мая - начале июня 2017 года, с целью известить энергоснабжающую организацию о смене собственника нежилого помещения (вместе с энергопринимающими устройствами), соистица ФИО2 обратилась к ответчикам.

В ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Ставропольэнергосбыт» указал соистице о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, представив ей письмо № и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик направил ей новый договор №, предлагая его заключить.

Соглашением о расторжении договора, на стороне Покупателя в котором указан умерший на тот момент ФИО3, ответчик ПАО «Ставропольэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ расторг договор энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение на стороне покупателя подписано соистицей, так как сотрудники ПАО «Ставропольэнергосбыт» ей пояснили, что подача электроэнергии в нежилое помещение может осуществляться лишь на основании нового договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключил с ФИО2 (соистицей) новый договор энергоснабжения №, согласно которому ответчик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии в
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, а потребитель, среди прочего, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги и выполнять иные условия договора (копия договора имеется в материалах дела).

Соистица ФИО2 считает, что действия ответчика не основаны на законе, им допущено навязывание соистице кабальной сделки, существенно ухудшающей положение потребителя по сравнению с условиями ранее действующего договора, при этом соистица была вынуждена заключить спорный договор под влиянием обмана со стороны ответчика.

Считает, что указания ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт», направленные соистице о необходимости расторжения, действующего на момент смерти наследодателя, договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заключения нового договора энергоснабжения противоречит действующему законодательству.

Сопоставив условия ранее действующего договора энергоснабжения с новым договором, соистица обнаружила, что положения, заключенного с ней договора гораздо хуже условий договора, действующего ранее.

Сравнение условий договоров:

Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ : п. 7.1. В случае обнаружения подключения электроприемников, помимо средств учета, указанных в Приложении №, при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергии со стороны Покупателя, а также нарушения Покупателем условий п. 4.2. и ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, производится перерасчет расхода электрической энергии по установленной мощности электроприемников и числу часов работы Покупателя за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета в пределах сроке исковой давности.

Договорэнергоснабжения№от07.06.2017г.:п. 7.1. при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергии со стороны Потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении Потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (далее безучетное потребление), производится расчет расхода электрической энергии в соответствии с п. 1 Приложения № к настоящему Договору за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена.

п. 1 Приложения № к настоящему Договору: 1. Вслучае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также при выявлении неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии в следующем порядке: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящего Приложения.

Максимальная мощность эиергопринимаюших устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом " а" пункта 2 настоящего Приложения.

2. В случаях, предусмотренных условиями договора, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Рмакс • Т где: Рмакс -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии ( мощности ) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Комментарий: Сравнение условий договоров, согласно которым, в том числе, при безучетном потреблении электроэнергии, при расчете потребленной энергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ учитывается количество часов работы Покупателя за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете потребленной энергии учитывается количество часов в расчетном периоде, т.е. принимается, что электрическая энергия потреблялась все 24 часа каждых суток в расчетном периоде.

Таким образом, по условиям нового договора с Потребителя взимается плата даже за время, в которое Потребитель деятельность не осуществлял, соответственно электроэнергию не мог потреблять.

п. 7.3. В случае возникновения сомнения в достоверности измерений средством учета электрической энергии, подлинности средств зашиты средства учета от несанкционированного доступа, гарантирующий поставщик вправе потребовать от Покупателя проведения экспертизы средства учета полномочным государственным органом.

Абзац второй п. 7.2. Сетевая организация вправе по своему усмотрению и за свой счет провести экспертизу средства учета.

Комментарий:В договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что проведение экспертизы средств учета производится полномочным государственным органом.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены права Потребителя при проведении экспертизы, в том числе не оговорен порядок проведения сетевой организацией экспертизы средств учета и не определено, каким образом и на основании чего сетевая организация может распоряжаться средством учета, которое не является её собственностью.

Соистица - ФИО2 не обладает познаниями в сфере юриспруденции, не имеет практики ведения коммерческой деятельности, соответственно не могла знать о том, что отсутствуют законные основания для расторжения ранее действующего договора и заключения нового.

При том, что не имелось законных оснований для расторжения уже действующего договора энергоснабжения и заключения нового договора, соистица полагает, что ответчик ПАО «Ставропольэнергосбыт» намеренно представил ей ложную информацию о необходимости расторжения ранее действующего договора и заключения нового, что в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность сделки, заключенной под влиянием обмана.

Кроме того, перед соистицей стояла задача предпринять необходимые меры для оформления отношений с ответчиком, обеспечивающих ранее сложившийся режим подачи электрической энергии в Нежилое помещение. Отказаться от подписания представленных ответчиком документов она не имела возможности, т.к. ответчик ей разъяснил, что отсутствие подписанного с ней нового договора повлечет прекращение подачи электроэнергии в Нежилое помещение, что в свою очередь, повлечет невозможность использовать помещение по назначению и причинит убытки, работающему там ООО «Герат». Так как ответчик является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Ставропольском крае, то у соистицы отсутствовала возможность заключения договора на приемлемых условиях с альтернативным продавцом электрической энергии ввиду отсутствия такового.

Считают, что условия навязанного ответчиком нового договора являются крайне невыгодными по сравнению с ранее действующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вместе со своей сестрой ФИО2 (соистицей) прибыла на проведение исследования прибора учета электроэнергии №№ по установлению причины его возгорания, который был ранее установлен в Нежилом помещении. В этот момент истица узнала о том, что поэнергоснабжению Нежилого помещения, 1/3 доли в котором принадлежит ей на праве собственности, заключен новый договор энергоснабжения, к участию в котором она привлечена не была и о существовании, которого она до этого момента не знала. Тогда же ей стало известно, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный с наследодателем, расторгнут после смерти наследодателя, без её участия.

Истица ФИО1 считает, что соглашение о расторжении Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с наследодателем иДоговор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку он тремя сособственниками по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанное Нежилое помещение с каждой из них на стороне потребителя не заключался. В договоре энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 не указана в качестве стороны по договору и в нём не имеется её подписи. Также она не указана в качестве стороны соглашения о расторжении Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с наследодателем ФИО3. В указанных соглашениях отсутствует подпись истицы.

Со стороны ответчика оферта истице ФИО1 о расторжении ранее действующего договора энергоснабжения и о заключении нового договора не направлялась, следовательно, и акцепта оферты со стороны истицы в указанных сделках не имеется.

Представитель истцов ФИО9 и ФИО10 по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме, и в дополнение пояснил, что ответчики указывают, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в отношении одного устройства может быть заключен один договор. Цель настоящего иска не связано с уклонением от обязанности уплаты поставки электроэнергии. Истица ознакомившись с условиями договора лишь в 2019 году, срок был пропущен по уважительной причине. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, и в дополнение пояснила, что никаких нарушений в их действиях нет, поставщик не навязывает условия заключения договора. В договоре были прописаны новые условия в соответствии с внесением изменений в законодательстве. Поставка электроэнергии осуществлялась надлежащим образом, как и оплата по договору. Полагала, что цель, обращения истцов с данными требованиями направлено на уклонение от оплаты в виду выявленных нарушений. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности адвоката ФИО13 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что ФИО5 в свою очередь обращалась к ответчику с целью заключить договор на поставку электроэнергии по указанному объету, но ей отказали.

Представители ответчиков ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Горэлектросеть» будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Герат» будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, мнением участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 перешло по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3, имущество в 1/3 доли в праве общей долевой собственности - нежилое помещение общественного питания, кадастровый №, площадью 197,4 кв. м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 5, 8-11, 14, 54-67.

Как заявлено стороной истца, при жизни наследодателя ФИО3 и после его смерти в указанном Нежилом помещении находится столовая «Казачок», хозяйственную деятельность которой осуществляет ООО «Герат», а Нежилое помещение обеспечивалось электроэнергией на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с ФИО3.

Договор аренды указанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2, ФИО1 и ООО « Герат» для использования в целях организации общественного питания.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В целях обеспечения стабильности договорных отношений п. 2 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Это правило относится как к юридическим, так и к физическим лицам, с которыми заключен договор. Оно устраняет возможную неопределенность во взаимоотношениях абонента и энергоснабжающей организации на период перезаключения договора.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом".

Согласно абз. 5 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Обязанность по бесперебойной подаче электроэнергии возложена на энергоснабжающую организацию. Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества и режим предоставления услуг по электроснабжению должен соответствовать параметрам электроэнергии по действующему стандарту. В случае предоставления некачественных услуг потребитель имеет право на возмещение ущерба и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ставропольэнергосбыт» расторг договор энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, что не отрицалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей также по доверенности <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год от имени совладельца имущества ФИО10 и ПАО « Ставропольэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №, дата начала его исполнения ДД.ММ.ГГГГ на поставку/продажу электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а потребитель, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги и выполнять иные условия договора. Условия договора согласованы между сторонами, он подписан, потребителем письменно указано об урегулировании взаимоотношений по договору энергоснабжения №, № ( т.1 л.д. 101-116).

В случае если потребитель от своего имени не заключил договор энергоснабжения, из п. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку право общей долевой собственности у истцов возникло с момента принятия наследства, а юридически значимое действие по заключению договора одним из совладельцев совершено ДД.ММ.ГГГГ, то датой урегулирования отношений по договору следует учитывать момент возникновения правоотношений между сторонами договора, которые в последующем приняли к исполнению его условия.

В данном случае, не заключение договора совладельцем имущества ФИО5 не может быть поставлено в зависимость, либо не возможность заключения договора, поскольку к таким правоотношениям могут быть применены условия публичного договора ст. 426 ГПК РФ ( по умолчанию владельца имущества), а также имеющегося абонентского договора ст. 429.4 ГК РФ.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не возникало разногласий по условиям, порядку, сроку его исполнения, стороны свободны в заключении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ФИО2 прибыли на проведение исследования прибора учета электроэнергии №№ по установлению причины его возгорания, который был ранее установлен в нежилом помещении.

После проведенной проверки представителями АО « Горэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ прибора учета, установленного по адресу: <адрес> ( договор энергоснабжения №), был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данной правовой нормы следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в связи с ее несоответствием федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным, его условия определяются государством (пункт 5 статьи 38).

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 32 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В абзаце 6 части 2 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи электроэнергии полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

В соответствии со статьей 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 1 статьи 420 Кодекса установлено, что договором признается -оглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку после заключения договора энергоснабжения № от 07.06.2017г. сторона приняла на себя обязательства по оплате, то указанный договор является заключенным, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания его незаключенным.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенные соистцами основания для признания соглашения о расторжении сговора энергоснабжения № от 01.09.2010г. и договора энергоснабжения № от 07.06.2017г. недействительными, а также не заключенными, при установленных судом обстоятельствах законом не предусмотрены.

Более того, из толкования указанных положений закона следует, что противоправный интерес не подлежит правовой защите.

Доводы, приведенные стороной о том, что ранее действующий договор был расторгнут и заключен новый договор энергоснабжения под влиянием обмана со ссылкой на ст. 179 ГК РФ, то оценивая их, суд учитывает, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых расторжение, заключение договора под влиянием обмана, совершена сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки. Совершение истцом действий при заключении договора энергоснабжения, по его исполнению, при установленных обстоятельствах наличия порока ее воли, не могут быть признаны совершенными под влиянием обмана или признан кабальной сделкой.

Вместе с тем, также следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ текст ст. 446 ГК РФ дополнен новым правилом, согласно которому разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В данном случае оспаривание соглашения и договора, истцами связано с выявлением исполнителем договора по поставке электроэнергии его безучетного потребления, а условия об ответственности и порядке разрешения спора содержатся в договоре № от 07.06.2017г и приложения к нему.

Кроме того, суд, разрешая требования истцов, учитывает и заявление сделанное стороной ответчика о применении пропуска срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установил, что письмом директора Ставропольского отделения «Горэлектросети» ФИО14 истцу ФИО9 для согласования был направлен договор энергоснабжения № с приложением. Договор энергоснабжения № заключен ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в договоре стоит подпись ФИО9, в том числе действующей от имени ФИО10 тогда как с настоящим иском ФИО9 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока не представлено, а судом не установлено. Следовательно, данное обстоятельство является ещё одним основанием для отказа в иске в части требования истца ФИО15 по требованию об оспаривании договора и соглашения, заключенных между сторонами.

Разрешая требования истцов о признании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющим свое действие на стороне потребителя в порядке универсального правопреемства при наследовании произвести замену наследодателя ФИО3 на ФИО1, ФИО2 и ФИО5, то суд, учитывая в силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте, а также с учетом положений главы 61 ГК РФ, регулирующей наследственные права. Таким образом, правопреемство на основании договора является случаем сингулярного (частичного) правопреемства. В качестве правопреемников выступают лица, к которым переходят права и обязанности правопредшественника. В данном случае, указанный договор был расторгнут в установленном законом порядке, не признан судом недействительным и незаключенным, следовательно, оснований для перехода прав и обязанностей по договору утратившему силу не может возникнуть. При этом, истцы заявляя требования к ответчику намерены понудить заключить договор с третьим лицом, которая в свою очередь не заявляет самостоятельных требований являясь совладельцем имущества.

Остальные доводы приведенные стороной истцов, не имеют существенного значения при разрешении данной категории спора.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющим свое действие на стороне потребителя в порядке универсального правопреемства при наследовании имущества у наследодателей отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, из совокупности приведенных оснований и установленных судом обстоятельств, требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО « Старопольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании недействительными соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняющим свое действие на стороне потребителя в порядке универсального правопреемства при наследовании произвести замену наследодателя ФИО3 на ФИО1, ФИО2 и ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Старопольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании незаключенными соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняющим свое действие на стороне потребителя в порядке универсального правопреемства при наследовании произвести замену наследодателя ФИО3 на ФИО1, ФИО2 и ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. М. Кузнецова