Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, представителя третьего лица, не завяливающего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АВА» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Грачевский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале <данные изъяты>№ размером 50%. Покупная стоимость доли была определена в размере 25000000 (двадцати пяти миллионов) рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО2 произвел в полном объеме оплату за долю в уставном капитале <данные изъяты> Передача денежных средств осуществлялась в присутствии свидетелей, а также подтверждается расписками. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор купли-продажи доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьями 166-168 ГК РФ, как не соответствующей закону в полном объеме. В вышеуказанном судебном акте установлено, что истец ФИО2 приобрел права участников ООО «АВА» не на основании данного договора, а по решению участника № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие увеличения уставного капитала за счет взноса нового участника. С момента признания сделки недействительной, до вступления решения суда в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был возвратить в адрес истца все денежные средства, полученные по сделке. Вследствие неправомерного удержания ответчиком полученных по недействительной сделке денежных средств, у сторон также возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения. Считает, что поскольку ответчик являлся стороной в судебном процессе по делу А63-10701/2018, то с достоверностью знал о неосновательном обогащении с момента вступления в законную силу указанного решения. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 25000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 дней, процентная ставка - 7,50%, проценты - 184931,51 рублей; - 25000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 182 дня, процентная ставка - 7,75%, проценты - 966095,89 рублей; - 25000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня, процентная ставка - 7,50%, проценты - 21575342; - 25000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня, процентная ставка 7,25%, проценты - 20856164 рублей; - 25000000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 дней, процентная ставка 7%, проценты - 239726,03 рублей. Итого: 352 дня, процентная ставка 7,54%, проценты 1815065,49 рублей. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика возвратить денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделки в течение десяти дней. Претензия отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, согласно информации с сайта об отслеживании почтовых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, отправлено обратно адресату в связи с истечением срока хранения. Просит суд в порядке применения последствий недействительности сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1815065,49 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 49 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму судебных издержек в размере 135000,00 рублей, из них, оплатой услуг адвоката - 75000 рублей, государственная пошлина - 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 (доверенность, ордер), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что лицензия на разработку карьера имеется, на <данные изъяты> Документы были преданы по акту приема-передачи, но на <данные изъяты> лицензия не переоформлялась. Право аренды земельного участка (карьера) оформили ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

О том, что сделка не исполнялась, свидетельствуют возражения представителя третьего лица <данные изъяты> по поводу кассационной жалобы по делу в Арбитражном суде <адрес>, где видно, что он взыскивает с общества, где ФИО2 является учредителем, денежные средства за вывезенный ПГС, что говорит о том, что карьер не был продан. Полагает, что обстоятельства недействительности сделки уже установлены решением арбитражного суда, на которое они ссылаются.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 (доверенность), просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также пояснил, что изначально лицензия действовала до 2035 года, но <данные изъяты> реорганизовалась, и эти данные необходимо было представить в контролирующий орган, но это не было сделано и лицензию аннулировали. Все положения по сделки были исполнены, и нет оснований для получения двойной выгоды с одного и того же действия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не завяливающего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>ФИО7 (директор), пояснил, что все по договору ими выполнено. Было предписание актуализировать проект, все документы у ФИО2, он им не отдал их. Чтобы совершить актуализацию, они и письменно просили его, но ответа не последовало. После чего они обратились в суд, что бы принудительно изъять эти документы. Он и документы им не отдал и сам ничего не делал, а ещё требует денежные средства. Право аренды зарегистрировано, но без лицензии, разработку вести нельзя, надо восстановить лицензию и сделать рекультивацию. Все по сделки выполнили добросовестно, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО4 дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО1 продает ФИО2, а последний принимает и обязуется оплатить на условиях, определяемых договором долю в уставном капитале <данные изъяты>» номинальной стоимостью 15000 рублей, составляющей 50% уставного капитала <данные изъяты> Стоимость доли продаваемой по договору составляет 25000000 рублей. Оплата по настоящему договору производится путем передачи наличных денежных средств продавцу. Как следует из пункта 1.1.5 договора, по соглашению сторон данная доля в уставном капитале общества включает в себя следующие имущественные права общества, а именно: право пользования земельным участком по договору аренды земельного участка на основании постановления Кочубеевского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования в соответствии с лицензией СТВ № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ «карьером, общей площадью 397714 кв.м., расположенным примерно 6,7 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>».Согласно пп. 1 пункта 3.1 договора покупатель обязался оплатить 12000000 рублей в счет стоимости доли в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно пункта 1.1.6 договора, после выполнения обязанности указанной в пп. 1 пункта 3.1 договора, продавец обязался в предусмотренные законодательством сроки (максимальный срок - до ДД.ММ.ГГГГ) произвести реорганизацию <данные изъяты> путем выделения нового юридического лица - правопреемника общества в использовании имущественных прав общества на имущество по его назначению. Согласно пункту 1.1.7 договора по завершению реорганизации общества путем выделения и проведения государственной регистрации выделенного из <данные изъяты> нового юридического лица к покупателю переходят право пользование земельным участком, право пользование недрами на основании лицензии, а также все иные права продавца, предоставленные ему для деятельности в соответствии с лицензией на пользование участками недр. Согласно пп.2 пункта 3.1 договор, в течение 10 рабочих дней с момента завершения реорганизации общества путем выделения и проведения государственной регистрации выделенного из <данные изъяты> юридического лица покупатель обязался оплатить продавцу 13000000 рублей. В пункте 4.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале покупатель принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней, следующих за днем подписания договора, представить в ИФНС №<адрес> все необходимые документы для внесения изменений в учредительные документы общества и их государственной регистрации.

Оплата доли осуществлена покупателем наличными денежными средствами полностью в размере 25000000 руб., что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей и также не оспаривается сторонами. Оплата производилась в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи.

Решением участника <данные изъяты>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят в состав участников общества с размером доли 50%. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> произведена государственная регистрационная запись № об изменении состава участников <данные изъяты>

Также из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участниками <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2 на общем собрании приняты решения о реорганизации <данные изъяты> путем выделения из него <данные изъяты> об обязании <данные изъяты> в срок не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения о реорганизации <данные изъяты> письменно уведомить об этом налоговые органы по месту постановки на учет общества, об обязании <данные изъяты> с момента принятия решения дважды произвести публикацию в печатном издании «Вестник государственной регистрации» о создании нового <данные изъяты> об утверждении разделительного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении передаточного акта № при реорганизации <данные изъяты> в форме выделения от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в Устав <данные изъяты> изменений в связи с его реорганизацией (уменьшение уставного капитала <данные изъяты> на 15000 рублей, определение единственным обладателем 100% доли уставного капитала <данные изъяты>ФИО1), об утверждении уставного капитала <данные изъяты> в размере 15000 рублей и определении единственным обладателем 100% доли уставного капитала <данные изъяты>ФИО2, об избрании директором <данные изъяты>ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под карьер находится в аренде <данные изъяты> Дата государственной регистрации права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права аренды послужили, в том числе: передаточный акт № при реорганизации <данные изъяты> в форме выделения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору купли-продажи доли в Уставном капитале.

Таким образом, все условия договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> сторонами были выполнены.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанная выше сделка по отчуждению доли в уставном капитале нотариально удостоверена не была.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из ч. 3 ст. 163 ГК РФ следует, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В силу части 11 той же статьи сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Таким образом, в данном случае несоблюдение формы сделки влечет за собой её ничтожность.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено выше условия договора сторонами были выполнены (то есть сделка исполнялась), причем в последовательности указанной в договоре.

В данном случае, суд расценивает поведение истца недобросовестным, поскольку его действия после заключения сделки, давали полное основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в виду её исполнения в том числе и с его стороны. (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что обе стороны добровольно приняли такую форму договора. Данным договорам не затронуты права третьих лиц, поскольку единственным учредителем <данные изъяты> являлся ответчик по делу, то есть не было нарушено преимущественное право покупки доли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 злоупотребляет своим правом.

Также суд учитывает и те обстоятельства, что права по договору аренды перешли к выделенному из ООО «АВА» обществу, а именно ООО «Сармат», лицензия на разработку карьера в настоящее время не действует, что соответственно приведет к затруднительному применению и исполнению последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 25000000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в удовлетворении основного требования было отказано, то оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1815065,49 рублей и возмещении судебных издержек в размере в размере 135000 рублей также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-13/2020 года

Дело хранится в производстве Грачёвского районного суда СК