Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МАОУ «СОШ № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене локальных актов, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на собеседование к ответчику по вопросу трудоустройства на должность учителя физики. С ДД.ММ.ГГГГ истец должен был быть трудоустроен на данную должность, однако под разными предлогами ему не давали на подпись и не знакомили с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № – до ДД.ММ.ГГГГ, когда им были подписаны данные документы. Должностная инструкция учителя физики была подписана им ДД.ММ.ГГГГ В течение всего периода преподавания руководство школы не обеспечило его ни помощью, ни методическим сопровождением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. Полагает свое увольнение незаконным, так как основания для увольнения отсутствовали. Условие об испытательном сроке в трудовом договоре при приеме на работу отсутствовало, 3-х месячный срок испытания не обговаривался. Трудовая книжка была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просит признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить на работе у ответчика в должности учителя физики, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец, настаивая на ранее заявленных требованиях, просит в дополнение к ним отменить дисциплинарные взыскания:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить материальные взыскания:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого узнал в судебном заседании;

взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

В ходатайствах № и №, заявленных в письменном виде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать период отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, вынести частное определение в связи с представлением ответчиком подложных доказательств.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями им не пропущен, и зависит – по всем требованиям – от даты выдачи ему трудовой книжки.

Представитель истца позицию доверителя поддерживает.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит применить ко всем требованиям истца последствия пропуска сроков для обращения в суд. Ранее представлен письменный отзыв на иск (л.д. 162-166).

Прокурор в заключении полагает заявленные требования удовлетворению не подлежащими, так как факт включения в трудовой договор условия об испытательном сроке нашел свое подтверждение в судебном заседании, испытательный срок истец не прошел, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства. Срок для обращения в суд с требованиями об отмене дисциплинарных и иных взысканий, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истцом пропущен. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения изложенных требований, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, среди прочего: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; место и дата заключения трудового договора; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности, об испытании.

Согласно п. 2.2 коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом ответчика, условие об испытании должно быть оговорено в трудовом договоре. Работник, не выдержавший испытания, предупреждается об увольнении за три дня до увольнения (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ответчику заявление о принятии на должность «учителя физики, медиоцентра» (так в тексте заявления). Согласно резолюции руководителя ответчика, истец должен быть принят на должность учителя физики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Сторонами представлено три варианта трудового договора (л.д. 56-57, 207-210), при этом отличия имеются лишь в графе 8.5 «Настоящий договор подписан сторонами», в разделе 10 «Подписи сторон договора», и в разделе 2 Приложения № 1 к трудовому договору «Условия об испытании при приеме на работу».

Из всех трех вариантов трудового договора следует, что Приложение № 1 является неотъемлемой частью трудового договора, в которой оговариваются, среди прочего, условия об испытательном сроке.

В варианте трудового договора, представленного ответчиком, в графе 8.5 прописью указана дата подписи договора: ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан обеими сторонами. В приложении установлен испытательный срок при приеме на работу 3 месяца, приложение подписано обеими сторонами.

Один вариантов трудового договора, представленных истцом, полностью идентичен по содержанию варианту, представленному ответчиком, отсутствует лишь дата в графе 8.5, договор и приложение подписаны сторонами.

Второй вариант трудового договора, представленный истцом, дату в графе 8.5 не содержит, после подписи работника в трудовом договоре стоит рукописная дата синим красителем «ДД.ММ.ГГГГ», в приложении отсутствует условие об испытании – не указан ни срок испытания, нет и отметки о том, что работник принят без испытания. Подпись работодателя в приложении отсутствует.

Учитывая изложенное, следует признать, что соглашение об испытательном сроке сторонами трудового договора при его заключении было достигнуто. Экземпляр договора, не содержащий в приложении условия об испытательном сроке, судом в качестве доказательства по делу не принимается, так как подпись работодателя в приложении отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у работодателя согласия на заключение трудового договора без установления для работника испытательного срока. Доказательства подложности экземпляров трудового договора, содержащих в приложении условие об испытательном сроке, истцом не представлены.

Наличие экземпляров приказа о приеме работника на работу, содержащих условие об испытательном сроке (л.д. 13) и не содержащих такого условия (л.д. 206), при разрешении вопроса об установлении испытательного срока юридического значения не имеет, так как права и обязанности работника и работодателя приказом о приеме работника на работу не устанавливаются.

Согласно справке по итогам проверки уровня преподавания предмета физики, руководящим педагогическим составом ответчика сделаны выводы о низком уровне исполнительской дисциплины учителя ФИО1, низком уровне преподавания предмета, невыполнении истцом своих обязанностей, несоответствии уровня преподавания истцом физики требованиям образовательного учреждения (л.д. 94). Данные выводы подтверждены стенограммой урока физики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-93), служебными записками и докладными (л.д. 95, 97, 102-104, 108), а также докладными записками самого истца, согласно которым организовать проведение ряда уроков он был не в состоянии (л.д.96, 105, 107, 112, 114-115).

На основании приведенных выше документов приказами директора МАОУ «СОШ № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлены, соответственно, замечание и предупреждение, рекомендовано исключить из своей практики любые нарушения в ведении журналов и заканчивать урок до звонка. С приказами истец ознакомлен под роспись (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уволиться из МАОУ «СОШ № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми по взаимному соглашению, с данным уведомлением ФИО4 ознакомлен в тот же день (л.д. 113), от увольнения по взаимному соглашению отказался (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, с подробным изложением причин признании таких результатов неудовлетворительными (л.д. 123).

С содержанием справки по итогам проверки уровня преподавания ФИО1 был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпустил учеников с уроков без уважительных причин, разрешение администрации школы на изменение расписания и непроведение уроков не получал (л.д.. 125), с актом о нарушении трудовой дисциплины ознакомлен в тот же день (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 128).

В соответствии со ст. 70-71 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм трудового законодательства следует признать законным и обоснованным увольнение истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части признания приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула – отсутствуют.

Разрешая требования истца об отмене дисциплинарных взысканий, объявленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; отмене материальных взысканий, отмене приказа №-т от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как уже было указано выше, приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ изданы и объявлены истцу на основании выявленных руководством ответчика фактов нарушения истцом трудовой дисциплины. Наличие данных фактов нашло свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами документов, объяснений самого истца и представителей ответчика в судебных заседаниях. Неоднократные указания истца на наличие у него достаточного опыта, методических материалов. и т.п., не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса о законности данных приказов. Взыскания, объявленные данными приказами, наложены за конкретные дисциплинарные проступки, совершенные истцом при исполнении трудовых обязанностей. Наличие данных проступков явилось одним из оснований для признания результатов работы истца в период испытательного срока неудовлетворительными, и последующего увольнения.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом принято во внимание, что истец о наличии оспариваемых приказов узнал в день их издания и объявления, о чем свидетельствуют дата приказов и подпись в них истца в графе «с приказом ознакомлены». Также истец упоминает данные приказы в своей докладной записке, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), ссылка на данные приказы имеется в полученном истцом уведомлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об отмене упомянутых приказов является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Аналогичным образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; отмене материальных взысканий, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Так, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу объявлен выговор (л.д. 121), истец ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда направил директору школы заявление об отказе от подписи в данном приказе (л.д. 122).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сняты доплаты за участие в конкурсах и конференциях, за подготовку и участие учащихся в олимпиадах, за работу с учащимися в научных объединениях, за работу с оргтехникой (л.д. 111).

Данный приказ издан на основании служебной записки заместителя директора по УВР, согласно которой ФИО1 не представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность получения им доплат, также им была испорчена оргтехника (л.д. 106).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, о нарушении своего права на получение доплат ФИО1 с достоверностью узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем увольнения, когда работнику должны были быть выплачены все доплаты. Кроме того, истцом не опровергнуты обстоятельства, изложенные в служебной записке, явившейся основанием для издания оспариваемого приказа.

Учитывая, что основания для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявленным требованием, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части «отмены материальных взысканий», примененных на основании оспариваемого приказа.

Трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании компенсации за задержку в ее выдаче заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-247), то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Истец в судебном заседании, как было указано выше, заявил, что полагает сроки обращения в суд не пропущенными, ходатайствовать об их восстановлении не желает. Об этом же свидетельствуют и письменные замечания истца на протокол судебного заседания.

Требование о признании периода отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), то есть также с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что представитель ответчика просит применить последствия пропуска обращения в суд ко всем заявленным истцом требованиям, истец не просит восстановить пропущенный срок, факт пропуска срока для обращения в суд с рядом заявленных требований истцом действительно пропущен, об уважительности причин пропуска срока суду не заявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий, объявленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; отмене материальных взысканий, отмене приказа №-т от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о признании периода отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом – в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, так как данное требование производно от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доказательства подложности доказательств, предъявленных ответчиком, истцом суду не представлены, в ходе исследования доказательств по делу факт подложности каких-либо доказательств не установлен.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком была заполнена трудовая книжка, выданная истцу в иностранном государстве, на принятое судом решение не влияет, и в рамках заявленных требований юридического значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МАОУ «СОШ № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене локальных актов, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских