Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычкина ФИО36, Галлямова ФИО37, Хусаинова ФИО38, Абдуллина ФИО49 к администрации муниципального района Белокатайский район РБ и Финансовому Управлению администрации муниципального района Белокатайский район РБ о взыскании компенсации причиненного истцам морального вреда в результате нарушения их прав на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В своем иске вышеуказанные истцы просят взыскать с администрации муниципального района Белокатайский район РБ ( далее по тексту и администрация района) и с Финансового Управления администрации муниципального района Белокатайский район РБ компенсацию причиненного истцам морального вреда в результате нарушения их прав в связи с длительным не исполнением судебного акта от 20.01.2010 года в размере по 500 ( пятьсот) тысяч каждому по следующим основаниям.

Решением от 20 января 2010 года Белокатайским районным судом Республики Башкортостан, удовлетворены требования прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, о признании бездействия ответчика незаконным и обязании произвести капитальный ремонт автомобильной дороги «Карантрав-Кадырово» ( далее по тексту и дорога и спорная дорога). Данным решением бездействие администрации МР Белокатайского района РБ по не проведению капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав-Кадырово» (участка автомобильной дороги общего пользования в Белокатайском районе РБ «Юлдашево-Карантрав-Кадырово») признано незаконным. На администрацию МР Белокатайский район РБ судом возложена обязанность провести капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав-Кадырово» (участка автомобильной дороги общего пользования в Белокатайском районе РБ «Юлдашево- Карантрав - Кадырово).

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-2268/10 от 02 марта 2010 г. решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 20.01.2010 г. оставлено без изменений, кассационная жалоба главы администрации муниципального района Белокатайский район РБ ФИО8. - без удовлетворения.

26 января 2010 года, в № 5093 Российской газеты вышла статья под названием «Добились своего», о том, что жители башкирского села через суд заставили администрацию отремонтировать дорогу. Однако с момента выхода данного номера газеты до настоящего времени решение Белокатайского районного суда администрацией не исполнено, аварийный участок дороги не отремонтирован.

До настоящего времени решение Белокатайского районного суда остается не исполненным. Причиной длительного неисполнения судебного решения явились виновные действия ответчика- администрации района, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда.

Таким образом, длительное более 3-х лет неисполнения решения Белокатайского районного суда РБ от 20.01.2010 г. администрацией МР Белокатайский район РБ по не проведению капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав – Кадырово», причиняет им и их семьям, в том числе детям моральный вред, который заключается в следующем:

- невозможность обеспечить детей полноценным средним образованием, в связи с невозможностью доставления детей «Карантравскую ООШ» по причине невозможности проехать по данному отрезку дороги;

- постоянных переживаниях за свою и жизнь детей при попытках проезда по данному участку автодороги, сопряженному с риском причинения телесных повреждений, а так же жизни;

- постоянных переживаний в связи с неисполнением решения суда, хождениям по различным инстанциям, прокуратуре, приставам, ГИБДД, администрациям, судам, с просьбой исполнить решение суда, вступившее в законную силу;

- переживаниями, связанными с привлечением родителей к административной ответственности за не надлежащее воспитание детей, что не соответствует действительности, так как мы воспитываем детей по мере возможности и пропуски занятий от нас не зависят, а происходят по причине невозможности проехать по вышеуказанному отрезку дороги;

- длительностью проезда от дома до школы, что погубно отражается на психике, здоровье детей и нас как родителей;

- переживания связанных с нарушением Конституционных прав на свободу переживания ст. 27 Конституции РФ, связанной с невозможностью в определенные периоды года покинуть деревню, в связи с невозможностью преодоления аварийного участка дороги;

- переживаниями, связанными с нарушением наших прав и прав наших детей на безопасность придвижения по автодорогам ст. 1, ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения;

- переживаниями связанными с неизбежным разочарованием, вызванным неуважением со стороны муниципального образования Белокатайский район РБ, его обязанности исполнять долг – выполнить судебное решение и тем фактом, что истцы уже перенесли ни одно судебное разбирательство, которые были для них успешными.

В судебном заседании истцы Брычкин, Галлямов, Хусаинов, их представитель Кудрявцев Е.Н. исковые требования поддержали по этим же основаниям. Кудрявцев Е.Н. суду показал, что решение суда не исполнено длительное время в течение 4-лет, имеется бездействие ответчика – администрации района, которая до настоящего времени не подготовила проектно- сметную документацию по капитальному ремонту, не провела экспертизу, все действия были направлены только на текущий ремонт и обслуживание дороги, а не капитальный ремонт, истцам причинен моральный вред, который заключается нравственных страданиях и в разочаровании в судебной системе, государственных органах в связи с длительным неисполнением решения суда.

Представитель ответчика по доверенности – администрации МР Белокатайский район РБ Гусев Р.Г. в судебном заседании просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Суду показал, что отсутствует вина администрации в длительном неисполнении решения суда, администрацией района принимались меры по ремонту дороги, истцами не подтверждено причинение морального вреда, они имеют другую дорогу, соответствующую требованиям безопасности, их дети учатся в школе и получение ими образования не связано с капитальным ремонтом дороги, требования истцов сводятся к имущественным благам, связанным с желанием иметь дорогу и поэтому положения о возмещении морального вреда не могут быть применены.

Представитель ответчика по доверенности администрации МР Белокатайский район РБ Гильманова З.А. в судебном заседании просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Суду показала, что на настоящее время проектно- сметная документация на капитальный ремонт дороги не составлена, аукцион проводился на ремонт дороги.

Представитель ответчика - начальник Финансового Управления администрации МР Белокатайский район РБ Сафаров Р.М. в судебном заседании просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Суду показал, что начиная с 2010 года в рамках республиканской целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Башкортостан (2010-2015 годы )», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 31 декабря 2009 года № 518 из бюджета РБ предоставляются субсидии на софинансирование расходов по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории района. Из-за ограниченности выделяемых средств из республиканского бюджета и отсутствием дополнительных источников в бюджете района, ремонт дороги «Карантрав - Кадырово» произведен в течении нескольких лет. В связи с высокой дотационностью бюджета МР Белокатайский район ( собственные доходы не более 22%) в бюджете района на 2014 год основную часть расходов составляют первоочередные расходы ( заработная плата, начисления на выплаты по оплате труда, коммунальные услуги, продукты питания и т.д.). Недостаток денежных средств до конца года составляет более 20 млн. рублей в связи с реализаций указов государственной социальной политики, интересов детей, детей –сирот.

Третье лицо - служба судебных приставов УФССП по Белокатайскому району, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Обстоятельства, указанные в иске, полностью нашли подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2010 года во исполнение решения Белокатайского районного суда от 20 января 2010 года по удовлетворенному судом заявлению прокурора Белокатайского района к администрации МР Белокатайский район РБ о признании бездействия незаконным и обязании произвести капитальный ремонт автомобильной дороги «Карантрав – Кадырово» выдан исполнительный лист об обязании администрации МР Белокатайский район провести капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав – Кадырово» (участка автомобильной дороги общего пользования в Белокатайском районе РБ «Юлдашево – Карантрав – Кадырово»).

12 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании исполнительного листа об обязании администрации МР Белокатайский район провести капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Карантрав – Кадырово» (участка автомобильной дороги общего пользования в Белокатайском районе РБ «Юлдашево – Карантрав – Кадырово»), было возбуждено исполнительное производство №.

В суде установлено, что результате бездействия ответчика по длительному неисполнению решения суда истцы принимали активные действия с целью понуждения исполнения судебного решения: обращались в Белокатайский районный суд, а также непосредственно должностным лицам ССП, органам прокуратуры, ответчику, т.е. истцы неоднократно обращались в различные инстанции Республики Башкортостан, в связи с неисполнением администрацией муниципального района Белокатайский район РБ решения Белокатайского районного суда от 20.01.2010 года, а именно:

истцы неоднократно обращались в Белокатайский районный суд с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения Белокатайского районного суда РБ от 20.01.2010 г.

Так решением Белокатайского районного суда РБ от 12 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы ФИО14, Хусаинова Ф.Г., ФИО15, ФИО16, ФИО17, Брычкина И.Д., ФИО18, Галлямова А.Р., ФИО31, Абдулина Т.Н., ФИО20 на бездействие судебного пристава - исполнителя отказано (л.д. 19 - 21_).

Решением суда от 05марта 2012 года жалоба жителей д. Кадырово на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО21 и судебных приставов-исполнителей ФИО22., ФИО23, в связи с неисполнением решения Белокатайского районного суда РБ от 20.10.2010 г., удовлетворена Белокатайским районным судом РБ частично. Признано бездействие старшего судебного пристава Белокатайского РО УФССП ФИО21 по непринятию мер принудительного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.22-26).

В жалобах тех же жителей д. Кадырово на бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Белокатайского РО УФССП по РЕ ФИО24 и судебного пристава исполнителя ФИО25, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда от 20.01.2010 г. Белокатайским районным судом РБ 04июня 2013 г. отказано (л.д. 27 -29). В решении суда отмечено, что « суд считает, что отсутствие положительного для взыскателя результатов, проведенных судебным –приставом исполнителем действии, не может служить для констатации факта бездействия судебного –пристава исполнителя».

Истцами 03.09.2012 года и 17.09.2012 года направлены жалобы старшему судебному приставу-исполнителю Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО21 По результатам заявлений 19.09.2012 г. начальником органа дознания старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО21, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Администрации Белокатайский район ФИО8, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления предусмотренных ст. 315 УК РФ (л.д.30,31,32-34).

30 ноября 2012 г. и.о. дознавателя Белокатайского районного отдела УФССП России ПО РБ ФИО26 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Администрации Белокатайский район ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст. 315 УКРФ ( л.д.35-37).

27.07.2012 г. за исх. № 5686/12/35102 начальником отдела старшим судебным приставом Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО21 дан ответ на обращение жителей д. Кадырово, в котором описаны все принимаемые меры судебными приставами исполнителями по исполнению решения суда от 20,01. 2010 г., якобы, по капитальному ремонту автодороги «Карантрав-Кадырово» ( л.д.38 -39), в частности указано, что 18.02.2011 года начат ремонт дороги – произведена отсыпка 2 км песчано –гравийной смесью, в связи с наступлением холодов работы приостановлены, 21.03.2011 года подписан комиссионный акт обследования дороги, проводится очистка дороги от снега, 23.05.2011 года В службу судебных приставов поступило письмо от главы администрации района, что проведено обследование дороги с целью изготовления проектно –сметной документации, определения общей стоимости работ для формирования муниципального заказа, 28.08.2011 года – письмо того же должностного лица, что выделены деньги в размере одного миллиона рублей, готовится аукционная документация, что с 05.09.2011 года Белокатайское ДРСУ начинает ремонт дороги, 07.10.2011 года – письмо того же должностного лица о том, что для планировки дороги с целью последующей подсыпки направлен бульдозер, из-за плохих погодных условий работы приостановлены, 19.10.2011 года представлены копии писем администрации района, что она просит включить в Республиканскую программу на 2012 год проведение капитального ремонта дороги, 21.11.2011 года на участке велись строительные работы, 11.11.2011 года в службу судебных приставов направлено распоряжение № 245 от 28.10.2011 года о размещении на официальном сайте о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги, получены копии документов об открытом аукционе в электронной форме, срок выполнения работ 20.12.2012 года, 31.01.2012 года администрация предоставила информацию, что на участке дороги 7.700 -10.700 км подрядчик ОАО « Башкиравтодор» выполнил работу, а подрядчик ООО « Уфимский крановый завод» работы не выполнил, 02.02.2012 года получено письмо, что администрацией района направлены письма в Государственный комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству о выделении дополнительных средств на ремонт автомобильной дороги, 27.05.2012 года получено письмо о подготовке документации для проведения аукциона в электронной форме на ремонт дороги и 20.06.2012 го да, что не поступило ни одной заявки.

Жители села, в том числе и истцы, неоднократно обращались в прокуратуру Белокатайского района РБ : 29.08.2011 г., 03.10.2011 г., 19.12.2011 г., 30.12.2()11 г., 06.02.2012 г., 20.02.2012 г., 25.02.2012 г. Во всех обращениях истцы указывали на неисполнение администрацией Белокатайский район решения суда от 20.01.2010 года в обязанности произвести капитальный ремонт автодороги «Карантрав-Кадырово», а так же с невозможностью из за этого детям заявителей получать общее образование, в связи с невозможностью проехать до образовательного учреждения. Ответы из прокуратуры Белокатайского района получены жителями д. Кадырово: 13.08.2010 г., 22.09.2011 г., 25.01.2012 г., 17.02.2012 г., 25.06.2012 г., 20.11.2012 г. Принимаемые меры прокуратурой Белокатайского района не привели к решению проблем жителей (истцов) д. Кадырово. Автодорога так и не была капитально отремонтирована ( л.д.40-47, 48-54, 59-62).

24.04.2012 г. жители д. Кадырово о6ратились к главе администрации Белокатайский район ФИО8, с требованием провести капитальный ремонт автодороги «Карантрав – Кадырово», в связи не возможностью довозить детей в образовательное учреждение, в противном случае жители решили объявить голодовку 01 сентября 2012 г. в школьном дворе. На данное обращение глава администрации ФИО8, дал жителям ответ, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, проведения работ по ремонту автодороги приостановлено. Информация о голодовке принята им к сведению ( л.д.64).

15.04.2013 г. родители учеников д. Кадырово, обратились к начальнику отдела образования по Белокатайскому району РБ, в котором просят организовать подвоз учеников из д. Кадырово в среднюю школу д. Карантрав. На данное обращении 14.05.2013 г. за исх. № 284 жители получили ответ, что организовать подвоз учеников из д. Кадырова в Карантравскую школу нет возможности в связи с несоответствием дороги Кадырова о Карантрав, требованиям безопасности перевозки пассажиров ( л.д.55-58).

Обращались жители д. Кадырово и в ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району, на что 08.04.2011 г., 05.12.2012 г. получены ответы, что при обследовании вышеуказанной автодороги выявлен ряд существенных недостатков, таких как отсутствие необходимых дорожных знаков, не соответствие требованиям безопасности остановок, заснеженность автодороги, и иных недостатков ( л.д.65-66)..

Согласно справок выданных истцам отделом управления и труда и социальной защиты населения РБ по Дуванскому району в Белокатайском районе, за номерами: 487, 488, 489, 490 от 28.11.2013 г., все истцы относятся к категории многодетных малоимущих семей, со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законодательством РБ (л.д.67-70).

Согласно справок выданных филиалом МБОУ СОШ с. Ургала «Карантравская ООШ» муниципального района Белокатайский район РБ, дети истцов действительно обучаются в данном учебном заведение, в 5 и 8 классах. Согласно справки по пропускам обучающихся из д. Кадырово в «Карантравской ООШ» за подписью заведующей ФИО28, у детей истцов имеются большое количество пропущенных занятий.

Данные предоставлены на основании классных журналов (л.д.74-81).

В судебном заседании истцы показали суду, что единственной причиной пропусков данными детьми занятий в общеобразовательном учреждении «Карантравская ООШ», явилось невозможность родителей доставить детей до места обучения, в связи с невозможностью преодоления участка дороги «Карантрав – Кадырово».

В суд представлены фотографии о состоянии дороги после вынесения решения суда до настоящего времени ( л.д. 89-97).

Ответчиком в суд не представлены доказательства об исполнении решения суда от 20.01.2010 года на день рассмотрения данного иска в суде.

Таким образом, в суде установлено, что автодорога Карантрав – Кадырово не подвергнута капитальному ремонту на сегодняшний день.

В суде установлено, что длительное неисполнение решения суда выражается в том, что администрация района занимается текущим ремонтом и текущим обслуживанием спорной дороги, но не проведены действия по исполнению решения суда по капитальному ремонту дороги. Суд исходит из того, что действительно МР Белокатайский район РБ является дотационным районом и за счет своих средств не имеет возможности самостоятельно отремонтировать дорогу. Однако обращения в Государственные органы Республики Башкортостан голословные, так как обращения не подтверждены соответствующими необходимыми доказательствами о смете, проектными документациями и т.д.

В суд ответчиками не представлены доказательства о проведении работ по капитальному ремонту дороги по утвержденной приказами Минтранса России от 12 ноября 2007 года от 12 ноября 2007 г. N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" ; от 6 августа 2008 г. N 122 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 г. N 160" (действовали до 16 ноября 2012 года); от 16 ноября 2012 года № 402 Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145, государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3 (4) статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Согласно части 3 (4) ст.49 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что проектная документация…. автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации….подлежат государственной экспертизе.

Суд считает, что действия администрации района, которая предполагает капитальный ремонт провести частично или полностью за счет средств бюджета Республики Башкортостан, не исключается за счет бюджетной системы Российской Федерации, так как администрация района не имеет достаточных средств, в течение 4 лет после вступления решения в законную силу, даже не подготовила проектную документацию и не провела государственную экспертизу, не свидетельствуют о намерении исполнить решение суда в разумный срок, что повлекло и влечет длительное неисполнение решения суда, нарушает положения Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с изложенным администрация района является соответствующим ответчиком по делу наряду с Финансовым Управлением.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.

Решение Белокатайского районного суда от 20 января 2010 года на протяжении четырех лет ответчиком не исполняется и основания для полного отказа в иске не имеется. Доводы ответчиков о том, что истцы имеют другую дорогу, дети их образование получают, администрацией района проведены определенные работы по проведению ремонта дороги не являются основаниями для отказа по рассматриваемому иску.

Судом установлено, что в результате длительного бездействия должника нарушено право истцов, жителей д.Кадырово Белокатайского района, на исполнение судебного акта, являющееся личным неимущественным правом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями по факту невозможности получения капитально отремонтированной дороги, которую они законно рассчитывали получить. Кроме того, сам факт нарушения ответчиками требований закона о необходимости в разумные сроки исполнить вступившее в законную силу решения суда подрывает авторитет государственной власти, суда, уважение истцов закону, умаляет достоинство личности. С учетом изложенного, доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцам нравственных страданий, а также об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями администрации МР Белокатайский район суд считает необоснованными.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Зконодатель, предусмотрел две возможности получения компенсации при нарушении права гражданина при неисполнении решения суда в разумный срок: право на получение компенсации по закону № 68-ФЗ и право на получение компенсации морального вреда за указанные нарушения.

Суд соглашается с доводами истцов, что в отношении компенсация морального вреда следует привести следующий общий принцип, изложенный в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№ 2, $ 100), существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред (см. Постановление Большой Палаты по делу Скордино против Италии (Scordino v. Italy) (№1) жалоба № 36813/97, $ 203, 204 и Постановлением ЕСПЧ от 10 апреля 2008 года по делу Вассерман против Российской Федерации (Wasserman v. Russia) (№ 2), жалоба № 21071/05, $ 50); ЕСПЧ находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже принес судебное разбирательство, которое было для него успешным.

Из Определения Конституционного Суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008 года, следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам права на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод связанных с неисполнением судебных решений.

Размер компенсации морального вреда вызванного переживанием истцов в связи с длительным неисполнением решения Белокатайского районного суда от 20.01.2010 г., а так же иными переживаниями, указанными в исковом заявлении, с учетом длительности неисполнения решения суда, личности истцов которые являются отцами малоимущих, многодетных семей, администрацией Белокатайского района, оценивается истцами в 500 тысяч рублей каждому.

Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь нравственных страданий, связанных с переживаниями истцов по поводу нарушения права на судебную защиту.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая при этом финансовое положение ответчиков, характер нравственных страданий истцов и считает разумным взыскать в пользу каждого истца моральный вред в размере по 20 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно по данному делу взыскание денежных средств производится за счет казны соответствующего публично-правового образования..

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Устава МР Белокатайский район РБ Администрация МР Белокатайский район РБ муниципального образования Белокатайский район РБ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

По постановлению главы администрации МР Белокатайский район от 15 сентября 2013 года утвержден Порядок ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан по денежным обязательствам казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан.

Данным порядком определено, что исполнение судебных актов исполняются в порядке, установленном ст.ст.241.1 и 242.4 Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно Положению о Финансовом Управлении Администрации МР Белокатайский район финансовым органом муниципального района Белокатайский район РБ является Финансовое Управление, является юридическим лицом, казенным муниципальным учреждением, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, задачами которого, согласно данному Положению, является управление финансами муниципального района Белокатайский район РБ, реализация единой финансовой, налоговой и бюджетной политики.

Следовательно, ответственность по возмещению морального вреда, в силу вышеприведенных правовых норм, и с учетом обстоятельств дела, должна быть возложена на администрацию МР Белокатайский район РБ, на Управление финансов администрации МР Белокатайский район РБ в солидарном порядке.

Суд не соглашается с доводами прокурора о необходимости в полном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что иск прокурора был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и поэтому истцы не могут предъявить требования о компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда в вязи с тем, что истцы - жители дер. Кадырово, которые имеют прямое отношение к спорной дороге и по всем принятым судебным решениям по исполнению решения суда, являлись участниками процессов. Отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к муниципальным образованиям, не может рассматриваться в настоящем случае как препятствие к принятию решения о денежной компенсации за неисполнение судебного решения по иску к ним. В данном случае правоотношения имеют публично-правовой характер и вытекают из неисполнения вынесенного судебного решения, тогда как статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека и основных свобод при рассмотрении дел, связанных с длительным неисполнением со стороны органов государственной власти вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брычкина ФИО36, Галлямова ФИО37, Хусаинова ФИО38, Абдуллина ФИО49 к администрации муниципального района Белокатайский район РБ, Финансовому Управлению администрации МР Белокатайский район РБ о взыскании компенсации причиненного истцам морального вреда в результате нарушения их прав на исполнение судебного акта в разумный срок частично удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, с Финансового Управления администрации МР Белокатайский район РБ за счет средств казны муниципального образования МР Белокатайский район Республики Башкортостан компенсацию морального вреда за длительное неисполнение решения Белокатайского районного суда от 20.01.2010 г. в пользу Брычкина ФИО36 в размере 20 (двадцати) тысяч рублей, в пользу Галямова ФИО37 в размере 20 (двадцати) тысяч рублей, в пользу Хусаинова ФИО38 в размере 20 (двадцати) тысяч рублей, в пользу Абдуллина ФИО49 в размере 20 (двадцати) тысяч рублей в солидарном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и подано апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Нигматуллина.

Копия верна: судья: Нигматуллина Р.Р.

Секретарь: Мингажева Р.Я.