Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации поселка Краснокаменск о признании протокола решения общего собрания многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации поселка Краснокаменск о признании протокола решения общего собрания многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года недействительным, мотивируя исковые требования тем, что 02.04.2015 г. по инициативе Администрации п.Краснокаменск было проведено собрание собственников, по результатам которого подписан Протокол №1/1 от 02.04.2015 общего собрания жильцов дома мкр.Южный, №1. 23.03.2015 г. по инициативе Администрации п.Краснокаменск было проведено внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу: п.Краснокаменск, мкр. Южный, 1. Кворум не состоялся, что подтверждается протоколом №4 от 23.03.2015. 02.04.2015 г. по инициативе Администрации п.Краснокаменск (на основании проведенного очного общедомового собрания 23.03.2015 по инициативе администрации и отсутствия кворума) было проведено в заочной форме общее собрание жильцов, что подтверждается протоколом №1/1 от 02.04.2015. В нарушение норм действующего законодательства Администрация п.Краснокаменск уведомила жильцов дома №1 в мкр. Южный лишь 23.03.2015г. (т.е. в день проведения собрания), а не 13.03.2015 г.; изменила повестку дня для голосования (Повестка дня 23.03.2015: 1.Отчет ООО УК «Монолит» о проделанной работе, 2. Погашение задолженности по коммунальным услугам, 3. Выбор управляющей компании. Повестка дня 02.04.2015: 1. Расторжение договора с ООО УК «Монолит», 2. Заключение договора управления с ООО УК «Краснокаменские энергосети» 3. Заключение договора предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС с ООО «Краснокаменские энергосети», 4. Заключение договора предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ООО «Водоканал»), не оформила должным образом протокол общего собрания собственников; протокол подписан представителями организаций, а не собственниками, с приложением печати, без расшифровок подписей (при этом при проведении собрания присутствовала представитель Администрации ФИО14, а подпись в конце протокола стоит ФИО9); при подаче искового заявления не приложен реестр подписей к протоколу №1/1 от 02.04.2015. Приложен реестр подписей от 23.03.2015 к несостоявшемуся собранию в связи с отсутствием кворума. Кроме того, ни одна из указанных в протоколе №1/1 от 02.04.2015 компаний не приступила к обслуживанию дома №1 в мкр. Южный. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме, а в протоколе №1/1 общего собрания жильцов дома, мкр. Южный №1 от 02.04.2015 выбор способа управления многоквартирным домом отсутствует. С 25 марта 2015 года по 06 апреля 2015 года по адресу: <...>, по инициативе собственников ФИО1, ФИО2, ФИО10, было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений по вопросам: отказа от услуг ООО УК «Монолит» и всех договоров управления, заключенных с ними; выбора способа управления многоквартирным домом - управляющая компания; выбора управляющей компании по управлению многоквартирным домом - ООО Краснокаменская УК «Монолит»; утверждения тарифа на ремонт и содержание общего имущества в размере 35,00 руб. за метр квадратный. По всем вопросам решения были приняты единогласно. Фактически начиная с 07.04.2015 обслуживание дома осуществляет ООО Краснокаменская УК «Монолит», производятся соответствующие начисления, выпуск квитанций, жильцы услуги оплачивают, денежные средства расходуются в соответствии с назначением, обращений жильцов о некачественном оказании услуг управляющей компании не поступало. Просили признать недействительным протокол решения общего собрания многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года.

02.02.2016 истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, представив суду письменное заявление из которого следует, что 23.03.2015 по инициативе Администрации п.Краснокаменск было проведено внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу: п.Краснокаменск, мкр. Южный, 1, которое не имело кворума. Управляющая компания была уведомлена 13.03.2015г. Собственники были уведомлены с нарушением не за 10, дней, а в день голосования, что подтверждается уведомлением за подписью ФИО11, ФИО12, ФИО13. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведений такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В силу ст. 47 ЖК РФ, в уведомление отправленным на УК «Монолит» №2 в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за" "против" или "воздержался". В нарушение указанных норм Администрация п.Краснокаменск: уведомление №1, уведомила жильцов дома №1 в мкр. Южный лишь 23.03.2015г.(т.е. в день проведения собрания), а не 13.03.2015; уведомлением №2 изменила повестку дня для голосования (Повестка дня 23.03.2015: 1.Отчет ООО УК «Монолит» о проделанной работе, 2. Погашение задолженности по коммунальным услугам, хотя сослались на собрание от 23.01.2015г. Администрация своим уведомлением вводит собственников дома в заблуждение. Уведомление № 2 составлено без выбора председателя и секретаря собрания, собственниками не реализован, а так же выбора способа управления Согласно ст.161 ч 2. ЖК. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Не оформлен должным образом протокол общего собрания собственников: протокол подписан представителями организаций, а не собственниками, с приложением печати, без расшифровок подписей (при этом при проведении собрания якобы присутствовала представитель Администрации ФИО14, а подпись в конце протокола стоит ФИО9); при подаче искового заявления не приложен реестр подписей к протоколу №1/1 от 02.04.2015. Приложен реестр подписей от 23.03.2015 к несостоявшемуся собранию в связи с отсутствием кворума. Просили признать недействительным протокол решения общего собрания многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО15, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно суду пояснили, что уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования они не получали. При проведении общего собрания 23.03.2015 не обсуждался вопрос об избрании управляющей компании ООО «УК Краснокаменские энергосети». Собрание проходило по вопросам отчета ООО УК «Монолит» о проделанной работе и погашению задолженности по коммунальным услугам. На собрании повестка дня протокола №1/1 не обсуждалась. О существовании указанного протокола от 02.04.2015 ФИО1 узнала только когда получила документы из суда по иску администрации проселка Краснокаменск к ней о признании собрания от 07.04.2015 недействительным осенью 2015 года. К исковому заявлению был приложен указанный протокол №1/1 от 02.04.2015. Газету «Тубинские вести» она не выписывает и не читает, в связи с чем не имела возможности ознакомиться с сообщением о состоявшемся решении. Кроме того, 23.03.2015 ФИО1 была избрана председателем общего собрания, а ФИО2 секретарем собрания. Ими велся протокол собрания, который был подписан ими. Протокол общего собрания от 23.03.2015, представленный администрацией поселка Краснокаменск, они не составляли и не подписывали, как председатель и секретарь собрания. Считают, что срок для обращения в суд с исковым заявлением ими не пропущен. Просили признать недействительным протокол решения общего собрания многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 08.02.2016, истец ФИО2 суду пояснила, что о существовании протокола решения общего собрания жильцов дома №1 микрорайона «Южный» поселка Краснокаменск от 02.04.2015 она узнала только осенью 2015 года, когда указанный протокол ей вручили вместе с исковым заявлением Администрации поселка Краснокаменск. Она присутствовала на очном собрании собственников дома 23.03.2015 в качестве секретаря. О том, что с 23.03.2015 по 02.04.2015 будет проходить заочное голосование на очном собрании не обсуждалось. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации поселка Краснокаменск ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменного отзыва и дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считают, что шестимесячный срок обжалования протокола истцом пропущен, истец ФИО1 согласно приложенного к исковому заявлению протокола от 23.03.2015 являлась председателем очного собрания, ФИО2 являлась секретарем указанного собрания. На очном собрании было принято решение о назначении на основании ст. 47 ЖК РФ проведения собрания в заочной форме в сроки с 23.03.2015 по 02.04.2015, истец ФИО1 и ФИО2 не могли не знать о проведении собрания в заочной форме. На очном собрании было принято решение о назначении на основании ст. 47 ЖК РФ проведения собрания в заочной форме в сроки с 23.03.2015 по 02.04.2015, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который велся 23.03.2015 администрацией поселка Краснокаменск параллельно с протоколом, который велся истцами. Кроме того, о проведенном заочном голосовании была размещена информация в газете «Тубинские вести» от 08.04.2015 г. Истцы ФИО1 и ФИО2 не могли не знать о проведении собрания в заочной форме. Считают, что доводы в жалобе на протокол от 02.04.2015 общего собрания, проведенного в заочной форме, не могут являться основанием для признания оспариваемого протокола и принятого решения недействительным, так как истечение срока, установленного для обращения в суд является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении собраний, подлежат отклонению, так как у истцов истек срок для обращения в суд. Истечение последнего, влечет безусловный отказ в удовлетворении иска вне зависимости от доводов исковых требований. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ООО Краснокаменская УК «Монолит» ФИО15, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при проведении общего собрания собственников помещений указанного дома 23.03.2015 повесткой дня был отчет ООО УК «Монолит» о проделанной работе. Повестка дня, указанная в протоколе №1/1 от 02.04.2015 не обсуждалась. Собственников не уведомляли о том, что состоится общее собрание в форме заочного голосования.

Представитель ООО УК «Краснокаменские энергосети», ООО «Краснокаменские энергосети» и ООО «Водоканал» ФИО17, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не участвовала о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что процедура проведения собрания Администрацией п. Краснокаменск проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, соблюдены все необходимые действия и мероприятия по проведению собрания. Истцами пропущен шестимесячный срок обжалования. Истцом ФИО1 и соистцом ФИО2 шестимесячный срок обжалования протокола от 02.04.2015 года пропущен. К исковому заявлению приложен протокол от 23.03.2015 года, согласно которому на очном собрании вышеуказанные лица являлись председателем и секретарем собрания. На этом собрании было принято решение о назначении в соответствии со статьей 47 ЖК РФ проведения собрании в заочной форме в сроки с 23 марта 205 года по 02 апреля 2015 года. Истцы не могли не знать о проведении собрания в заочной форме. Боле того, данная информация о принятом решении была опубликована в средствах массовой информации (газета «Тубинские вести») 08.04.2015 г. Считают, что доводы истца в жалобе на протокол от 02.04.2015 г. общего собрания, проведенного в заочной форме, не могут являться основанием для признания оспариваемого протокола и принятого решения недействительным, так как, истечение срока, установленного для обращения в суд является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске. Просили истцам ФИО1 и ФИО2 в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ ((в редакции от 31.12.2014 года, действовавшей на момент принятия решения общего собрания) далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Сторона ответчика заявила суду о пропуске истцами срока для обращения в суд с заявлением о признании решения, принятого 02.04.2015 общим собранием собственников помещений в данном доме, недействительным.

Как установлено судом 23.03.2015 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №1 микрорайона «Южный» в п.Краснокаменск Курагинского района Красноярского края.

Суду представлено протоколы указанного собрания.

Протокол №4 от 23.03.2015 с реестром собственников помещений, принявших участие в голосовании, представленный истцами, содержит повестку дня: выбор председателя и секретаря, отчет ООО УК «Монолит» о проделанной работе за 2014 год. Председателем общего собрания выбрана ФИО1, секретарем общего собрания выбрана ФИО2 Реестр подписан ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что протокол написан ее рукой.

В материалы дела Администрацией поселка Краснокаменск представлен протокол общего собрания собственников от 23.03.2015, согласно которому повесткой дня является: Отчет за 2014 год ООО «УК Монолит», погашение задолженности за коммунальные услуги, выбор управляющей компании. Для ведения собрания выбран председатель собрания- ФИО1. Протокол ФИО1 и ФИО2 не подписан.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 микрорайона «Южный» в п.Краснокаменск Курагинского района Красноярского края №1/1 от 02.04.2015, в период 23.03.2015 по 02.04.2015 по инициативе собственника Администрации поселка Краснокаменск, было проведено общее собрание собственников помещений указанного выше жилого дома в форме заочного голосования, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Монолит», заключении договора управления с ООО «УК Краснокаменские Энергосети», заключении договора предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС с ООО «Краснокаменские Энергосети», заключении договора предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ООО «Водоканал».

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Положениями статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 411/пр. в приложении N 3 Примерная форма протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма) предусматривают подписи председателя и секретаря общего собрания в протоколе.

Протокол №1/1 от 02.04.2015 подписан Администрацией п.Краснокаменск, ООО «УК Краснокаменские Энергосети», ООО «Краснокаменские Энергосети», ООО Водоканал». Председателем и секретарем общего собрания указанный протокол не подписан.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО1 и ФИО2 присутствовали на общем собрании 23.03.2015 в качестве председателя и секретаря, в связи, с чем им должно было быть известно о проведении заочного голосования по повестке дня указанной в протоколе №1/1 от 02.04.2015.

Так протокол №4 от 23.03.2015 не содержит сведений о проведении заочного голосования по указанной повестке.

Кроме того, в судебном заседании судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что присутствовала на собрании собственников помещений дома №1 микрорайона «Южный» 23.03.2015 года. На собрании рассматривались вопросы о задолженности по коммунальным услугам. На собрании присутствовала с начала и до его окончания. Вопрос о переизбрании ООО УК «Монолит» на ООО «УК Краснокаменские энергосети» в повестке не стоял. Вопрос о заочном голосовании не обсуждался. Подведения итогов собрания не было.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО4 и ФИО5, которая дополнительно пояснила, что о том, что в доме №1 микрорайона «Южный» избрана управляющая компания ООО «УК Краснокаменские Энергосети» ей до судебного заседания не было известно. Объявления о таком решении на стендах не были вывешены.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок ознакомления собственников помещений с принятым решением, указанные решения, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Иного порядка уведомления, в т.ч. обязанности собственников помещений знакомиться с содержанием статей в средствах массовой информации, закон не содержит.

Таким образом, суд не принимает довод ответчика о том, что решение общего собрания от 02.04.2015 было размещено в газете «Тубинские вести» от 08.04.2015, в связи с чем, истцы имели возможность ознакомиться с указанным решением.

Ссылку стороны ответчика на то, что Администрацией поселка Краснокаменск 02.04.2015 исх 332 ООО УК «Монолит» уведомлено о том, что с ним расторгнут договор управления и заключен договор управления с ООО «УК Краснокаменские Энергосети» на основании решения от 02.04.2015 суд считает необоснованной, так как ФИО2 не является работником ООО УК «Монолит», а ФИО1 является работником ООО УК Краснокаменская УК «Монолит» с 02.10.2015.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо администрации поселка Краснокаменск №516 от 15.05.2015, адресованного генеральному директору ООО Краснокаменская УК «Монолит» о проведении 27.05.2015 в 17-00 собрания собственников помещений в многоквартирном доме мкр «Южный» дом 1 с объявленной повесткой собрания- выбор способа управления многоквартирного дома, управляющей компании. Таким образом, указанное письмо противоречит решению общего собрания собственников РСО-ООО «Краснокаменские энергосети», заключение договоров на помещений указанного дома о выборе ООО «УК Краснокаменские Энергосети» в качестве управляющей компании 02.04.2015.

В подтверждение исполнения законодательства по извещению собственников помещений указанного дома о проведении собрания 23.03.2015, ответчик представил в суд копию объявления, которое, по словам представителя ответчика, было вывешено на первом этаже дома. В указанном объявлении указана повестка собрания: отчет о проделанной работе ООО «УК Монолит», погашение задолженности по коммунальным услугам, расторжение договора управления с ООО «УК Монолит», заключение договора управления с ООО УК «Краснокаменские Энергосети», заключение договоров на предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС напрямую с предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В случае отсутствия кворума проведения собрания в очной форме, Администрация поселка Краснокаменск вправе провести собрание в форме заочного голосования в срок с 23 марта по 02 апреля 2015 года.

В материалы дела истцами так же представлена копия объявления согласно которому повесткой дня собрания 23.03.2015 является Отчет о работе ООО «УК Монолит» за 2014 год, погашение задолженности по коммунальным услугам, выбор управляющей компании.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что объявления о проведении собрания не развешивала, на собрании не присутствовала, подпись в объявлении в котором указана в качестве повестки дня избрание ООО «УК Краснокаменские Энергосети», ставила на работе. Работает в ООО «УК Краснокаменские энергосети».

Свидетель ФИО7 показала, что размещала объявления о проведении общего собрания, что было в объявлениях не помнит. Присутствовала на собрании. Был отчет ООО УК «Монолит», там все кричали, и поэтому она ушла.

Свидетель ФИО8 показала, что развешивала объявления о проведении собрания, в повестке дня был отчет ООО УК «Монолит», что еще было в повестке дня не помнит. На собрании присутствовала, речь шла об отчете ООО УК «Монолит». В судебном заседании указала на то объявление, без указания в повестке дня о выборе управляющей компании ООО «УК Краснокаменские Энергосети».

Из представленных истцами видеоматериалов, просмотренных в ходе судебного заседания, зафиксировавших ход общего собрания дома от 23.03.2015, не усматривается, что на обсуждение ставились вопросы повестки, указанной в протоколе №1/1 от 02.04.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт того, что ФИО1 и ФИО2 знали о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанной в протоколе №1/1 от 02.04.2015 повесткой собрания, в связи с чем срок для обращения в суд ими не пропущен.

Ссылку стороны ответчика на то, что объявление о проведении общего собрания было размещено в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме, суд считает не обоснованной, так как суду не представлено решение общего собрания, которым определен такой способ уведомления собственников.

Таким образом, суд исходит из того, что собственники помещений в указанном доме о проведении собрания в заочное форме в установленном законом порядке извещены не были, поскольку уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения заказными письмами не направлялись, под роспись в установленный законом срок не вручались, бланки решений собственникам не направлялись, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ. Доказательств тому, что способ оповещения о проведении общего собрания может быть иной, чем вышеназванный ответчиками не представлено, более того, ими не оспаривалось, что решения о возможности иного способа оповещения ранее собственниками жилого дома не принималось, что свидетельствует о том, что извещение о проведении общего собрания должно было быть произведено согласно ст. 45 ЖК РФ.

Из приложенного к протоколу №1/1 реестра собственников помещений, принявших участие в голосовании следует, что они выразили согласие на расторжение договора управления с ООО УК «Монолит» и заключение договора управления с ООО «УК Краснокаменские Энергосети», заключение договоров предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС с ООО «Краснокаменсие Энергосети» по ХВС И ВО с ООО «Водоканал». В протоколе не отражено решение каждого собственника по вопросам, включенным в повестку дня.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры порядка проведения общего собрания, что является основанием признать недействительными решения, принятые на нем.

Кроме того, на основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.04.2015, проведенного в форме заочного голосования в период с 23.03.2015 г. по 02.04.2015 г. следует, что в голосовании приняли участие собственники обладающие 1710,1 кв.м., что составляет 54,4 % голосов всех собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 3145,9 кв.м.

Из толкования ст. 45 ЖК РФ следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: микрорайон «Южный», 1, распределении площади по дому следующее:

общая площадь жилых помещений – 2753,5 кв.м, из них: жилая площадь жилых помещений – 2749,2 кв.м;

общая площадь нежилых помещений составила 203,4 кв.м., из них: общая основная: 145,7 кв.м., общая вспомогательная: 57,7 кв.м.

площадь мест общего пользования составила 1495,7 кв.м.;

итого площадь помещений в здании составила 4452,6 кв.м;

Для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало 2226,3 кв.м.

Таким образом, кворум при проведении собрания отсутствует.

Ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако, судом установлены существенные нарушения при проведении общего собрания, в связи с чем, решения общего собрания должны быть признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации поселка Краснокаменск о признании протокола решения общего собрания многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года недействительным удовлетворить.

Признать решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, многоквартирного дома №1 микрорайона Южный в поселке Краснокаменск от 02 апреля 2015 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016

Судья Романова А.В.