Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Виктория» к ФИО4 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительский кооператив «Виктория» в лице председателя кооператива Шульги ФИО36 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО17 о взыскании сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся председателем Потребительского кооператива «Виктория».

В этот же период времени к ответчику обратился ФИО3 с просьбой вступить в членство ПК «Виктория».

В качестве вступительного взноса ФИО3 ответчику были уплачены денежные средства в виде вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО3 ответчику ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в виде паевого взноса стоимости овощной ячейки № «А» в ПК «Виктория» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика.

Вместе с тем, полученные ответчиком денежные средства в виде вступительного и паевого взносов, в кассу ПК «Виктория» не поступили.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ПК «Виктория» об устранений препятствий в пользовании овощной ячейкой, о признании решения правления ПК «Виктория» незаконным, в результате чего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, все документальные доказательства получения ответчиком вышеуказанных денежных средств (копия членской книжки, расписка) находятся в материалах гражданского дела №.

Указанные обстоятельства ему стали известны в ходе рассмотрения гражданского дела № лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о добровольном внесении в кассу ПК «Виктория» денежных средств полученных от ФИО3.

Ответчик получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма.

Вместе с тем, на момент подачи в суд заявления полученные ответчиком, как председателем ПК «Виктория», денежные средства от ФИО3 в кассу ПК «Виктория» так и не внесены.

В результате существенным образом нарушены имущественные права ПК «Виктория».

Ответчик, не внеся полученные от ФИО3 денежные средства в кассу ПК «Виктория», полностью осознавал неосновательность денежного обогащения, непосредственно с момента получения денежных средств от ФИО3.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами: за полученные денежные средства в виде вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за полученные денежные средства в виде вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за полученные денежные средства в виде паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу Потребительского кооператива «Виктория»: сумму неосновательного обогащения в виде вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей; сумму неосновательного обогащения в виде вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей; сумму неосновательного обогащения в виде паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими средствами в виде полученного вступительного взноса <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами в виде полученного вступительного взноса <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами в виде полученного паевого взноса <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

В судебном заседании председатель Потребительского кооператива «Виктория» ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ФИО4 не внес в кассу кооператива <данные изъяты> рублей. Нет никаких подтверждающих это документов. В кооперативе нет никаких бухгалтерских документов. Нет кассового журнала. Какие-либо решений об установлении размеров взносов на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В Уставе кооператива прописано, что вступительный взнос составляет <данные изъяты> рублей. Членской книжки ФИО14 у него не было. Она появилась только тогда, когда он стал оплачивать членские взносы. Он не согласен с определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в членской книжке указано <данные изъяты> рублей. Сумма вступительного взноса - <данные изъяты> рублей, но он не знает, почему в членской книжке указана сумма <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления он руководствовался только записью в членской книжке. Вступительный взнос составлял <данные изъяты> рублей. Им собраны членские книжки, и в них указан вступительный взнос - <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей им взята из членской книжки ФИО14. Это получилось из-за того, что у него нет никакой бухгалтерской документации. Он ничем не может подтвердить сумму <данные изъяты> рублей, кроме членской книжки ФИО14. Ячейка № «А,В» нигде не прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ. В тетради имеется запись о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 взят вступительный взнос за ячейку № «А,В» в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что суммы, записанные ФИО4 в членской книжке ФИО14, неверные. Принятие в члены Потребительского кооператива «Виктория» ФИО14 - это грубейшее нарушение, поскольку протокола совета кооператива о принятии ФИО14 нет. Директор сам лично, по своей инициативе принял ФИО14 в члены кооператива. Ячейки, которая была предоставлена ФИО14, никогда не существовало, это была сторожка кооператива. Членские взносы у ФИО14 принимал лично директор Потребительского кооператива «Виктория». Считает, что членские взносы приняты у ФИО14 в указанной в исковом заявлении сумме, а не в сумме <данные изъяты> рублей. В представленной им тетради имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись – ФИО2. Ячейки № «А,В», принадлежащей ФИО8, нет. В тетради записи за ДД.ММ.ГГГГ имеются, и никто ничего из нее не убирал. После строительства ООО «<данные изъяты>» передал денежные средства на баланс кооператива. Все эти ячейки строились ООО «<данные изъяты>» и были переданы ФИО19.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, суду пояснил, что когда он был директором Потребительского кооператива «Виктория» он никаких решений, приказов не оформлял. Просто уменьшал сумму взноса в ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей потому, что материальное положение людей ухудшилось. Сначала вносится <данные изъяты> рублей – вступительный взнос согласно Уставу, а остальные платежи – это членские взносы. Когда он вступил в должность, эти суммы уже были установлены. Принимал решение о повышении или понижении оплаты председатель.

Какие-либо решения или приказы об этом не издавались.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Матвиенко О.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что по поводу ячейки ФИО8 есть решение суда, вступившее в законную силу, которым установлено, что ячейка существует. По судебному поручению был допрошен ФИО20, который ранее был председателем Потребительского кооператива «Виктория» и принимал участие в строительстве кооператива. Каких-либо объектов на балансе Потребительского кооператива «Виктория» не состоит, в том числе и та самая сторожка, о которой говорит ФИО1. Сейчас возникает вопрос, к тому ли ответчику обращается ШульгаФИО37 пояснил, что по его просьбе была продана ячейка ФИО14. Этот факт подтверждается показаниями свидетелей. По поводу взыскания <данные изъяты> рублей с ее доверителя, может пояснить, что Забайкальским краевым судом установлено, что членский взнос ФИО14 составил <данные изъяты> рублей, куда вошли <данные изъяты> рублей – членский взнос, <данные изъяты> рублей – оплата членских взносов на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и <данные изъяты> рублей – стоимость членской книжки. По <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать Шульга с ее доверителя, пояснила, что данный факт оплаты ФИО14<данные изъяты> рублей членского взноса никем не отрицается. Суду представителем истца ФИО1 представлена тетрадь от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ее доверитель не был директором Потребительского кооператива «Виктория». В данной тетради указаны только промежутки во времени, имеются исправления, часть листов вырезана. Возникает вопрос о целостности тетради. В данной тетради указана сумма оплаты ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной тетради отсутствует промежуток времени за ДД.ММ.ГГГГ. За все время с Потребительского кооператива «Виктория» появляется все больше и больше документов, которых, со слов представителя истца ФИО1, не имелось. Что касается доводов истца о растрате ее доверителем членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, пояснила, что в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является член Потребительского кооператива «Виктория» с самого начала, с момента строительства. Он принимали участие в его строительстве Ему сказали, что за то, что он будет принимать участие в строительстве, ему дадут ячейку. Он регулярно платит членские взносы. Если он продаст свою ячейку, деньги от продажи себе заберет, так как он ее строил и считает, что она его. Он членские взносы платит сторожу, а иногда председателю. Сначала ФИО24, потом ФИО4, а в прошлом году платил <данные изъяты> ФИО1. Записи делал о членских взносах в членскую книжку тот, кто принимал деньги. Он платил ровно те суммы, которые указаны в членской книжке. Это суммы взносов за год. В текущем году они будут платить <данные изъяты> рублей. Он не помнит, платил ли вступительный взнос. Он ничего не слышал за все время существования кооператива «Виктория», чтобы вступительные вносы составляли <данные изъяты> рублей. Он знает, что кто-то продает свои ячейки или сдает в аренду. Продают овощные ячейки их владельцы, а кооператив к продаже не имеет отношения.

Свидетель ФИО10 суду показала, что у нее была ячейка в Потребительском кооперативе «Виктория» с момента строительства кооператива. Она внесла вступительный взнос в кооператив в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она стала членом кооператива «Виктория». В ДД.ММ.ГГГГ она продала свою ячейку. Деньги за ячейку были переданы ей из рук в руки, поскольку она была владелицей это ячейки. Переоформлял сделку купли-продажи председатель ФИО4. Присутствовали покупатель и продавец. Покупатель предоставлял свой паспорт, а она, в свою очередь, писала заявление о продаже ячейки, передавала пропуск. Переписывалась ячейка на покупателя уже без ее присутствия. Деньгами от продажи ячейки она распорядилась по своему усмотрению, потому что ячейка - это ее собственность. Ячейки принадлежали владельцам. У председателя ФИО25 в собственности было 3 или 4 ячейки, которые он построил себе. Председатель не имел права сдавать ячейки. Если такая необходимость возникала, это оговаривалось, и ячейка сдавалась, а деньги передавались владельцу. ФИО35 сдавал в аренду ячейку, которую впоследствии продал ФИО14, сам лично. Она пришла работать сторожем в кооператив осенью ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент уже была сторожка, которая есть сейчас. То, что кто-то сдавал ячейки, им об этом не говорилось. Уже после они стали поднимать вопрос о том, чтобы владельцы ставили их в известность. Если сдается ячейка в аренду, членские взносы оплачиваются самим владельцем. Она не помнит, оплачивались ли взносы до ДД.ММ.ГГГГ. Она работали сторожем в кооперативе «Виктория» до ДД.ММ.ГГГГ. Размеры вступительных и членских взносов были <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и так далее, точно не помнит, они изменялись. За все существование Потребительского кооператива «Виктория» вступительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей никогда не было. Размер взносов устанавливал председатель. Председатель вывешивал объявление, в котором были прописаны суммы взносов. Делались записи о внесении взносов в членских книжках и в тетради, но в тетрадь вносился только номер ячейки. Денежные средства, принятые ими за день, отдавались председателю. Он забирал деньги и расписывался в квитанциях. Председатель забирал деньги и сравнивал по квитанциям. В корешке квитанции она писала сумму, а квитанцию отдавала председателю. Корешки квитанций хранились у председателя. У ФИО14 вступительный взнос принимал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в Потребительском кооперативе «Виктория». В его должностные обязанности входило ежедневное открытие и закрытие кооператива, прием взносов. Прием взносов он осуществлял по поручению директора кооператива ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер вступительного взноса был <данные изъяты> рублей, а ежегодный взнос составлял примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму не может сказать. Он принимали взнос только тогда, когда была его смена. С ним еще работала его <данные изъяты> на подмене. В ДД.ММ.ГГГГ он принимал вступительный взнос у ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 купил ячейку – бывшую сторожку на верхнем этаже в кооперативе «Виктория» у ФИО27. У ФИО26 было несколько ячеек. Помещение, которое купил ФИО14, тоже принадлежало ФИО28. ФИО3 внес <данные изъяты> рублей вступительный взнос, <данные изъяты> рублей он заплатил за членскую книжку, и <данные изъяты> рублей внес часть ежегодного взноса за период с сентября по январь. Деньги он передал ФИО4. В членской книжке есть два корешка - один корешок отрывной, который остается в кооперативе, а второй остается в членской книжке. Все корешки он отдавал ФИО4 на подпись и, соответственно, передавал деньги. <данные изъяты> рублей он получили от ФИО3. Суммы членских взносов, либо других каких-то платежей, в размере <данные изъяты> рублей никогда не было. Только цены ячеек были в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Взносы в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 он не получал. Кто заполнял членскую книжку ФИО3, он не помнит. У него была ячейка в Потребительском кооперативе «Виктория», которую они продали в ДД.ММ.ГГГГ. Они купили ее по объявлению. Он приехал в кооператив «Виктория», там был ФИО12. Он ему сказал, что нужно вносить вступительный взнос. Он вносил вступительный взнос постепенно, сначала <данные изъяты> рублей, а всего внес <данные изъяты> рублей, и получил ячейку №. Она стала его собственностью. Когда он продал свою ячейку, деньги себе оставил. Так как он был членом кооператива «Виктория», платил членские взносы.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ячейку в Потребительском кооперативе «Виктория». Со слов ФИО4 хозяином приобретенной им ячейки был ФИО12. Он приобрел ячейку за <данные изъяты> рублей. Деньги передал ФИО4, поскольку ФИО12 не было в городе. Как он понял, ФИО4 выступал в роли посредника. Он передал деньги ФИО4, чтобы тот передал их ФИО12. Он взял для себя расписку с ФИО4 в получении им от него денег. Спросил, есть ли задолженность за ячейку. ФИО4 сказал, что с этих денег все долги, какие есть, он заплатит. Еще сказал, что деньги будет передавать ФИО29 с кем-то. А через неделю или две ФИО4 ему сказал, что ФИО31 деньги за продажу ячейки получил. Со стороны ФИО30 к нему каких-либо претензий не было. Он заплатил <данные изъяты> рублей вступительный взнос, <данные изъяты> рублей членский взнос за период с сентября по январь, и <данные изъяты> рублей за членскую книжку, а всего он заплатил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей в Потребительский кооператив «Виктория» он не платил. ФИО4 он передавал деньги за покупку ячейки как представителю ФИО32. Деньги он передал ФИО4 для того, чтобы он передал эти деньги ФИО33.

Допрошенный Димитровградским городским судом Ульяновской области по поручению Краснокаменского городского суда Забайкальского края свидетель ФИО12 суду показал, что Потребительский кооператив «Виктория» был построен на общественные деньги в ДД.ММ.ГГГГ. Существовал данный кооператив на взносы членов кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был директором указанного кооператива. Он организовал его, строил, занимался оформлением. Данный кооператив был построен на взносы его членов, которые принимали долевое участие в его строительстве. Он собрал <данные изъяты> рублей на строительство. На деньги членов кооператива он построил хранилище, но так как строили очень быстро, сторожку разместили в одной ячейке. Это здание длиной 60 м, шириной 15 м, глубиной 8 м, 2 этажа. Здание наделено ячейками 2x2 м, всего 260 ячеек. Данный кооператив строил он как директор, а собственником является член кооператива, который сдавал деньги (взносы). Ячейки принадлежали пайщикам, которые вправе распоряжаться каждый своей ячейкой по своему усмотрению, оценивать, но он собирал с членов кооператива взнос по <данные изъяты> рублей. Если пайщик Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска желал произвести отчуждение своей ячейки, пай переписывается на другую фамилию, а финансовый вопрос дирекцию не интересовал. В его присутствии договоры купли-продажи ячеек не подписывались. Денежные средства от реализации ячейки (продажи) предназначались тому, кто продал ячейку. Человек, который продавал ячейку, деньги от продажи ячейки не должен был вносить в кассу Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска. У него в собственности лично были две ячейки в Потребительском кооперативе «Виктория» г. Краснокаменска, одну из них он продал, другая есть. Ячейка, расположенная справа от входа перед ячейкой № на верхнем этаже, ранее временно была сторожкой. Так как данная сторожка неудачно стояла, он на свои деньги построил у входа сторожку, а эту ячейку взял себе в качестве компенсации. Он продал данную ячейку в ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал другу, что хочет продать ячейку. Он сказал ФИО4, чтобы тот продал ее ему. Друг привез ему денежные средства в той сумме, которую он просил - <данные изъяты> рублей. Его не волнует, какую сумму ему называл ФИО4. Помощь в продаже ячейки ему оказывал ФИО4, он нашел покупателя.

Выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику либо выполнение работ в интересах и в пользу ответчика без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Потребительскому кооперативу «Виктория» г. Краснокаменска об устранении препятствий в пользовании овощной ячейкой, о признании решения правления Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска незаконным и определения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в указанном решении суда, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в Потребительском кооперативе «Виктория» г. Краснокаменска овощную ячейку № «А» В, расположенную на верхнем этаже справа крайняя, перед овощной ячейкой № В, по <адрес> За указанную ячейку ФИО3 оплатил бывшему директору Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска ФИО4, как представителю собственника этой ячейки ФИО12, <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная овощная ячейка на момент продажи принадлежала ФИО12, как члену кооператива, и по его поручению была продана ФИО4 ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями ответчика. Деньги за проданную ячейку были получены ФИО12, никаких претензий им ни к кому не предъявлялось.

Доказательств принадлежности на момент отчуждения вышеуказанной ячейки Потребительскому кооперативу «Виктория» г. Краснокаменска суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что <данные изъяты> рублей являлись паевым взносом ФИО3 при вступлении в члены кооператива, суд находит несостоятельными, поскольку такого размера паевого взноса в кооперативе никогда не устанавливалось и не существовало. Обратного стороной истца не доказано.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, паевой взнос предполагался к уплате только для первоначальных владельцев ячеек, когда осуществлялось строительство потребительского кооператива. В последующем, уставом кооператива предусматривались только вступительные, членские и целевые взносы.

Поскольку ФИО3 покупал ячейку у первоначального владельца, следовательно, он не являлся плательщиком паевого взноса, и не оплачивал паевой взнос как таковой.

Председателю Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска ФИО1 достоверно известно о том, что паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей в кооперативе никогда не устанавливалось, о чем он пояснял в ходе судебного разбирательства, следовательно, обязанности по его уплате у членов кооператива не возникало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде вступительных взносов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Как следует из членской книжки ФИО3, решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Потребительскому кооперативу «Виктория» г. Краснокаменска об устранении препятствий в пользовании овощной ячейкой, о признании решения правления Потребительского кооператива «Виктория» г. Краснокаменска незаконным, определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уплачены вступительные взносы в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны ответчика и показаниям свидетеля ФИО3, вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей включал в себя: <данные изъяты> рублей – вступительный взнос, <данные изъяты> рублей – членский взнос за период с сентября по январь, <данные изъяты> рублей – оплата за членскую книжку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороной истца не доказано, что ФИО3 были уплачены вступительные взносы в размере <данные изъяты> рублей, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения следует отказать.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика в размере вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что данные денежные средства были получены Потребительским кооперативом «Виктория» и потрачены на нужды кооператива. Отсутствие факта нецелевого использования ФИО4 денежных средств кооператива подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления. При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения в обоснование своих требований, а именно актов ревизий, либо иных документов, подтверждающих недостачу денежных средств в кооперативе. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно вступительными взносами в размере <данные изъяты>, и паевым взносом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде вступительных взносов в размере <данные изъяты> рублей, и паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Потребительского кооператива «Виктория» к ФИО4 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу