Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, ФИО2, ФИО3 к. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проведенной <ДД.ММ.ГГГГ> органом государственного надзора проверки было установлено, что местоположение фактических границ проверяемого земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении характерных точек границ ее земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, забор и часть металлического гаража установлены за границами земельного участка, в результате чего произошло занятие земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Для уточнения границ своего земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, в результате работ которого было установлено, что землеустроительная документация (межевой план) по межеванию земельного участка истицы в архиве Росреестра отсутствует. Истец предполагает, что сведения о границах ее земельного участка внесены в ЕГРН не в результате межевания, а по итогам инвентаризации земель на территории г. Фурманова, поэтому в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади принадлежащего ей земельного участка внесены ошибочно (реестровая ошибка). Истица всегда владела и пользовалась земельным участком в границах существующего забора, акт согласования границ земельного участка, подписанный истцом <ДД.ММ.ГГГГ>, не соответствует требованиям действующего законодательства, истец не была ознакомлена с результатами кадастровой деятельности по определению границ и площади земельного участка, полагая, что они определены в существующих границах. Согласно кадастрового дела и плана земельного участка истицы в разделе «описание смежеств» точки 1-4 смежны с землями, находящимися в государственной собственности, а от точки 4 до точки 5 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, то есть между земельным участком истца и смежным земельным участком (от точки 3 до точки 4) имеется «выступ» в сторону земель, находящихся в государственной собственности. При этом акт обследования и согласования границ земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> не содержит сведений о согласовании границ земельного участка истицы со смежными землепользователями. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Установить границы земельного участка по точкам с геодезическими координатами, указанными в межевом плане, изготовленном <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО4; установить площадь земельного участка, принадлежащего истице, равную 676 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, ознакомившись с выводами судебной землеустроительной экспертизы, изменила исковые требования и окончательно просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, установить границы земельного участка по точкам с геодезическими координатами, указанными в заключении землеустроительной экспертизы:

1 Х 3081.05 У 3529.40

2 Х 3064.46 У 3276.03

3 Х 3063.40 У 3275.11

4 Х 3056.34 У 3268.33

5 Х 3044.75 У 3256.37

6 Х 3061.39 У 3239.50

1 Х 3081.05 У 3529.40

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, равной 662 кв.м. (т. 3, л.д. 187).

Истец ФИО1 и ее представитель Пикин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 3, л.д. 213), в судебное заседание не явилась, согласно заявлению возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку границы земельного участка истицы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 53-54).

Представитель ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 3, л.д. 195), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражениям на исковое заявление возражают против удовлетворения иска, поскольку филиал не является надлежащим ответчиком (т. 3, л.д. 88-90, 221-222).

Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу ее регистрации, возвращена суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 к. надлежащим образом уведомлена о датах рассмотрения настоящего гражданского дела и считается извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 3, л.д. 217), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, ранее участвующий в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 3, л.д. 214), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (т. 2, л.д. 37).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчицу ФИО2, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с 01.01.2017.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Судом установлено, что в собственности истицы ФИО1 на основании постановления Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 6, т. 3, л.д. 4) находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для существующего индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 7, 87-97, 100-102). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявки ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, которая находится в сформированном кадастровом деле в отношении земельного участка, в нем же содержаться сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка, внесенных в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 640 кв.м. и внесена на основании постановления Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О переоформлении земельного участка бесплатно в частную собственность гр. ФИО1» в соответствии с нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Также судом установлено, что с северо-западной и северо-восточной сторон земельный участок истицы по адресу: <адрес>, граничит с землями общего пользования, государственная собственность на которые не ограничена, с юго-восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности ФИО3 к. (т. 1, л.д. 120-122, 176-180, 182-187, 190-200, 203-228, т. 2, л.д. 200-210), с юго-западной стороны – с земельный участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО 1 (т. 1, л.д. 115-117, 135-173, 243-264, т. 2, л.д. 213-224, т. 3, л.д. 1-23), умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 36), наследственное дело к имуществу которой до настоящего времени не заведено (т. 2, л.д. 159, т. 3, л.д. 21).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Фурмановский межрайонный филиал ФГУ ЗКП по Ивановской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 2, л.д. 237), приложив к своему заявлению копию свидетельства о праве собственности на землю, копию постановления Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О переоформлении земельного участка бесплатно в частную собственность гр. ФИО1» и план земельного участка с каталогом координат углов поворота границ земельного участка (т. 2, л.д. 239-245).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер присвоен земельному участку <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 187-197).

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Аналогичные требований содержались в Приказе Росземкадастра от 13.06.2001 № П/115 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании. Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

План земельного участка по адресу: <адрес>, с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, послуживший основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также основанием для указания в реестре недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, был изготовлен <ДД.ММ.ГГГГ> в результате комплекса работ по кадастровому картографированию и инвентаризации земель в г. Фурманове в кадастровом квартале <№> (т. 2, л.д. 74-84), из которых следует, что границы земельного участка истицы согласовывались с правообладателями земельных участков по адресам: <адрес> (л.д. 79), вместе с тем, как установлено судом и следует из данных публичной кадастровой карты, земельный участок истицы с юго-восточной стороны смежен с земельным участок по адресу: <адрес>, с юго-западной стороны с земельным участком по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доказательств того, что границы земельного участка истицы, указанные в плане земельного участка, послужившем основанием для постановки земельного участка истицы на государственный кадастровый учет и для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, были согласованы с правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Поскольку при составлении плана земельного участка по адресу: <адрес>, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, что противоречит требованиям п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, должно было быть отказано, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков влечет безусловное нарушение прав смежных землепользователей.

Также суд отмечает, что графическое изображение земельного участка истицы, содержащееся в плане земельного участка, послужившим основанием для постановки земельного участка истицы на кадастровый учет, не соответствует фактической конфигурации земельного участка, указанном как в кадастровом плане землепользователей квартала <№>, являющимся приложением к материалам по инвентаризации земель, так и в кадастровом плане квартала указано, что участок истицы имеет выступ с северо-восточной стороны в сторону земель общего пользования, государственная собственность на которые на разграничена (т. 2, л.д. 83), также с выступом в сторону земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, изображен земельный участок истицы в инвентаризационном плане земельных участков в кадастровом квартале <№>, имеющимся в землеустроительном деле по инвентаризации земельных участков (т. 2, л.д. 72). Факт наличия у земельного участка истицы по переднему фасаду в сторону земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, допрошенной в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, оснований сомневаться в показаниях которой у суда оснований не имеется.

На основании задания на проведение проверки от <ДД.ММ.ГГГГ><№> было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 85), в ходе административного обследования от <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором в Ивановской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области было установлено, что при сопоставлении фотоснимков со сведениями, имеющимися в ЕГРН, усматривается, что местоположение фактических границ обследуемого земельного участка не соответствует сведениям о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о которых внесены в ЕГРН. В связи с этим можно предположить, что гараж, находящийся на обследуемом земельном участке частично расположен за пределами земельного участка, дополнительно занимая земельный участок из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (т. 2, л.д. 86-87), в связи с чем в отношении ФИО1 инициирована внеплановая выездная проверка (т. 2, л.д. 88-89, 119).

В результате акта проверки государственного надзора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и акта проверки государственного надзора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в соответствии со сведениями о координатах, содержащихся в сведениях ЕГРН касательно земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, установлено, что деревянный забор с северо-западной и северо-восточной сторон, установлен за пределами земельного участка, в результате чего, по мнению государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель произошло занятие земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 28 кв.м. Данная площадь образовывается за счет выступа по всей длине фасада жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 со стороны <адрес>, подтверждающие права на дополнительно занимаемый и используемый земельный участок у гражданки ФИО1 отсутствуют (т. 2, л.д. 92-94, 122-126).

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> выдавались предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства (т. 2, л.д. 95-96, л.д. 126 оборот - 128).

Постановлением Управления Росреестра по Ивановской области о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ><№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 13 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей (т. 2, л.д. 108 оборот – 113).

Оценивая межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данный межевой план не может быть использован в целях определения границ земельного участка, поскольку межевой план выполнен с нарушением требований п. 70 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в связи с чем местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> могло быть определено кадастровым инженером ошибочно и координаты указанных характерных точек в межевом плане не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Луксор» объектом исследования является: земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 В результате изучения экспертом материалов дела и проведенными полевыми исследованиями для получения координат поворотных точек на местности земельного участка удалось установить следующие обстоятельства и зафиксировать с помощью измерительной техники - двухчастотной спутниковой геодезической аппаратуры Sokkia GRX1 заводской <№>, 664-00548 следующие координаты: точка 1 – Х 3081,05 м, У 3259,40 м, точка 2 – 3064,46 м, У 3276,03 м, точка 3 – Х 3063,40 м, У 3275,11 м, точка 4 – 3056,34, У 3268,33 м, точка 5 – 3044,75 м, У 3256,37 м, точка 6 – 3061,39 м, У 3239,50 м, точка 1 – 3081,05 м, У 3259,40 м. Экспертом было установлено, что в землеустроительном деле по инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (лист 69-73, том 2) и в материалах по инвентаризации земель г. Фурманова Ивановской области от 2001 года (лист 74-84, том 2) четко видно, что отражено наличие выступа по всей длине фасада жилого дома с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 со стороны <адрес>. В результате наложения материалов, отраженных в землеустроительном деле по материалам инвентаризации земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (лист 69-73, том 2), данных, полученных при измерении в результате проведения экспертизы, данных, указанных в акте проверки государственного надзора гражданина <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и акта проверки государственного надзора гражданина <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также данные, указанные в межевом плане кадастрового инженера ФИО4, эксперт отмечает, что общие контуры и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 имеют незначительные расхождения по всем значениям (длины, площади, координаты), что им отражено в приложениях <№>, 2 к данной экспертизе. Однако эксперт хочет обратить внимание на тот факт, что забор у земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> имеет выступ в сторону земель общего пользования на 1,24 м по данным материалов, отраженных в землеустроительном деле по инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (лист 69-73, том 2). Этот факт подтверждает, что при проведении измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу <адрес>, по точкам 4-5, а точки 2-3-4 граничат с землями общего пользования, т.е. забор по фактическим измерениям <ДД.ММ.ГГГГ> со стороны улицы выступает на земли общего пользования по границе со смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу <адрес>, также по данным собственных измерений при проведении экспертизы и данных, отраженных в акте проверки государственного надзора гражданки ФИО1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – 0,92 м и 0,91 м соответственно. Данное обстоятельство, также подтверждается свидетельскими показаниями, что отражено в протоколах судебного заседания по делу <№>. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.04.2017 № ОГ-Д23-4928 «По вопросу уточнения местоположения границ земельного участка», документами, определявшими местоположения границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существующие границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действующего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образования земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы землеустройства, планово-картографические материалы и т.д. Эксперт считает, что в данном случае, а именно, выявленный в результате государственной проверки факт занятия земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 28 кв.м., находящегося по всей длине фасада жилого дома с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 со стороны <адрес>, а также факты результатов анализа полученных измерений при проведении экспертизы и измерений и результатов, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4, а также сравнительный анализ отраженных в землеустроительном деле по инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, (лист 69- 73, том 2) и в материалах по инвентаризации земель <адрес> от 2001 года (лист 74-84, том 2) данных с вышеперечисленными результатами и фактами определенно доказывает, что зафиксированные в ЕГРН координаты ошибочны. В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218 «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с правоустанавливающими документами границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам по определению и уточнению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно площадь уточненного вновь вышеуказанного земельного участка не превышает установленный максимальный размер увеличения в рамках уточнения площади в пределах 10 % от общей площади, указанной в правоустанавливающем документе. Площадь по документам равна 640 кв.м., площадь по результатам экспертизы равна 662 кв.м. Экспертом установлены и определены границы, площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, по фактическому использованию с учетом объектов существующих на местности 15 и более лет (Приложение № 1): точка 1 – Х 3081,05 м, У 3259,40 м, точка 2 – 3064,46 м, У 3276,03 м, точка 3 – Х 3063,40 м, У 3275,11 м, точка 4 – 3056,34, У 3268,33 м, точка 5 – 3044,75 м, У 3256,37 м, точка 6 – 3061,39 м, У 3239,50 м, точка 1 – 3081,05 м, У 3259,40 м. Эксперт в соответствии с требованиями земельного и землеустроительного законодательства Российской Федерации установил следующее местоположение границ и определил площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, с указанием координат характерных точек границ. В связи с тем, что на момент постановки на кадастровый учет действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а также правила оформления кадастрового плана земельного участка, то в соответствии с этими документами была возможность регистрации прав и постановка земельного участка на кадастровый учет по постановлению Главы местного органа управления с приложением к нему плана земельного участка по заявлению заинтересованной стороны (собственника). По земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, межевой план отсутствует, координаты земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой. Требуется исправление реестровой ошибки по решению суда (т. 3, л.д. 133-161).

Эксперт ФИО 3, допрошенный в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил суду, что местоположение границ земельного участка, определенное в соответствии с требованиями земельного и землеустроительного законодательства соответствует границам земельного участка, определенным в соответствии с правоустанавливающими документами, а также соответствует границам, определенным в соответствии с фактическим землепользованием земельным участком. Межевой план составленный кадастровым инженером ФИО4 требованиям законодательства не соответствует, поскольку им допущено несоответствие исходных данных, что привело к неправильному определению координат точек. Часть гаража на земельном участке истицы, ранее выступающая за пределы забора, истцом демонтирована.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Луксор», поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении понятны, мотивированны и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Суд также соглашается с данным заключением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что как установлено в судебном заседании при постановке земельного участка ФИО1 на государственный кадастровый учет межевания не производилось, при составлении плана земельного участка по адресу: <адрес>, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, что противоречит требованиям п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, должно было быть отказано, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков влечет безусловное нарушение прав смежных землепользователей. Поскольку сведения о границах земельного участка истицы, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют ни первичным правоустанавливающим документам, ни сведениям о границах, отраженных в материалах по инвентаризации земель в землеустроительном деле, при рассмотрении дела обнаружено несоответствие фактической площади земельного участка площади согласно сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу, что из Единого государственного реестра недвижимости в целях исправления реестровой ошибки следует исключить сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м., принадлежащего ФИО1, в связи с чем сведения о границах спорного земельного участка следует установить по точках, установленным ООО «Луксор» в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы: 1 Х 3081.05 У 3529.40; 2 Х 3064.46 У 3276.03; 3 Х 3063.40 У 3275.11; 4 Х 3056.34 У 3268.33; 5 Х 3044.75 У 3256.37; 6 Х 3061.39 У 3239.50; 1 Х 3081.05 У 3529.40.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района, ФИО2, ФИО3 к. об установлении границ земельного участка законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в п.п. 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также то, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 самостоятельно обратилась в Фурмановский межрайонный филиал ФГУ ЗКП по Ивановской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив координаты точек границ ее земельного участка, которые в настоящее время в точности воспроизведены в ЕГРН, суд приходит к выводу, что Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области следует отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Истец обратилась с иском об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела противоправных действий ФИО3 к., ФИО2, нарушения прав истца со стороны органа местного самоуправления, установлено не было. Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика, а отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих сведения о координатах точек границ земельного участка истицы. Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации Фурмановского муниципального района, ФИО3 к., ФИО2 прав истца, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов истца, в том числе расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района, ФИО2, ФИО3 к. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м., принадлежащего ФИО1.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по характерным точкам с координатами:

1 Х 3081.05 У 3529.40

2 Х 3064.46 У 3276.03

3 Х 3063.40 У 3275.11

4 Х 3056.34 У 3268.33

5 Х 3044.75 У 3256.37

6 Х 3061.39 У 3239.50

1 Х 3081.05 У 3529.40

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, равной 662 кв.м.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 с вышеуказанным описанием границ и координат характерных точек, а также площади земельного участка.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>