Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Любитель-2» об установлении факта трудовых отношений, о признании договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении новой записи, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к СНТ «Любитель-2» о признании трудового договора от 01.12.2016, заключенного между ним и ответчиком на неопределенный срок, признании незаконным расторжение с ним договора, в связи с истечением срока трудового договора, восстановлении на работе в должности *** с 27.03.2020 г., взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.03.2020 по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что с 2016 г. работал у ответчика в должности ***. 24.03.2020 ему было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. 27.03.2020 он был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Окончательный расчет при увольнении с ним не произвели до настоящего времени. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора, а затем увольнения в период сложной эпидемиологической обстановки в стране.

ФИО8 обратился в суд с иском к СНТ «Любитель-2» о признании трудового договора, заключенного между ним и ответчиком на неопределенный срок, признании незаконным расторжение с ним договора, в связи с истечением срока трудового договора, восстановлении на работе в должности *** с 27.03.2020 г., взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.03.2020 по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что с 2004 г. работал у ответчика в должности ***. (дата) ему было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. (дата) он был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Окончательный расчет при увольнении с ним не произвели до настоящего времени. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора, а затем увольнения в период сложной эпидемиологической обстановки в стране.

ФИО9 обратился в суд с иском к СНТ «Любитель-2» о признании трудового договора от (дата), заключенного между ним и ответчиком на неопределенный срок, признании незаконным расторжение с ним договора, в связи с истечением срока трудового договора, восстановлении на работе в должности *** с (дата), взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что с 2016 г. работал у ответчика в должности ***. (дата) ему было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. (дата) он был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Окончательный расчет при увольнении с ним не произвели до настоящего времени. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора, а затем увольнения в период сложной эпидемиологической обстановки в стране.

ФИО10 обратился в суд с иском к СНТ «Любитель-2» о признании трудового договора от (дата), заключенного между ним и ответчиком на неопределенный срок, признании незаконным расторжение с ним договора, в связи с истечением срока трудового договора, восстановлении на работе в должности *** с (дата), взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что с 2014 г. работал у ответчика в должности ***. (дата) ему было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. (дата) он был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Окончательный расчет при увольнении с ним не произвели до настоящего времени. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора, а затем увольнения в период сложной эпидемиологической обстановки в стране.

ФИО10 обратился в суд с иском к СНТ «Любитель-2» о признании трудового договора от (дата), заключенного между ним и ответчиком на неопределенный срок, признании незаконным расторжение с ним договора, в связи с истечением срока трудового договора, восстановлении на работе в должности *** с (дата), взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что с 2015 г. работал у ответчика в должности ***. (дата) ему было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. (дата) он был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Окончательный расчет при увольнении с ним не произвели до настоящего времени. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора, а затем увольнения в период сложной эпидемиологической обстановки в стране.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО3 к СНТ «Любитель-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, № по иску ФИО6 к СНТ «Любитель-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Любитель-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, гражданское дело № по иску ФИО4 к СНТ «Любитель-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и гражданское дело № по иску ФИО5 к СНТ «Любитель-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Делу присвоен единый №.

Уточнив исковые требования, ФИО9 окончательно просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и СНТ «Любитель - 2» с 15 сентября 2016 года, согласно записи, произведенной в трудовой книжке.

Признать трудовой договор, заключенный между СНТ «Любитель - 2» и ФИО5 27 марта 2018 года, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным расторжение с ФИО5 трудового договора от 27 марта 2018 года с СНТ «Любитель - 2», в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО5 на работе в должности *** в СНТ «Любитель - 2» с 27 марта 2020 года.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 122 256 (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО5 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 10 271 (десять тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО5 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 8 150 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 276 (тридцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО11 окончательно просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и СНТ «Любитель - 2» с (дата), согласно записи, произведенной в трудовой книжке.

Признать трудовой договор, заключенный между СНТ «Любитель - 2» и ФИО1(дата), заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным расторжение с ФИО1 трудового договора от (дата) с СНТ «Любитель – 2» в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО2 на работе в должности *** в СНТ «Любитель – 2» с (дата).

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 123 093, 39 руб.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО1 оплату труда в ночное время за период с (дата)(дата) в размере 9 266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО1 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) гола я размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 169 рублей 54 копейки.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО7 окончательно просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и СНТ «Любитель - 2» с (дата), согласно записи, произведенной в трудовой книжке.

Признать трудовой договор, заключенный между СНТ «Любитель - 2» и ФИО3(дата), заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным расторжение с ФИО3 трудового договора от (дата) с СНТ «Любитель - 2», в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО3 на работе в должности *** в СНТ «Любитель - 2» с (дата).

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 124 768 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО3 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 9 936 (девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО3 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 8 262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 852 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО10 окончательно просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и СНТ «Любитель - 2» с (дата), согласно записи, произведенной в трудовой книжке.

Признать трудовой договор, заключенный между СНТ «Любитель – 2» и ФИО4(дата), заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным расторжение с ФИО4 трудового договора от (дата) с СНТ «Любитель – 2» в связи истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО4 на работе в должности *** в СНТ «Любитель - 2» с (дата).

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по – (дата) в размере 123 093 (сто двадцать три тысячи девяносто три) рубля 39 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО4 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей 25 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО4 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 405 (двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО8 окончательно просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и СНТ «Любитель - 2» с (дата), согласно записи, произведенной в трудовой книжке.

Признать трудовой договор, заключенный между СНТ «Любитель - 2» и ФИО6(дата), заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным расторжение с ФИО6 трудового договора от (дата) с СНТ «Любитель - 2», в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО6 на работе в должности *** в СНТ «Любитель - 2» с (дата).

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 122 256 (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО6 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 10 383 (десять тысяч триста восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО6 оплату труда в ночное время за период с (дата) по (дата) в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный оттек в размере 39 356 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с СНТ «Любитель - 2» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9 и их представитель ФИО12, допущенная к участию в деле на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика СНТ «Любитель-2» ФИО13, действующий на основании доверенности и ФИО14, действующий на основании Устава, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на иск, в котором просили к требованиям истцов применить сроки обращения в суд, указанные в ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица ООО ЧОО "Омега Безопасность", ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что при восстановлении истцов, будут нарушены права их сотрудников, которые приступили к исполнению своих обязанностей по оказанию услуг охраны СНТ.

Третьи лица ГУТиЗН Челябинской области, привлеченные к участию в деле в связи с тем, что ФИО7 состоит на учете в ЦЗН и ему производится выплата пособия по безработице, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить в части исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 был принят на работу в СНТ «Любитель-2» (дата) (приказ №-к от (дата)), на должность ***, (дата) уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от (дата)), что подтверждается записями в трудовой книжке.

(дата) между ФИО9 и СНТ «Любитель-2» был заключен трудовой договор о принятии ФИО9 в СНТ «Любитель-2» на должность ***, на период с (дата) по (дата), с окла(адрес) 491 руб., 15% районный коэффициент.

Пунктом 4.1 трудового договора от (дата) работнику установлена продолжительность рабочей 36 часовой недели – 5 дней с двумя выходными днями (воскресенье и понедельник), согласно графика работы: 1 сутки через 3 суток отдыха.

(дата) между ФИО9 и СНТ «Любитель-2» заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от (дата), сроком с (дата) по (дата).

(дата) ФИО9 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора от (дата).

ФИО11 был принят на работу в СНТ «Любитель-2» (дата) (приказ № от (дата)), на должность ***, (дата) уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от (дата)), что подтверждается записями в трудовой книжке.

(дата) между ФИО11 и СНТ «Любитель-2» был заключен трудовой договор о принятии ФИО11 в СНТ «Любитель-2» на должность ***, на период с (дата) по (дата), с окла(адрес) 491 руб., 15% районный коэффициент.

(дата) между ФИО11 и СНТ «Любитель-2» заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от (дата), сроком с (дата) по (дата).

(дата) ФИО11 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора от (дата).

ФИО10 был принят на работу в СНТ «Любитель-2» (дата) (приказ № от (дата)), на должность ***, (дата) уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от (дата)), что подтверждается записями в трудовой книжке.

(дата) между ФИО10 и СНТ «Любитель-2» был заключен трудовой договор о принятии ФИО10 в СНТ «Любитель-2» на должность ***, на период с (дата) по (дата), с окла(адрес) 491 руб., 15% районный коэффициент.

(дата) между ФИО10 и СНТ «Любитель-2» заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от (дата), сроком с (дата) по (дата).

(дата) ФИО10 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора от (дата).

ФИО8 был принят на работу в СНТ «Любитель-2» (дата) (приказ № от (дата)) на должность ***, (дата) уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от (дата)), что подтверждается записями в трудовой книжке.

(дата) между ФИО8 и СНТ «Любитель-2» был заключен трудовой договор о принятии ФИО10 в СНТ «Любитель-2» на должность ***, на период с (дата) по (дата), с окла(адрес) 491 руб., 15% районный коэффициент.

(дата) между ФИО8 и СНТ «Любитель-2» заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от (дата), сроком с (дата) по (дата).

(дата) ФИО8 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора от (дата), в котором ФИО8 в ходе рассмотрения дела по существу не стал оспаривать свою подпись.

ФИО7 был принят на работу в СНТ «Любитель-2» (дата) (приказ № от (дата)) на должность ***.

(дата) между ФИО7 и СНТ «Любитель-2» был заключен трудовой договор о принятии ФИО7 в СНТ «Любитель-2» на должность ***, на период с (дата) по (дата), с окла(адрес) 491 руб., 15% районный коэффициент.

(дата) между ФИО7 и СНТ «Любитель-2» заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от (дата), сроком с (дата) по (дата).

(дата) ФИО7 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора от (дата).

Тем самым, со всеми истцами были прекращены трудовые отношения 27.03.2020г. по одному и тому же основанию- по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по причине истечения срока действия трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают. между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отказывая истцам в установлении факта трудовых отношений ФИО9 с 15.09.2016г., Пискорскому с 01.07.2015г., ФИО7 с 06.12.2016г., ФИО10 с 17.12.2014г., ФИО8 с 01.05.2006г., суд исходит из того, что данный факт является неоспоримым и подтверждается кадровыми документами, представленными ответчиком, а также записями в трудовых книжках истцов, что не требует дополнительного подтверждения в виде установления юридически значимого факта. При этом, суд исходит, что фактически с истцами были заключены трудовые соглашения на бессрочной основе, которые ответчиком в установленном законом порядке с ними не расторгались.

Разрешая спор о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении истцов на работе, суд сходит из того, что трудовое законодательство предоставляет возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора только в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а таких оснований у ответчика в данном случае не имелось, кроме того, с истцами первоначально были заключены бессрочные трудовые договоры, и сведений об их увольнении ни материалы дела, ни трудовые книжки не содержат. Соответственно, прекращение трудовых договоров 27.03.2018 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия трудового договора), являются незаконными.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта соблюдения порядка увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения обязанностей, возложенных на работодателя положениями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

По общему правилу, независимо от основания увольнения, днем прекращения трудового договора является последний день работы сотрудника, а не выходной (ст. 84.1 ТК РФ). Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норм законодательства и материалов дела, суд находит, что истцы были уволены незаконно, поскольку фактически трудовые отношения с СНТ были продолжены на прежних условиях, в связи с чем отсутствовали основания для заключения с ними срочных трудовых договоров от 27.03.2018г. на определенный срок до 27.03.2019г. и дополнительных соглашений к ним от 27.03.2019г. со сроком действия с 27.03.2019г. по 27.03.2020г., при том, что ранее заключенные с ними трудовые договоры на бессрочной основе не были расторгнуты, а соответственно, не были расторгнуты и трудовые отношения. В связи с чем, суд находит условие в договорах от 27.03.2018г. о заключении их с истцами на определенный срок до 27.03.2020г. и последующее дополнительное соглашение в этой части ничтожными.

При этом, поскольку сторонами не оспаривались трудовые договоры от 27.03.2018г. в иной части, в том числе в части условий о графике работы и о размере заработной, суд считает их в данной части согласованными и принимает их в качестве дополнительного соглашения к ранее заключенным бессрочным трудовым договорам.

При этом, суд не находит оснований для применения к требованиям истцов о признании трудовых договоров от 27.03.2018г., заключенными на неопределенными срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку они в части установления в договоре от 27.03.2018г. срока действия один год, признаны судом ничтожными, т.е. не имеющими юридической силы. Более того, истцы обратились в суд первоначально с требованиями, направленными на защиту и восстановление их трудовых прав своевременно с момента, когда их права были нарушены, т.е. с момента получения уведомлений о прекращении с ними трудовых отношений по причине истечения срока действия трудовых соглашений. То есть, с момента, когда они впервые узнали, что уволены по причине прекращения с ними срочных трудовых отношений, в которых они с ответчиком фактически не состояли.

В связи с признанием увольнения истцов незаконным, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 в силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению на работе в СНТ «Любитель-2» в прежних должностях, т.е. в должностях *** с 28.03.2020 г. г.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник безусловно имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцами заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 г. по день вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из данной нормы прямо следует, что период вынужденного прогула всегда оплачивается исходя из среднего заработка работника. Оплата вынужденного прогула в размере 2/3 от среднего заработка или в каком-либо ином размере законом не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из материалов дела, а также из пояснений сторон и трудового договора от 27.03.2018г. следует, что в спорный период времени между сторонами был согласован следующий график работы сутки через трое, а с марта 2019 года -сутки с 8.00 до 20.00 вечера следующего дня, сутки отдыхали.

Как следует из представленного истцами расчета среднего заработка за время вынужденного прогула и не оспоренного истцом, средний заработок истцов за смену составлял 837 руб. 37 коп. Этот же размер среднего заработка за смену подтверждается в расчетах, представленных ответчиком. Соответственно, исходя из табеля учета рабочего времени, а также с учетом отработанных в марте 2020 года смены каждым из истцом по представленным суду табелям учета рабочего времени, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика составит:

- в пользу ФИО9 подлежит взысканию из расчета смен: в марте 2020 г. - 2 смены (29.03.2020 и 30.03.2020), в апреле 2020 г. – 15 смен, в мае 2020 г. – 15 смен, в июне 2020 г. – 16 смен, в июле 2020 г. – 15 смен, в августе 2020 г. – 15 смен, в сентябре 2020 г. – 16 смен, в октябре 2020 г. – 15 смен, в ноябре 2020 г. – 15 смен, в декабре 2020 г. – 16 смен, в январе 2021 г. (до 18.01.2021 г. включительно) – 8 смен, а всего 148 смен (за период с 28.03.2020г. по 18.01.2021г.) х 837,37 руб. = 123 930,76 руб.

- в пользу ФИО11 подлежит взысканию из расчета смен: в марте 2020 г. -2 смены (27.03.2020 и 28.03.2020), в апреле 2020 г. – 15 смен, в мае 2020 г. – 16 смен, в июне 2020 г. – 15 смен, в июле 2020 г. – 16 смен, в августе 2020 г. – 16 смен, в сентябре 2020 г. – 14 смен, в октябре 2020 г. – 15 смен, в ноябре 2020 г. – 15 смен, в декабре 2020 г. – 15 смен, в январе 2021 г. (до 18.01.2021 г. включительно) – 10 смен, а всего 149 смен (за период с 28.03.2020г. по 18.01.2021г.) х 837,37 руб. = 124 768,13 руб.

- в пользу ФИО7 подлежит взысканию из расчета смен: в марте 2020 г. -2 смены (28.03.2020 и 29.03.2020), в апреле 2020 г. – 16 смен, в мае 2020 г. – 15 смен, в июне 2020 г. – 15 смен, в июле 2020 г. – 16 смен, в августе 2020 г. – 15 смен, в сентябре 2020 г. – 15 смен, в октябре 2020 г. – 16 смен, в ноябре 2020 г. – 16 смен, в декабре 2020 г. – 16 смен, в январе 2021 г. (до 18.01.2021 г. включительно) – 9 смен, а всего 151 смена (за период с 28.03.2020г. по 18.01.2021г.) х 837,37 руб. = 126 442,87 руб.

- в пользу ФИО10 подлежит взысканию из расчета смен: в марте 2020 г. -2 смены (29.03.2020 и 30.03.2020), в апреле 2020 г. – 15 смен, в мае 2020 г. – 15 смен, в июне 2020 г. – 16 смен, в июле 2020 г. – 15 смен, в августе 2020 г. – 16 смен, в сентябре 2020 г. – 15 смен, в октябре 2020 г. – 15 смен, в ноябре 2020 г. – 16 смен, в декабре 2020 г. – 15 смен, в январе 2021 г. (до 18.01.2021 г. включительно) – 9 смен, а всего 148 смен (за период с 29.03.2020г. по 18.01.2021г.) х 837,37 руб. = 123 930,76 руб.

- в пользу ФИО8 подлежит взысканию из расчета смен: в мае 2020 г. - 16 смен, в июней 2020 г. – 15 смен, в июле 2020 г. – 15 смен, в августе 2020 г. – 16 смен, в сентябре 2020 г. 15 смен, в октябре 2020 г. – 15 смен, в ноябре 2020 г. – 16 смен, в декабре 2020 г. – 15 смен, в январе 2021 г. – 9 смен, а всего 132 смены (за период с 01.05.2020г., т.к. с 26.03.2020г. по 30.04.2020г. он находился на больничном, который, согласно расчетного листка, а также пояснений истца и представителя ответчика, ему был оплачен после увольнения, -по 18.01.2021г.) х 837,37 руб. = 110 532,84 руб.

В силу ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Поскольку локальными нормативными актами ответчика, не был определен иной размер оплаты труда за работу сотрудников в ночное время, суд исходит из необходимости его расчета согласно Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, введенной в действие с 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В предыдущей редакции, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривала право обратиться в суд за защитой трудовых прав в части невыплаты заработной платы в полном объеме в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении спора о взыскании заработной платы и применении последствий пропуска срока на обращение с соответствующим иском в суд, судом должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, и когда истцу стало и должно было стать известно о нарушении своего права.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Существо предъявленных истцами требований о взыскании доплаты за работу в ночное время, свидетельствует об отсутствии длящегося характера нарушений ответчиком прав истца, поскольку спорная часть оплаты труда не была работодателем начислена истцам за весь период существования трудовых отношений между сторонами.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании оплаты труда за работу в ночное время, суд находит их подлежащими удовлетворению только за периоды фактической работы истцов в ночное время в пределах сроков давности (составляющего 1 год) по день увольнения, т.е. с 28.03.2019г. по 27.03.2020г.

За основу расчета суд берет контр-расчет, представленный представителем ответчика, из которого следует, что ФИО9 подлежит взысканию 10 533, 20 рублей, ФИО11- 9 417, 92 рублей, ФИО7- 10 037, 50 рублей, ФИО10 – 10 409, 30 рублей, ФИО8- 10 905 рублей. Но, поскольку суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ ограничен размером заявленных требований, то приходит к выводу о необходимости взыскания оплаты труда истцов за ночное время в спорный период времени в пределах заявленными ими сумм, которые незначительно ниже, чем рассчитанный ответчиком размер оплаты.

При этом, суд не находит оснований для оплаты труда истцам ночного времени работы в период вынужденного прогула, т.е. с 28.03.2020г. по 14.01.2021г. (как заявлено в иске), т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. Более того, в указанный период истцы фактически не работали, в связи с чем за ними не может быть признана данная гарантия в период, когда они фактически не осуществляли труд в ночное время.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку они были восстановлены на работе, в связи с чем не лишены возможности отгулять фактически данные отпуска.

Суд также не находит оснований для удержания из взысканных судом сумм заработной платы за время вынужденного прогула и за работу в ночное время налога на доходы физического лица, поскольку в силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В силу статьи 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Из статьи 224 НК РФ следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного, из суммы задолженности по заработной плате истца подлежит вычету подоходный налог в размере 13%. Однако, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом были установлены грубые нарушения требований трудового законодательства, в результате которых были ущемлены права истцов и они незаконно были уволены с занимаемых должностей, суд приходит к выводу, что действиями работодателя истцам безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 50 000 рублей, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной выше нормы права с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 090 руб. (9 790 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Отказывая представителю истцов в ходатайстве о подложности доказательств, а именно представленных представителем ответчика приказов о предоставленных истцам отпусков, суд находит его несостоятельным, поскольку представленные приказы являются по сути распечатанными из базы данных сведений, при том, что ранее в материалы дела были представлены копии тех же приказов, содержащие все необходимые реквизиты и подписи истцов, заверенные ответчиком с оригиналов и не оспоренные истцами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Любитель-2» об установлении факта трудовых отношений, о признании договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении новой записи, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ФИО5 и СНТ «Любитель -2» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по основанию «истечение срока трудового договора».

Восстановить ФИО5 в СНТ «Любитель-2» в должности *** с 28.03.2020 г.

Взыскать с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 г. по 18.01.2021 г. (включительно) в размере 123 930 руб. 76 коп., оплату труда в ночное время за период с 28.03.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 10 271 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ФИО1 и СНТ «Любитель -2» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по основанию «истечение срока трудового договора».

Восстановить ФИО1 в СНТ «Любитель-2» в должности *** с 28.03.2020 г.

Взыскать с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 г. по 18.01.2021 г. (включительно) в размере 124 768 руб. 13 коп., оплату труда в ночное время за период с 28.03.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 9 266 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ФИО3 и СНТ «Любитель -2» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по основанию «истечение срока трудового договора».

Восстановить ФИО3 в СНТ «Любитель-2» в должности *** с 28.03.2020 г.

Взыскать с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 г. по 18.01.2021 г. (включительно) в размере 126 442 руб. 87 коп., оплату труда в ночное время за период с 28.03.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 9 936 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ФИО4 и СНТ «Любитель -2» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по основанию «истечение срока трудового договора».

Восстановить ФИО4 в СНТ «Любитель-2» в должности *** с 28.03.2020 г.

Взыскать с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 г. по 18.01.2021 г. (включительно) в размере 123 930 руб. 76 коп., оплату труда в ночное время за период с 28.03.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 9 490 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ФИО6 и СНТ «Любитель -2» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по основанию «истечение срока трудового договора».

Восстановить ФИО6 в СНТ «Любитель-2» в должности *** с 28.03.2020 г.

Взыскать с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 г. по 18.01.2021 г. (включительно) в размере 110 532 руб. 84 коп., оплату труда в ночное время за период с 28.03.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 10 383 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Настоящее решение суда в части восстановления ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в СНТ «Любитель-2» в должностях вахтера-охранника с 28.03.2020 г., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ «Любитель-2» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 10 090 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г.