Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерга Николая Анатольевича к Администрации Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) о признании неправомерной деятельность по осуществлению зарегистрированных услуг, о признании незаконными действия ООО «Квант» (ИНН № по начислению платежей за предоставленную услугу по водоснабжению, о признании договоров аренды муниципального имущества от 01.09.2020 года и 01.10.2020 года недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

Кочерга Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) о признании неправомерной деятельность по осуществлению зарегистрированных услуг, о признании незаконными действия ООО «Квант» (ИНН №) по начислению платежей за предоставленную услугу по водоснабжению за период с 16.08.2018 года по настоящее время, о признании договоров аренды муниципального имущества от 01.09.2020 года и 01.10.2020 года недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Квант» (ИНН № необоснованно производит начисление оплаты по водоснабжению, поскольку между ООО «Квант» (ИНН №) и Администрации Ермаковского сельсовета не имеется договорных отношений по передаче в аренду муниципального имущества для оказания жилищно-коммунальных услуг. Тарифы для ООО «Квант» (ИНН №) Министерством тарифной политики Красноярского края, для начисления платы за холодное водоснабжение, не установлены и ООО «Квант» (ИНН №) начисляет плату за холодное водоснабжение по тарифам, установленным для ООО «Квант» (ИНН №), что является незаконным. В нарушение гражданского законодательства ООО «Квант» (ИНН №) используется фирменное наименование ООО «Квант» (ИНН №), которое находится в стадии процедуры банкротства.

Договора аренды муниципального имущества от 01.09.2020 года и 01.10.2020 года, заключенные между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) являются недействительными, поскольку заключены в период отсутствия у ООО «Квант» (ИНН №) утвержденных Министерством тарифной политики Красноярского края тарифов на водоснабжение. При этом, ООО «Квант» (ИНН №) не является правопреемником ООО «Квант» (ИНН №). При заключении данных договоров, в отсутствии сведений о законности перехода права сетей водоснабжения, ответчиками нарушено Российское законодательство, а именно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ФЗ «О защите конкуренции». В связи с чем, указанные сделки являются недействительными.

Истец Кочерга Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям настаивал, дополнительно поясни, что задолженности по предоставленной услуге по водоснабжению он не имеет, произвести перерасчет оплаченной им суммы не требует.

Представитель ответчика ООО «Квант» - директор ООО «Квант» Хромов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Квант» - Крыцин М.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Кочерга Н.А. просил отказать по основаниям изложенным в возражении.

Представитель ответчика Администрации Ермаковского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не направил.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство тарифной политики Красноярского края, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отвод сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 34 Основ ценообразования в отношении организации- правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации - правопреемника тарифов в установленном порядке.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кочерга А.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Квант» (ИНН №) зарегистрировано 16.10.2018 года и является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории Ермаковского сельсовета и фактически оказывает услуги по водоснабжению, что не отрицается истцом.

Договора аренды объектов водоснабжения заключены между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) 01.02.2020 года, 01.09.2020 года и 01.10.2020 года.

При этом, начисление платы за предоставленную ООО «Квант» (ИНН №) услугу по холодному водоснабжению, собственнику жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, производится с 01.03.2020 года, и по тарифам установленным Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2019 года №-в для ООО «Квант» (ИНН №), что не оспаривается сторонами.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что истец до регистрации ООО «Квант» (ИНН №) уже являлся потребителями услуги по водоснабжению, в связи с чем, обязан уплачивать оказанную ему услугу. Ответчик надлежаще исполняет перед истцом свои обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению, а истец, так же надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате предоставленной услуги и задолженности перед ответчиком не имеет. При этом, факт того, что ООО «Квант» (ИНН №) осуществляет начисление платы за холодное водоснабжение по тарифам установленным для ООО «Квант» (ИНН №), не освобождает истца от отплаты полученной услуги. При этом, требований о перерасчете оплаты за водоснабжение, стороной истца не заявлено.

Доказательств того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, стороной истца суду не представлено, а требования об оказании услуги ненадлежащего качества, истцом не заявлены.

Доводы истца об использовании ООО «Квант» (ИНН №) фирменного наименования ООО «Квант» (ИНН №), не свидетельствует о незаконности начисления платы за холодное водоснабжение.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В связи с этим, согласно п. 3 ст. 1447 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Вместе с тем, последствием нарушения исключительного права на фирменное наименование в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ, является то, что юридическое лицо, нарушившее п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. В связи с чем, требование о прекращении использования или незаконности использования фирменного наименования к ООО «Квант» (ИНН №) может предъявлять только ООО «Квант» (ИНН №).

Разрешая требования истца Кочерга Н.А. относительно признания договоров аренды муниципального имущества от 01.09.2020 года и 01.10.2020 года, заключенных между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) недействительными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При принятии решения при разрешении указанных требований истца, суд учитывает доводы сторон, однако доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца Кочерга А.Н., в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что стороны договоров арены - ООО «Квант» (ИНН №) и Администрации Ермаковского сельсовета наличие между ними договорных отношений не оспаривали.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кочерга А.Н. в части признания договоров аренды от 01.09.2020 года и 01.10.2020 года, заключенных между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН № недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кочерга Николая Анатольевича к Администрации Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) о признании неправомерной деятельности по осуществлению зарегистрированных услуг, о признании незаконными действия ООО «Квант» (ИНН №) по начислению платежей за предоставленную услугу по водоснабжению за период с 16.08.2018 года по настоящее время, о признании договоров аренды муниципального имущества от 01.09.2020 года и 01.10.2020 года недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.