Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Мабе К.Г., с участием помощников судей Александровой А.С., Никитенко Н.С., Шуваловой Т.В. и секретаря судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему <данные изъяты> майору ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения,

установил:

истец, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13400 рублей, выплаченных ему в качестве командировочных расходов, право на которые он не имел.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, направлялся в поездки в составе воинской части для участия в мероприятиях, связанных с риском для жизни в мирное время, которые к служебным командировкам не относятся, и за время участия в которых военнослужащим вместо возмещения командировочных расходов подлежит выплата ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (в ред. от 24.11.2017 ), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

Ответчик иск не признал, настаивал на том, что командировочные расходы в заявленные периоды ему возмещены на законных основаниях, просил отказатьв иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представители истца и третьего лица на стороне истца - филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее Филиал), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на стороне истца, поскольку, согласно ст. 167 ГПК РФ, их неявка в рассматриваемом случае не является препятствием для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ)

Выплаты на командировочные расходы военнослужащим предусмотрены ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в силу своего компенсационного характера, относятся к иным денежным суммам, предоставляемым военнослужащим в качестве средств существования.

На момент осуществления спорных выплат на командировочные расходы в соответствии с указанным Федеральным законом был разработан Порядок, пунктом 118 которого установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктом 125 Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - получения спорных выплат) предусмотрено, что поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, командировками не являются.

При этом, в соответствии с п. 58 Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - получения спорных выплат) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.10.2017 № 639 в п. 58 Порядка внесены изменения, согласно которым правом на получение такой надбавки обладали военнослужащие, которые принимали непосредственное участие в указанных мероприятиях только в составе воинских частей. Как следует из текста приказа, предусмотренные им изменения в п. 58 Порядка, на правоотношения, возникшие до издания приказа, то есть до 24.10.2017, не распространялись.

Следовательно, правом на возмещение командировочных расходов, обладали военнослужащие за время поездки в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации своей воинской части, не связанного с их непосредственным участием в составе воинской частив мероприятиях, предусмотренных п. 58 и 125 Порядка (в редакции на момент получения ответчиком спорных выплат).

Согласно справке войсковой части № от 18.10.2021 ФИО1 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с 16.01.2015 по 17.03.2017.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 17.03.2017 № (по строевой части), ФИО1 с даты издания приказа исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с убытием к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Согласно приказу командующего 1 армией ПВО и ПРО (особого назначения) от 08.12.2021 № (по строевой части) ФИО1 с даты издания приказа исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с переводом к новому месту военной службы в <данные изъяты>.

Из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономическойи хозяйственной деятельности войсковой части № от 27 декабря 2018 года следует, что ФИО1 незаконно возмещены командировочные расходы за время нахождения в поездках в составе воинской части для участия в учениях, тренировках, оперативных полевых поездках и др. мероприятиях, которые, согласно п. 125 Порядка, к служебным командировкам не относятся, в частности, с 13 по 15.05.2015 в размере 3560 рублей, с 04 по 25.04.2016 в размере 4800 рублей и с 04 по 15.07.2016 в размере 5040 рублей, а всего в сумме 13400 рублей.

Как видно из приказов командира войсковой части № по строевой части от 13.05.2015 № и от 18.05.2015 №, ФИО1 находился в служебной командировке вне пункта постоянной дислокации воинской части, выполняя служебное задание по проверке войсковой части № и № (<адрес>).

Согласно приказу командира войсковой части № от 08.02.2016 № ФИО1 назначен в состав руководства для проведения на базе учебного центра (<адрес>) контрольного занятия и совместной тренировки войсковых частей № и №.

Для выполнения порученного служебного задания ФИО1 в период с 04 по 25.04.2016 находился в командировке в <адрес>, о чем командиром войсковой части № были изданы приказы по строевой части от 04.04.2016 № и от 25.04.2016 №.

Согласно отметкам на командировочном удостоверении от 02.04.2016 № и справке командира войсковой части № от 23.04.2016 № ответчик безвыездно находился вне места постоянной дислокации своей воинской части, в <адрес>, в связи с участием в тактических ученияхс войсковой частью №, бесплатным жильем и питанием не обеспечивался.

По заявлению ФИО1 и на основании утвержденного руководителем Филиала авансового отчета от 26.05.2016, за период нахождения в указанной командировке: с 04 по 17.04.2016 и с 24 по 25.04.2016 ему выплачены суточные в размере 4800 рублей.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от 23.06.2016 № и письма ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 18.01.2022 № № ФИО1 за остальное время командировки с 18 по 23.04.2016, в соответствии с п. 58 Порядка, установлена и выплачена ежемесячная надбавка в размере 12 процентов оклада по воинской должности ( из расчета по 2 процента за каждый день непосредственного участия в тактическом учении с войсковой частью № в <адрес>).

Согласно приказу командира войсковой части № от 01.07.2016 № ФИО1 назначен в состав руководства для проведения совместной тренировки войсковых частей № и № вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, на полигоне вблизи <адрес>.

Для выполнения порученного служебного задания ФИО1 в период с 05 по 15.07.2016 находился в командировке на указанном полигоне, о чем командиром войсковой части № были изданы приказы по строевой части от 05.07.2016 № и от 18.07.2016 №.

Согласно отметкам на командировочном удостоверении от 07.07.2016 № ответчик безвыездно находился по месту командировки, бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался.

По заявлению ФИО1 и на основании утвержденного руководителем Филиала авансового отчета от 20.10.2016, за период нахождения командировке с 05 по 15.07.2016 ему выплачены командировочные расходы в размере 5040 рублей, из которых суточные - 3300 рублей, оплата проезда от места командировки к месту службы - 750 рублей и оплата проживания - 990 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанные выше поездки направлялся и выполнял служебные задания не в составе воинской части, непосредственное участие в мероприятиях, предусмотренных ст. 58 Порядка, принимал в период с 18 по 23.04.2016, за что ему была выплачена соответствующая надбавка.

Истец, будучи обязанным, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы ФИО1, не представил.

Напротив, как следует из приказов командира войсковой части № о характере служебных заданий ФИО1 его поездки являлись служебными командировками и в составе указанной воинской части или её подразделения, равно, как и в составе какой - либо другой воинской части (подразделения), не планировались и не осуществлялись.

Правильность определения размеров командировочных расходов довольствующим финансовым органом проверена, сторонами не оспаривается. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность произведенных расчетов, судом не установлено.

Анализируя исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам истца об обратном, поездки ФИО1 на территории Российской Федерации для выполнения служебного задания вне места постоянной дислокации воинской части: с 13 по 15.05.2015, с 04 по 25.04.2016 и с 5 по 15.07.2016, к категории поездок, предусмотренных п. 125 Порядка, не относятся и являются служебными командировками.

По этому же основанию суд отвергает ссылку истца на п. 58 Порядка (в редакции на 24.10.2017), как на основание для признания незаконными выплат ответчику командировочных расходов и отмечает, что данный пункт Порядка в редакции от 24.10.2017, на спорные правоотношения, ограниченные периодом с мая 2015 по октябрь 2016 года не распространяются, ввиду отсутствия у данной редакции обратной силы.

Кроме того, как указано выше, выплаты ФИО1 на командировочные расходы за период его непосредственного участия в тактических учениях с 18 по 23.04.2016, в учебном центре в <адрес>, не производились, в связи с установлением и выплатой ему ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка, согласно прежней редакции которого, данная надбавка выплачивалась в тот период вне зависимости от участия военнослужащего в соответствующих мероприятиях в составе воинской части либо вне таковой.

Таким образом, выплаты ФИО1 на командировочные расходы за указанные периоды его нахождения в служебных командировках в сумме 13400 рублей взысканию с него не подлежат, поскольку произведены на законных основаниях и неосновательным обогащением для него не являются.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отвергает.

К спорным отношениям по неосновательному обогащению применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обстоятельств для иного определения начала течения срока исковой давности по данному спору не имеется.

Как видно из приведенного выше акта выездной проверки войсковой части №, сведения о предполагаемых нарушениях при выплате ФИО1 возмещения командировочных расходов стали известны командиру воинской части 27.12.2018, о чем свидетельствует его собственноручная запись об ознакомлении с актом.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере выплат на командировочные расходы, указанных в акте, направлено в суд по почте 21.10.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска войсковой части № к военнослужащему <данные изъяты> майору ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2021 года