Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права долевой собственности на денежные средства, внесенные на брокерский счет, признании права долевой собственности на денежные средства, внесенные на брокерский счет, в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО4 об исключении денежных средств из состава наследства, признании права собственности на денежные средства, в котором, после уточнения и увеличения требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просили суд: исключить из состава наследства Ч., умершей , денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк на индивидуальном инвестиционном счете S4VLH от 17 июля 2017 года; признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк на индивидуальном инвестиционном счете S4VLH от 17 июля 2017 года на имя Ч.; признать в равных долях за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 право собственности на денежные средства в сумме 229000 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк на индивидуальном инвестиционном счете S4VLH от 17 июля 2017 года на имя Ч., в порядке наследования по закону после смерти Ч., умершей 28 июля 2020 года (т. 1, л.д. 199-201; т. 2, л.д. 41-45, 72 оборот).

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов (т. 2, л.д. 74 оборот).

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В 2017 году они решили оказать своей дочери – Ч., материальную помощь и получить дополнительные инвестиционные доходы к пенсии, для чего достигли в семье соглашение об объединении своих денежных средств и средств дочери на инвестиционном (брокерском) счете. Вместе с тем Ч. работала и могла получать ежегодный налоговый вычет с инвестиционного счета. 17 октября 2017 года Ч. заключила с ПАО Сбербанк договор № 8619СС-6217714006 на ведение индивидуального инвестиционного счета S4VLH (далее – ИИС). В тот же день ФИО1 сняла со своего лицевого счета в ПАО "Транскапиталбанк" 200000 рублей и передала дочери для пополнения ИИС. Всего на ИИС было зачислено 400000 рублей, из которых 200000 рублей совместные денежные средства истцов, 200000 рублей – средства Ч. 20 августа 2018 года ФИО1 сняла со своего лицевого счета в ПАО "Транскапиталбанк" 400000 рублей и передала дочери для пополнения ИИС. 19 августа 2019 года ФИО1 сняла со своего лицевого счета в ПАО "Транскапиталбанк" 350000 рублей, которые, включая 50000 рублей наличными деньгами, передала дочери для пополнения ИИС на сумму 400000 рублей. Итого в период с октября 2017 года по 2019 год ФИО1 передала Ч. денежные средства на сумму 1000000 рублей для зачисления на ИИС. 16 июля 2020 года Ч. продала облигации, по которым проходили операции по ИИС, с целью вывода денежных средств, но снять наличные средства не смогла ввиду отказа оператора. 20 сентября 2019 года Ч. заключила брак с ФИО4 Ч. умерла. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются её родители – ФИО1 и ФИО2 (истцы), и её супруг ФИО4 (ответчик).

Утверждая, что денежные средства, внесенные в ИСС, являлись личными денежными средствами, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 и не могут входить в состав наследства после смерти Ч., ФИО1 и ФИО2 обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, привлечена нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 (т. 1, л.д. 32)

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности – т. 1, л.д. 195-196), поддержали иск и просили его удовлетворить в полном объеме. По существу дела истцы объяснили об указанных в иске обстоятельствах, истец ФИО1 также объяснила, что свои деньги она дала своей дочери Ч., поскольку та работала и имела возможность получать налоговый вычет. Налоговый вычет возвращался только с 400000 рублей. Таким образом Ч. получала налоговый вычет, а ФИО1 получала прибыль в виде купонов, которую Ч. переводила на счет ФИО1 Все события произошли до брака Ч. и ФИО4 Договора дарения денег с дочерью ФИО1 не заключала, у них имелась устная договоренность на семейном совете об объединении денежных средств. В феврале 2017 года в онкологическом диспансере города Майкопа Ч. сделали операцию. Ч. имела намерение написать завещание, но потом сказала, что всё наследство – по закону, кроме денег на брокерском счете, которые принадлежат родителям (истцам). ФИО4 был свидетелем этого разговора. Также дочь поясняла, что дом оставляет ФИО4, а родителям – облигации. Денежные средства с брокерского счета Ч. ФИО1 не смогла снять по специальной команде ввиду отказа, отсутствия доверенности, и поскольку дочь являлась налогоплательщиком, получала налоговый вычет. нотариус ФИО6 должен был приехать в обед, для того, чтобы Ч. подписала доверенность на распоряжение денежными средствами на брокерском счете, однако в тот день скоропостижно умерла.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 объяснила, что суду истцами в полной мере представлены доказательства размещения на брокерском счете на имя Ч. денежных средств в сумме 1000000 рублей, принадлежавших истцу ФИО1, которые она снимала со своих банковских счетов. На момент передачи ФИО1 денежных средств Ч. ответчик ФИО4 не являлся членом семьи Ч-вых. Как собственник денежных средств на основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 передала деньги в сумме 1000000 рублей своей дочери для размещения на брокерском счете, при этом оставаясь собственником данных денежных средств. Факт передачи денег подтверждается выписками из лицевого счета – с момента снятия денег до момента их зачисления на лицевой счет и перевода на брокерский счет. Факт того, что пользуясь денежными средствами Ч. возвращала ФИО1 прибыль в виде купонов, подтвержден материалами дела. В состав наследственной массы после смерти Ч. вошло только имущество, принадлежавшее ей на момент смерти. Порядок перехода права собственности регулируется ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Доказательств перехода права собственности на денежные средства ФИО1 к Ч. в материалах дела не представлено, сделки между ними не было. 1000000 рублей – это денежные средства, которые были переданы ФИО1 своей дочери для размещения на брокерском счете, до заключения брака Ч. и ответчика ФИО4 Требования истцов основаны на нормах ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности по требованиям истцов не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента открытия наследства.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ПАО Сбербанк – ФИО7 (по доверенности – т. 2, л.д. 32-33), поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска – отказать (т. 2, л.д. 63)

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, – нотариуса ФИО5, в ходе рассмотрения дела поступали письменные заявления, в которых она просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2, л.д. 38, 59).

Ответчик ФИО4 и его представить – адвокат Кудрявцева М.М. (по ордеру – т. 1, л.д. 37), возражали против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По существу дела представитель ответчика объяснила, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, требуя исключить из состава наследственного имущества после смерти их дочери Ч. денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся на индивидуальном инвестиционном счете Ч., и признать за ними право совместной собственности на эти денежные средства, ссылаясь на то, что между ФИО1 и Ч., якобы, в целях оказания последней материальной помощи, было заключено соглашение о совместном вложении денежных средств ФИО1 и Ч. на брокерский счет, открытый на имя Ч., при этом доходы в виде купонов Ч. должна будет перечислять своей матери (ФИО1), а налоговый вычет – оставлять себе. Во исполнение указанной договоренности в течение 2017 года, 2018 года и 2019 года ФИО1 передала Ч. личные денежные средства в общей сумме 1000000 рублей, которые Ч. зачисляла на свой лицевой счет, а затем на брокерский счет. ФИО1 утверждает, что денежные средства, находящиеся на брокерском счете, принадлежат ей и её супругу ФИО2, и подлежат исключению из состава наследства после смерти дочери. Между тем, договор индивидуального инвестиционного счета, а в дальнейшем и брокерского счета, был открыт на имя Ч., какого-либо соглашения между Ч. и ФИО1 о возникновении права общей собственности на денежные средства, находящиеся на счете Ч., не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, находящиеся на счетах Ч., являлись общей собственность истцов и Ч., суду не представлено. По своей правовой природе исполнение обязательства является сделкой, поскольку носит волевой и правомерный характер и направлено на правовой результат – прекращение обязательства. На исполнение обязательства распространяются общие требования норм гражданского права. В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Родственные отношения не допускают нарушение правил письменного закрепления обязательств сторон. При таких обстоятельствах наличие договора о совместном владении денежными средствами на брокерском счете, на которые ссылаются истцы, не существует. В рассматриваемом случае спорные денежные средства следует расценивать как имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, а также предоставленное в целях оказания финансовой помощи, так как сама истец ФИО1 неоднократно поясняла, что в целях оказания финансовой помощи дочери спорные денежные средства на семейном совете было решено вложить в индивидуальный инвестиционный фонд, открыв брокерский счет на имя дочери, доверив последней ведение всех операций по брокерскому счету. Следовательно, сумма, заявленная истцами, не подлежит возврату, так как истец ФИО1 при передаче дочери имущества – денежных средств, знала об отсутствии обязательств как со стороны передающего, так и со стороны получателя имущества. В нарушение требований закона взаимные обязательства сторон не определены и ничем не подтверждены. Истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что Ч. действовала недобросовестно. Из пояснений ФИО1 следует, что она передала дочери денежные средства добровольно, при отсутствии какой-либо обязанности, как с её стороны, так и со стороны Ч. Доказательств наличия каких-либо обязательств между Ч. и ФИО1 по возврату спорной суммы истцами и в материалах дела не представлено. Кроме этого, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 передавала свои личные денежные средства именно своей дочери Ч., материалы дела не содержат. Объяснения истца ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она распорядилась своими денежными средствами по своему усмотрению, и с момента передачи эти средства стали принадлежать Ч. Согласно законодательству о брокерском счете, денежные средства на брокерском счете и другие ценности находятся в депозитарии брокера, принадлежат инвестору. Открыв брокерский счет, инвестор предоставит брокеру право совершать операции в своих интересах. Из представленных суду доказательств и норм материального права следует, что денежные средства, находящиеся на день смерти Ч. на брокерском счете последней, принадлежали именно Ч. Если принять во внимание позицию истцов о том, что денежные средства были переданы Ч. с целью оказания ей материальной помощи, а также во исполнение несуществующего обязательства, требуемая денежная сумма не подлежит возврату. По общему правилу только гражданин может распоряжается средствами, находящимся на его банковском счете. Без письменного согласия вкладчика банк не вправе переводить средства и распоряжаться ими иным образом. В рассматриваемом случае документом, подтверждающим право собственности Ч. на денежные средства, является договор банковского вклада. Кроме того, срок исковой давности обращения в суд относительно вклада денежных средств, переданных в 2017 году, пропущен.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК РФ.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела: в городе Лабинске Краснодарского края умерла Ч., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 56). Нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 заведено наследственное дело ### к имуществу Ч. Наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО1 (истец), отец ФИО2 (истец), супруг ФИО4 (ответчик) (т. 1, л.д. 57-62, 64, 65) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированного браке с 22 ноября 1980 года по 31 августа 2021 года (т. 2, л.д. 54, 55).

Наследство состоит из движимого и недвижимого имущества, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк. В состав наследства также включены денежные средства на индивидуальном инвестиционном счете в ПАО Сбербанк по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета S4VLH от 17 июля 2017 года на имя инвестора Ч., с остатком на счете 1229056 рублей 50 копеек (далее – ИИС), что подтверждается отчетами брокера, анкетой инвестора – физического лица (т. 1, л.д. 154-157, 158, 215, 216).

Нотариус ФИО5 не выдала наследникам по закону (истцам и ответчику) свидетельства о праве на наследство на указанные денежные средства на ИИС, ввиду наличия спора о праве на денежные средства на этом счете (т. 1, л.д. 181).

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратившись в суд с настоящим иском утверждают, что денежные средства на ИИС в сумме 1000000 рублей принадлежат им на праве совместной собственности, потому подлежат исключению из состава наследственного имущества после смерти Ч. Требования истцов основана на нормах ст.ст. 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Открытие и ведение ИИС осуществляется на основании договора (договор брокерского обслуживания или договор доверительного управления ценными бумагами) на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В силу положений ст. 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента – физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг или их передачи другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается.

Физическое лицо вправе прекратить договор одного вида (договор брокерского обслуживания или договор доверительного управления ценными бумагами) на ведение индивидуального инвестиционного счета и заключить договор другого вида на ведение индивидуального инвестиционного счета с тем же профессиональным участником рынка ценных бумаг или передать учтенные на индивидуальном инвестиционном счете денежные средства, драгоценные металлы и ценные бумаги другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета другого вида.

По смыслу приведенным норм закона собственником денежных средств на банковском вкладе (ИИС) является гражданин – вкладчик (инвестор).

В обоснование своих доводов об исключении спорных денежных средств в сумме 1000000 рублей, размещенных на ИИС, истцы ссылаются на то, что они передали указанные денежные Ч. временно, для оказания ей помощи, получения Ч. налогового вычета (ст. 219.1 Налогового кодекса РФ), а также получения истцами непосредственного инвестиционного дохода (прибыли). Между тем, допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Из представленных сторонами доказательств усматривается и не оспаривается сторонами следующее: 17 июля 2017 года Ч. заключила в ПАО Сбербанк договор № 8619СС-6217714006 на ведение индивидуального инвестиционного счета (брокерский счет) S4VLH (т. 1, л.д. 16-20).

27 октября 2017 года истец ФИО1 сняла со своего лицевого счета в ПАО "Транскапиталбанк" ###(П) денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается движением по счету (т. 1, л.д. 21). В тот же день указанная сумма поступила на лицевой счет Ч. в ПАО Сбербанк ### наличным зачислением в банкомате, что подтверждается представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выпиской по счету Ч. (т. 2, л.д. 39, 40). В тот же день Ч. перевела 400000 рублей на свой брокерский счет, которые зачислились 30 октября 2017 года, что подтверждается отчетом брокера (т. 1, л.д. 215).

20 сентября 2018 года истец ФИО1 сняла со своего лицевого счета в ПАО "Транскапиталбанк" ###(П) денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается движением по счету (т. 1, л.д. 22). В тот же день Ч. зачислила указанные средства на свой лицевой счет и перевела на брокерский счет, что подтверждается выпиской по счету и отчетом брокера.

19 августа 2019 года истец ФИО1 сняла со своего лицевого счета в ПАО "Транскапиталбанк" ###(П) денежные средства в сумме 350000 рублей и со своего счета в ПАО Сбербанк ### денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается выписками по счетам (т. 1, л.д. 23). В тот же день Ч. зачислила указанные средства на свой лицевой счет и перевела на брокерский счет, что подтверждается выпиской по счету и отчетом брокера.

Между тем истцом ФИО1 не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершей Ч. в связи с наличием между ними каких-либо обязательств либо договоренностей, в том числе о необходимости возврата Ч. денежных средств (части денежных средств), находящихся на ИИС, истцам.

Письменных доказательств указанного – договора займа между истцами и Ч., расписок об обязательстве возврата Ч. полученных от истца (истцов) денежных средств, нет.

Представленные истцами документальные доказательства о возникновении у Ч. денежных средств на её банковском лицевом счете, зачисленных затем на брокерский счет, не могут бесспорно подтверждать получение Ч. денежных средств именно от истца ФИО1, поскольку указанные средства также могли принадлежать лично Ч.

Получать налоговый вычет от своего дохода, исходя из суммы денежных средств, внесенных на инвестиционный (брокерский) счет, Ч. имела право только при наличии собственного ИИС.

Истцы не получили от Ч. доверенности на право распоряжения денежными средствам на ИИС.

Доказательств возникновения на стороне Ч. неосновательного обогащения в силу норм ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, - в с связи неосновательным получением ею от истца ФИО1 денежных средств в сумме 1000000 рублей, суду не представлено.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ч. не распорядилась спорными денежными средствами на ИИС путем составления завещательного распоряжения.

В рассматриваемом споре нормы ст.ст. 209, 218 ГК РФ, которыми руководствуются истцы, не применимы, так как эти нормы регламентируют содержание и основания приобретения права собственности, а не возникновение обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения спорных денежных средств – 1000000 рублей, находящихся на ИИС, из наследственной массы после смерти Ч., отказывает в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, в том числе требований о признании за истцами и ответчиком права собственности на остальные денежные средства на ИИС (229056 рублей 50 копеек) в порядке наследования по закону.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права долевой собственности на денежные средства, внесенные на брокерский счет, признании права долевой собственности на денежные средства, внесенные на брокерский счет, в порядке наследования – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.