Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы, впоследствии уточненным.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «Системный буровой сервис» ОГРН № и ФИО1 был заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым мето<адрес> (далее трудовой договор), принят на должность инженера 2 категории (буровой супервайзер) в отдел контроля строительства скважин. Согласно условий трудового договора за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 126 рублей 70 копеек, исчисленная из оклада 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей (п.5.1). Согласно п.5.2 трудового договора работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70%, п. 5.3 работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера, согласно предоставленной справке в размере 80%. В случае отсутствия справки процент северной надбавки начисляется в законодательно установленном порядке, п.5.4. работнику по результатам работы (отсутствие замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки., п.5.5. работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточная надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада, п. 5.7. предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: - 25 числа текущего месяца; - 10 числа последующего месяца.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от дата, А. Т.Н. переведен на работу на объект ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в должности инженера 1 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин вахтовым методом работы.

Пункт 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 139 рублей 37 копеек, исчисленная из оклада 22 880 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

дата трудовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе работника, заработная плата в полном объеме не выплачена.

При трудоустройстве А. Т.Н. у него имелась справка о северной надбавке в 80 % с предыдущих мест работы, данная справка передана работодателю ООО «СБС», а также трудовая книжка, в которой указаны периоды и места работы. А. Т.Н. является молодым специалистом до 30 лет, и проработал в условиях Крайнего севера более 3 лет, а также имеет стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера. Согласно условий трудового договора А. Т.Н. установлена северная надбавка в размере 80 %, и соответственно начислялась заработная плата и выплачивалась. Инженерам 1 категории (буровым супервайзерам) ООО «СБС» по соглашению ООО «Газпром добыча Ноябрьск», за предоставление работников более высокой квалификации выплачивало пропорциональную надбавку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, соответственно количеству отработанных дней в текущем месяце. Информация о начисленных суммах пропорциональной надбавки имеется в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год и 2020 год, начиная с мая 2019 года. В справках о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ не отражается информации о вахтовой надбавке и компенсации за время нахождения в дороге, поскольку данные виды выплат работнику носят компенсационной характер и соответственно не облагаются налогом на доходы физических лиц, в соответствии с абз.11 п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с расчетными листками по заработной плате и суммами о доходах отраженных в справках 2-НДФЛ А. Т.Н., а также информации содержащейся в банковских выписках в которых указаны месяца и годы, за которые выплачены А. Т.Н. заработная плата, составлен расчет задолженности по заработной плате. Согласно расчету задолженности А. Т.Н. не выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 г. в размере 9613,92 рубля; октябрь 2019 года в размере 106 180,48 рублей; за декабрь 20дата01,11 рублей; за февраль 2020 года — 151547,17 р., за март 2020 году — 7066,15 р. За сентябрь 2019 года сумма вахтовой надбавки составила 29128,45 рублей и сумма компенсации за дорогу 2229,93 рубля (не включенные в справку 2-НДФЛ). Сумма пропорциональной надбавки составила 5510,00 рублей без НДФЛ. Общая сумма, подлежащая выплате 120645,14 рублей. Частично выплачено дата - 50 000,00 р., дата - 61031,22 р. За октябрь 2019 года сумма вахтовой надбавки составила 47525,36 рублей (не включенные в справку 2-НДФЛ). Сумма пропорциональной надбавки составила 8700,00 рублей без НДФЛ. Общая сумма, подлежащая выплате 185434,93 рублей. Частично выплачено дата - 61212,30 р. За декабрь 2019 года сумма вахтовой надбавки составила 26062,29 рублей и сумма компенсации за дорогу 2229,93 рубля (не включенные в справку 2-НДФЛ). Общая сумма, подлежащая выплате 105901,11 рублей. За февраль 2020 года сумма вахтовой надбавки составила 7665,35 рублей и сумма компенсации за дорогу 1114,96 рублей (не включенные в справку 2-НДФЛ). Общая сумма, подлежащая выплате 151547,17 рублей. За март 2020 года сумма подлежащая выплате 7066,15 р. без НДФЛ. Согласно расчету о начисленной и выплаченной заработной плате и сумм процентов (денежной компенсации), по состоянию на дата долг за предприятием по заработной плате А. Т.Н. составляет 398 350 рублей 98 копеек, без НДФЛ. Согласно расчету, по состоянию на дата сумма процентов (денежной компенсации) составляет 113 928,64 рубля. Причиненный моральный вред А. Т.Н. оценивает в 10 000 рублей. Считает, что сроки исковой давности не истекли, так как заработная плата в ООО «СБС» весь период работы выплачивалась с задержками, и задержки выплат для ООО «СБС» были нормой, к которой привыкли и работники, в том числе и он. Трудовой договор расторгнут дата, а в суд он обратился в мае 2020 года.

С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу с ООО «Системный буровой сервис» сумму задолженности по заработной плате в размере 398 350 (триста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 98 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты размере 113 928 (сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 64 копеек, моральный вред 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец А. Т.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель истца А. Т.Н. – ФИО2 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» - ФИО3 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Предоставила письменные возражения против заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований А. Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями Aджиниязовa Т.Н. ООО «Системный буровой сервис» не согласна, считает их основанными на неправильном применении норм трудного законодательства, некорректном исчислении причитающихся работнику сумм и заблуждений относительно размера северной надбавки.

04.06.20018 года между ООО «CБС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что ему была установлена:

- часовая тарифная ставка 139 рублей 37 копеек, исчисленная из оклада 22 880 двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

- премия по результатам работы (отсутствия замечаний со стороны заказчика регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины в размере 50 % от часовой тарифной ставки

- суточная надбавка за вахтовый метод работы за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия к месту работы и обратно) в размере 50 % от оклада.

- районный коэффициент к заработной плате в размере 70 %.

- процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера согласно представленной справке в размере 80 % (а в случае её отсутствия надбавка устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ).

С данными требованиями согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно акту № от дата, во время ревизии личного дела при увольнении инженера 1 категории (бурового супервайзера) отдела ОКССФИО1 была обнаружена ошибка в справке о северных надбавках предоставленная при трудоустройстве работником.

Так в справке предоставленной работником было указано, что работник на период трудоустройства заработал процентную надбавку 80 % за работу в районах Крайнего Севера и приравненной к ней местностях.

Пересчёт по трудовой книжке и паспортным данным работника показал, что фактически указанная процентная надбавка составила 60 % и 347 дней, Данная ошибка подтверждена проверкой прокуратуры района <адрес>, в связи с чем были наказаны работники бухгалтерии.

В связи с этим бухгалтеру ООО «СБС» было указано провести необходимый перерасчет заработный платы.

Так же А. Т.П. начислялась и выплачивалась вахтовая надбавка из расчёта 100 % от оклада, а не 50 % как указано в Трудовом договоре. В связи с этим за период работы истца в Обществе образовалась переплата и размере 139 281,87 рублей.

Так же Общество считает надуманным исковые требования относительно взыскания премии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.6. Трудового договора - премирование производится в соответствии с локально нормативными актами Общества с ограниченной ответственностью Системный буровой сервис.

По смыслу ст. 8 ГК РФ Локальный нормативный акт организации это документ, содержавший нормы трудового права, который принимается работодателем в пределах его компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Приказу № от дата «О премировании работников в ноябре 2018 года» было решено не выплачивать премию по результатам работы за ноябрь 2018 года в связи с невыходом на устойчивые финансовые показатели и низкой рентабельностью.

Согласно Приказу № от дата «О премировании работников в декабре 2018 года» было решено не выплачивать премию по результатам работы за декабрь 2018 года в связи с невыходом на устойчивые финансовые показали и низкой рентабельностью.

Согласно Приказу № от дата «О премировании работников в январе 2019 года, было решено не выплачивать премию по результатам работы за январь 2019 года в связи с невыходом на устойчивые финансовые показатели и низкой рентабельностью.

Согласно Приказу № от дата «О премировании работников в феврале 2019 года» было решено не выплачивать премию по результатам работы за февраль 2019 года в связи с невыходом на устойчивые финансовые показатели и низкой рентабельностью.

Согласно Приказу № от дата «О премировании работников в марте 2019 года», было решено не выплачивать премию по результатам работы за март 2019 года в связи с невыходом на устойчивые финансовые показатели и низкой рентабельностью.

Таким образом, на основании вышеуказанных приказов выплата премий работникам Общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» за указанные в приказах месяцы не начислялась и соответственно не выплачивалась.

За остальные периоды премия начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами ООО «СБС».

Так Протоколом № заседания комиссии по премированию oт дата постановлено по итогам работы выплатить работникам ООО «СБС» премию в размере 25 % от должностного оклада за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Приказом № от дата бухгалтеру ООО «СБС» поручено учесть данные показатели при начислении премии за октябрь - декабрь 2019г.

Протоколом № заседания комиссии по премированию от дата постановлено по итогам работы выплатить работникам ООО «СБС» премию в размере 25 % от должностного оклада за август, сентябрь 2019 года.

Приказом № от дата бухгалтеру ООО «СБС» поручено учесть данные показатели при начислении премии за сентябрь 2019 года.

Возражая против требований истца о взыскании премии, ответчик указал, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и симулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда. Определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установлениями трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада должностного о оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетомквалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ФИО4)

доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст., 146 Трудового кодекса РФ,

оплата труда в особых условиях: ст. 147 Трудового кодекса РФ,

оплата труда работников, запятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, ст. 148 Трудового кодекса РФ,

оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями: ст. 149 Трудового кодекса,

оплата труда и других случаях выполнения работ в условиях. отклоняющихся от нормальных,

доплаты и надбавки стимулирующего характера ст. 191 Трудового кодекса РФ,

поощрения за труд.

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис.

Как указывает в своем иске ФИО1. что ему не начислялась, а соответственно не выплачена премия в размере 58 116,03 рубля, в связи с чем. полагает нарушен п.5.2 Трудового договора от 04,06.2018г. в соответствии с которым предусмотрена премия премии в размере 50% от оклада.

Неверная трактовка действующего законодательства, регулирующего трудовые отношенная не может являться основанием к удовлетворению исковых требований.

Согласно Положению об оплате труда работникам могут выплачиваться стимулирующие выплаты: премии, персональные доплаты и надбавки и иные стимулирующие выплаты на основании соответствующих локальных нормативных актов.

Исходя из указанного следует, что доплата (премия) осуществляется при условии надлежащего исполнения работником своих обязанностей в полном объеме, носит стимулирующий, а не компенсационный характер, не входит в систему оплаты труда, т.е. является премией.

Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников. добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Право выплачивать работнику премию принадлежит руководителю, который ориентируется на исполнение условий, установленных Положением о премировании.

Одним из доказательств обоснованности требований истца может служить издание руководителем организации приказа о премировании истца за период работы в обществе и начисления указанной доплаты (премии), что должно быть отражено бухгалтерией в расчетных листах.

Однако как видно из приложенных к исковому заявлению документов таких приказов не имеется,

В соответствии со ст. 56 Г"ИК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в Обществе документам за спорный период времени в Обществе не издавались приказы о премировании работников по результатам работы.

Наоборот, в указанный истцом период выносились приказы о не выплатах премии о чем указано выше.

При таком положении, учитывая стимулирующий характер премирования и отсутствия приказов о премировании, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскания с Общества в пользу А. Т.Н. задолженности в размере 58 116.03 рубля не имеется.

Что касается требований истца о начислениях и выплатах в соответствии с трудовым договором, пояснили, что согласно трудовому договору, истцу исчисляется заработная плата исходя из часовой тарифной ставки, равной 126,70 руб., вахтовой надбавки в размере 50% от оклада, районного коэффициента в соответствии с законодательством установлен в размере 70% - район Крайнего Севера – Ноябрьск, а также северной надбавки в размере 70%. так как справка истца, предоставленная им при трудоустройстве недействительна.

Согласно законодательству, чтобы северная надбавка до 30 лет начислялась работнику в льготном порядке20 % за каждые полгода работы, необходимо, чтобы на момент трудоустройства работник прожил в районах, приравненных к Крайнему северу или на крайнем севере не менее 1 года.

Такой справки выписки из домовой книги или отметки в паспорте нет.

В связи с этим расчет производится в общем порядке.

Излишние начисления А. Т.Н. были произведены в результате бухгалтерской ошибки которая была выявлена при проверке начислений в связи с письменной претензий ФИО1

Для подготовки возражений по иску бухгалтерией Общества произведен расчет в строгом соответствии с трудовым договором истца в результате чего выявлена переплата в размере 139 281.87 рублей.

Расчёт заработной платы в строгом соответствии с трудовым договором за весь период работы А. Т.Н. предоставлен в приложении к возражению.

Считает исковые требования необоснованными. Просила отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» ОГРН №., в должности инженера 2 категории (бурового супервайзера) отдела контроля строительства скважин и с дата в должности инженера 1 категории (бурового супервайзера) отдела контроля строительства скважин.

дата трудовой договор расторгнут по его инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса. Вместе с тем, ответчик не выплатил А. Т.Н. заработную плату за сентябрь 2019 г. в размере 9613,92 рубля; октябрь 2019 года в размере 106 180,48 рублей; за декабрь 20дата01,11 рублей; за февраль 2020 года — 151547,17 р., за март 2020 году — 7066,15 р., общая сумма задолженности составляет 398 350 рублей 98 копеек, без НДФЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором 29/06/18 от дата, вкладышем в трудовую книжку,

То обстоятельство, что заработная плата была начислена в указанном размере, подтверждает справка о доходах физического лица, расчетные листки о начисленных суммах заработной платы, выданные ответчиком истцу.

Доказательства выплаты работнику заработной платы, за указанный период, ответчиком суду не представлены. В силу чего, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу задолженности по заработной плате.

Учитывая, что заработная плата за спорные периоды до настоящего времени ему не выплачена, в соответствии со ст. 236ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Трудовым договором № от дата предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца.

Согласно расчету истца, который суд признает математически верным, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: 113 928 рублей 64 копейки.

Предоставила письменные возражения против заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований А. Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. Например, по спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 38-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года, Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год). Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2).

Такие же правила предусмотрены и для иных выплат, причитающихся работнику (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2).

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст.1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор №/Г от дата на оказание юридических услуг, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату А. Т.Н. представителю ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8333 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис», ОГРН №, в пользу ФИО1, дата г.р. место рождения: <адрес>а <адрес>, сумму задолженности по заработной плате в размере 398 350 (триста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис», ОГРН №, в пользу ФИО1, дата г.р. место рождения: <адрес>а <адрес>, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты размере 113 928 (сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис», ОГРН №, в пользу ФИО1, дата г.р. место рождения: <адрес>а <адрес> компенсацию морального вреда 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис», ОГРН № в пользу ФИО1, дата г.р. место рождения: <адрес>а <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленного требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис», ОГРН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8333 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Коваленко О.Н.