Гражданский кодекс часть 1

Дело №2-14-649-1 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Толокновой А.М., с участием истца Ефимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ефимова Н. В. к ООО «Комфортстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, У С Т А Н О В И Л:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 марта 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Толокновой А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфортстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Комфортстрой» денежных средств в размере <данные изъяты> по договору подряда от <дата> года.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что <дата> между ним и ООО «Комфортстрой» в лице директора ФИО2, заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы по демонтажу старого материала и обшивке парных вагонкой и монтажу полога в банном комплексе «Колари» в срок до <дата>. Оплата выполненных работ в размере <данные изъяты> должна быть произведена после выполнения всех работ, при условии, что они выполнены надлежащим образом, в установленные сроки. В середине сентября все работы по договору он и его бригада выполнили. При приемке работ главный инженер ООО «Комфортстрой» ФИО3 в протоколе согласования работ указал, что необходимо укрепить потолок в парной <№> и укрепить плинтуса. Данные недостатки были устранены, о чем свидетельствует запись заведующего баней «Колари» ФИО4 от 14.10.2013. После этого заказчик обязался произвести оплату выполненных работ, но свои обязательства не исполнил, мотивируя тем, что вагонка почернела, и необходимо полностью ее поменять. Полагал, что это произошло не по вине подрядчика, так как именно заказчик, т.е. ООО «Комфортстрой», предоставил материал для выполнения работ – сосну, и не учел, что, исходя из условий эксплуатации, стены в саунах должны обшиваться ольхой или осиной.

Представитель ответчика ООО «Комфортстрой» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и свидетелей, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является условие о его предмете.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Комфортстрой» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить работы по демонтажу старого материала и обшивке парных вагонкой и монтажу полога в банном комплексе «Колари», а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с п.2.1 договора цена выполняемых работ составляет <данные изъяты>, оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать об подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.3.5.2.1) или устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика (3.5.2.2).

Судом установлено, что после выполнения работ по договору подряда, представителем заказчика ФИО3 к ФИО1 были предъявлены претензии к качеству выполненных работ, оформленные в виде протокола согласования работ, выразившиеся в необходимости укрепить потолок в парной <№> (сауна) и укрепить плинтуса. На данном акте имеется датированная <дата> надпись ФИО4, заведующего банным комплексом «Колари», согласно которой ФИО6, работавший в бригаде истца, вышеназванные недостатки устранил.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению ФИО1, следует, что в рамках проверочных мероприятий был опрошен главный инженер ООО «Комфортстрой» ФИО3, который пояснил, что ООО «Комфортстрой» привлекло ФИО1 по договору подряда в качестве частного лица для произведения отделочных работ в помещении бани «Колари». В середине сентября 2013 года ФИО1 и его строительная бригада закончили работы на объекте, но заказчика качество его работы не устроило. Устранять недостатки ФИО1 отказался, в связи с чем общество было вынуждено нанять для устранения недостатков работы ФИО1 других рабочих, что повлекло непредвиденные денежные затраты. Со слов ФИО3 за выполненные работы ФИО1 должен получить лишь <данные изъяты> До настоящего времени работы на объекте не закончены, МУП «Первомайский рынок» не рассчиталось с ООО «Комфортстрой», в связи с чем последнее не может выплатить ФИО1 денежные средства.

По сообщению директора МУП <адрес> «Первомайский рынок» ФИО7 <дата> между муниципальным предприятием и ООО «Комфортстрой» был заключен договор подряда <№> на восстановительные и ремонтные работы по внутренней отделке парных комнат строения бани по адресу: <адрес>. К подрядчику имелись претензии по качеству выполняемых работ и сроках их исполнения. На устные претензии директор ООО «Комфортстрой» ФИО2 в адрес предприятия направил гарантийное письмо, в котором указал срок окончания всех восстановительных и ремонтных работ – <дата> и гарантировал надлежащее исполнение обязательств по договору. Однако сроки выполнения работ по гарантийному письму подрядчиком вновь были не соблюдены. Окончательно работы были выполнены 26.12.2013, в связи с чем с обществом произведен окончательный расчет по договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является заведующим бани «Колари». ФИО1 и его бригада выполняла работы по обшивке стен в саунах бани. После окончания работ были выявлены недостатки, а именно: необходимо было укрепить потолок в парной <№> (сауны) и плинтуса. Эти недостатки, отраженные в протоколе согласования работ, были устранены бригадой ФИО1 Впоследствии к ООО «Комфортстрой» были предъявлены претензии, но в связи с тем, что стены в парных, обшитые сосной, в процессе эксплуатации почернели. Материал для выполнения работ выбирал подрядчик, т.е. ООО «Комфортстрой» в лице ФИО3 В связи с этим, подрядчику пришлось все переделывать и парные обшивать осиной. Эти работы уже выполнял не истец, а другая бригада.

Из договора подряда от <дата> <№> следует, что ООО «Комфортстрой» приняло на себя обязательства провести восстановительные и ремонтные работы по внутренней отделке парных комнат строения бани по адресу: <адрес> из собственных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что недостатки в работе истца ФИО1 по договору подряда имели устранимый характер и в разумные сроки были им устранены. В силу вышеназванных норм закона истец не может нести ответственность за ненадлежащее качество материала, предоставленного ООО «Комфортстрой» для выполнения работ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору подряда от <дата> года. Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отказ подрядчика ФИО1 от безвозмездного устранения вышеназванных недостатков, либо их устранения силами заказчика или третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в данной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфортстрой» (ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Комфортстрой» (ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Ивлиева

ВЕРНО.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-649-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко