Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ТСЖ «ФИО31, 22» о признании недействительными решений собраний,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «ФИО31, 22» о признании её пораженной в правах, гарантированных статьей 143 п. 3; признать всех домовладельцев обманутыми по капитальному ремонту; признать собрание от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и собрание от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) неправомочными.

Требования основывала тем, что председатель ТСЖ «ФИО31, 22» ФИО3 бюллетени для подсчета голосов счетной комиссии не предоставил; собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением п. 2 ст. 46 ЖК РФ, т.к. собрание не вправе менять повестку дня; бюллетени не соответствуют объявлению, поскольку в объявлении написано, что состоится внеочередное собрание собственников помещений и членов ТСЖ «ФИО31, 22»; бюллетень должен быть один, а председатель и инициатор собрания ФИО3 всем жильцам выдал по два бюллетеня, чем ввел в заблуждение многих жильцов (пенсионеров, которые родились в начале прошлого века, да и молодых) и получилось, что собственники и члены ТСЖ голосовали по обоим бюллетеням, в итоге получилось, что проголосовало 119,31 % площади. Ввиду того, что собрание проведено с нарушениями просьба отменить поборы по капитальному ремонту в размере 10 рублей с кв.м. и брать плату по капитальному ремонту согласно постановлению Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ№ – 8 рублей, вернуть за содержание и ремонт 14,60 рублей. Также указала, что нарушены её права по ст. 143 п. 3 ЖК РФ: общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует повестке, бюллетень не соответствует объявлению п. 8: в объявлении написано – « уполномочить правление ТСЖ….», а в бюллетенях в п. 8 – «Уполномочить председателя правления ТСЖ ФИО3А….». Кроме того, председатель ТСЖ Муравьев ввел в заблуждение весь МКД, не сообщив, что на счете капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ всего 667970,66 рублей, не пояснил, где будут брать 1870061 рублей, это всё должно быть в бюллетенях. Они понесут убытки, причиненные неполной информацией. Также указала, что в смете не указано – кто составил, кто проверил, кто утвердил; согласования с технадзором не было; судя по смете – старые деревянные конструкции заменяться не будут. Её доводы о размере оплаты за содержание и ремонт, по капитальному ремонту лежит на всех домовладельцах, которых ввёл в заблуждение председатель ТСЖ «ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования.

Требования основывает на том, что ФИО2 является собственником квартиры № дома № по <адрес> и членом ТСЖ «ФИО31, 22». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме собственников помещений и членов ТСЖ «ФИО31, 22», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня: 1. Выбрать Председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв№, соответственно; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. №, ФИО6 кв. №; 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г.; 8. Иное. Считает, что решения данного собрания недействительны по следующим основаниям: нарушен порядок уведомления о собрании – уведомления не направлялись каждому собственнику помещений в доме заказным письмом, что привело к нарушению требования об уведомлении собственников помещений не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания, лишило возможности многих собственников, не проживающих в данном доме, принять участие в голосовании), уведомление собственников о собрании путем размещения на досках объявлений подъездов не является основным способом уведомления; в сообщении о проведении общего собрания должен быть указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании и место или адрес, где можно ознакомиться с данными документами, но этого ничего не было; нарушен порядок подсчета голосов, решения по вопросам 3,4,5,6,7 вопросам повестки дня собрания незаконны, поскольку они были приняты при отсутствии кворума, т.к. в голосовании принимало участие менее половины членов ТСЖ, реестр членов ТСЖ к протоколу не приложен; имеются нарушения норм ст. 48 ЖК РФ: листы голосования квартир № – подлежат признанию недействительными и исключению из голосования: данные листы заполнены не по форме, отсутствует, дата заполнения, голосовали не собственники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 кв. № под его председательством, состоялось внеочередное собрание собственников помещений и членов ТСЖ «ФИО31, 22» в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня: 1. Выбрать председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв. №; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. № и ФИО6; 3. Провести капитальный ремонт кровли ТСЖ «ФИО31, 22» в 2020 г.; 4. Утвердить смету на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей; 5. Утвердить подрядчиком на капитальный ремонт кровли ООО «УК «Альбатрос»; 6. Утвердить источником финансирования капитального ремонта в отношении МКД 22 по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома; 7. Уполномочить Председателя правления ТСЖ ФИО3 от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акта; 8. Уполномочить правление ТСЖ от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту; 9. Заключить прямые договоры с РСО МУП «Сарапульский водоканал».

Считает решения данного собрания недействительными – нарушен порядок уведомления о собрании как по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; не указаны информация и материалы, которые будут предоставлены на собрании и место или адрес, где можно с ними ознакомиться. В листе голосования вопрос 8 из повестки дня не соответствует тексту, указанному в объявлении, в листах для голосования вопрос повестки дня 7 и 8 идентичны. Отдельных листов для голосования членов ТСЖ нет. Подсчет голосов произведен неверно. Листы голосования квартир № – подлежат признанию недействительными и исключению из голосования: данные листы заполнены не по форме, отсутствует дата заполнения, голосовали не собственники, полномочия представителей не подтверждены. По вопросу 4 – голосование проведено с существенными нарушениями, собственники и члены ТСЖ не владели информацией о денежных средствах на счете ТСЖ, тем самым все были введены в заблуждение по поводу имеющихся денежных средств на счете ТСЖ. В действительности на счете было 667970,66 рублей. Каким образом сумму, указанную в повестке дня и листах голосования, собирается ФИО3 добирать, если только за счет кредита, чем введет ее в убыток как собственника и члена ТСЖ. По вопросу 5 – должен был производиться конкурс, а им просто навязали компанию «Альбатрос». Кроме того, площадь дома 3163,2, а в протоколах – 3154,7 кв.м.

В окончательном виде исковые требования ФИО2 изложены в следующей редакции:

Просит - решения под пунктами 3,4,5,6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными; решения под пунктами 3,4,5,6,7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице ФИО31 города Сарапула, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными (голосуют собственники); решения под пунктами 3,4,5,6,7 общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного данным протоколом; признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных данным протоколом, признан ФИО3; также судом произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ТСЖ ФИО3 на надлежащего – ТСЖ «ФИО31, 22» по требованиям ФИО2 к председателю ТСЖ ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными решений, оформленных данным протоколом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от части иска, производство по делу прекращено в части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу 7 – об утверждении плана работ на 2020-2021 г.г.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила суду, что считает, что при решении вопроса о принятии решения на общих собраниях необходимо исходить из цифр, указанных в протоколах, представленных в ГЖИ, т.е. брать за основу указанное в протоколе количество проголосовавших. Также пояснила суду, что общая площадь помещений в МКД составляет 3163,2 кв.м. Кроме того, пояснила суду, что из числа проголосовавших членов ТСЖ необходимо исключить квартиру №, т.к. в заявлении о вступлении в члены ТСЖ не заполнены данные собственника. Квартиры № и № находятся в муниципальной собственности, бюллетени подлежат исключению, поскольку они не заполнены представителем Администрации <адрес>. Квартира № – необходимо учитывать только совершеннолетних членов ТСЖ. Далее, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, по квартирам, подлежащим исключению из числа проголосовавших.

Представитель ответчиков ФИО3 и ТСЖ «ФИО31, 22» - ФИО7 (действует на основании письменного заявления ответчика ФИО3 и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «ФИО31, 22») исковые требования признал частично. Суду пояснил, что признает исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам: 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта. Поскольку решение данных вопросов отнесено законом к общему собранию собственников помещений МКД. Также пояснил, что план работ и смета, которые являлись предметом голосования на ОСС, утверждены решениями собственников и членов ТСЖ, данные документы были размещены на досках объявлений, также в бюллетенях голосования было указано, где можно ознакомиться с данными документами. Также пояснил, что им при проведении подсчета голосов установлено, что площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ – 1834,34 кв.м. В данную площадь им включено 9,7 кв.м. к площади члена ТСЖ ФИО9 (кв. №) после смерти его супруги и 21,5 кв.м. к площади члена ТСЖ ФИО10 после смерти его супруги (кв. №). Согласно скорректированному подсчету проголосовавших за принятие решения по 3,6 вопросам ОСС членов ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), решения приняты: по третьему вопросу проголосовало 643, 23 кв.м. (55,46%), по шестому вопросу – 930,27 кв.м. (80,21%). Считает, что решения о проведении капитального ремонта приняты собственниками помещений МКД, поскольку дом включен в Региональную программу капремонта на 2019-2021 г.г., решение собственниками вопроса о проведении капремонта кровли, по сути, не требовалось, при определении кворума при принятии решения исходили из того, что решения приняты, если за них проголосовали более 50% от числа принявших участие в собрании. Также пояснил, что при перерасчете голосов, им были исключены бюллетени по квартирам, где голосовали не собственники – квартиры № (43,9 кв.м.), 47 (40,2 кв.м.), № (43,7 кв.м.). Далее, представитель ответчиков пояснил суду, что при решении вопросов по капитальному ремонту кровли, вопрос об источниках финансирования капремонта не ставился, средств на спецсчете ТСЖ было недостаточно, поэтому была договоренность с подрядной организацией УК «Альбатрос» о производстве капремонта в счет будущих платежей собственников в фонд капремонта. Собственникам помещений МКД данный вопрос на разрешение не предоставлялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительными решений под пунктами 3,4,5,6,7 общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (очно-заочная форма), общим собранием приняты решения по вопросам: 1. Выбрать Председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв. №, соответственно; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. №, ФИО6 кв. №; 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г.; 8. Иное.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «ФИО31, 22».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников жилья «ФИО31, 22» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления ТСЖ «ФИО31, 22» является Муравьев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава ТСЖ «ФИО31, 22», утвержденного собранием собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что членами ТСЖ являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения дома и которые выразили своё волеизъявление быть членами Товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о порядке уведомления о предстоящих собраниях и результатах голосования путём вывешивания в местах общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД ФИО3, ФИО11, ФИО5 во всех подъездах дома № по <адрес> были вывешены объявления, адресованные собственникам и членам ТСЖ «ФИО31, 22», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 во дворе дома состоится внеочередное собрание собственников помещений и членов ТСЖ со следующей повесткой дня: инициатор собрания – ФИО3, кв. №. Форма очно-заочная. Очная часть ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 20.00 часов, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени голосования просьба сдавать в ящики для голосований (в каждом подъезде) в кв. № или лицам, проводящим голосование, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня: 1. Выбрать Председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв. №, соответственно; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. №, ФИО6 кв. №; 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г.; 8. Иное.

Судом установлено, что уведомление собственников помещений и членов ТСЖ о проведении собраний осуществлено инициативной группой в соответствии с решением, принятым общим собранием членов ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не оспаривался факт вывешивания объявления о проведении собраний на досках объявлений, о проведении собраний ей было известно. При этом, истец, указывая на нарушение порядка уведомления о собрании, не указывает - какие её права были нарушены установленным порядком уведомления – путем размещения объявления о проведении собрания на досках объявлений в каждом подъезде дома.

Суд считает, что исследованными документами, установлен факт надлежащего уведомления собственников помещений МКД и членов ТСЖ о проведении собраний.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в жилом доме составляет 3154,70 кв.м., в т.ч. принадлежащая членам ТСЖ – 3154,70 кв.м. Общее количество членов ТСЖ – 2257,10 кв.м. Число голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании – 1450,21 кв.м. (64,25% голосов). Кворум имеется, собрание правомочно.

Истец ФИО2, являясь членом ТСЖ «ФИО31, 22», не принимала участие в общем собрании членов ТСЖ.

Судом проанализированы сведения, содержащиеся в реестре членов ТСЖ «ФИО31, 22», заявления собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> о вступлении в члены ТСЖ, а также документы, подтверждающие права собственности собственников помещений в доме № по № - выписки из ЕГРН, свидетельства о регистрации прав собственности, справки БТИ <адрес>, представленные в суд представителем ответчика.

В результате анализа представленных документов судом установлено, что фактическая общая площадь помещений МКД № по <адрес> составляет 3163,20 кв.м.; фактическая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ – 1803,59 кв.м.

С доводами истца ФИО2 о том, что собственника квартиры № ФИО4 нельзя признать членом ТСЖ, поскольку заявление о вступлении в члены ТСЖ им заполнено не полностью, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из заявления о вступлении в члены ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4, усматривается, что в данном заявлении им указана дата рождения, адрес принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, площадь квартиры, телефон, собственноручно проставлена подпись под заявлением о принятии его в члены ТСЖ «ФИО31, 22». Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из бюллетеня голосования также следует, что ФИО4 принимает участие в собрании как член ТСЖ.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО7 о том, что при определении площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ необходимо учитывать дополнительно к долям Калюжного и ФИО12: 9,7 кв.м. к площади члена ТСЖ ФИО9 (кв. №) после смерти его супруги и 21,5 кв.м. к площади члена ТСЖ ФИО10 (кв. №) после смерти его супруги.

Судом проанализированы заявления ФИО9 (кв. №) от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 (кв№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ТСЖ «ФИО31, 22», а также правоустанавливающие документы: выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, выданная БТИ г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО9, ФИО9, ФИО13 по 1/3 доле каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, выданная БТИ г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО10, ФИО14 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на ? долю квартиры.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО7 в суде следует, что ТСЖ не располагает свидетельствами о праве на наследство, либо решениями суда об установлении факта принятии наследства ФИО9 и ФИО10

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что членам ТСЖ ФИО10 и ФИО9 после смерти их супруг принадлежат доли последних. При определении принадлежащей им площади суд учитывает сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

Далее, суд признает несостоятельными доводы истицы ФИО2 о том, что решение вопроса об утверждении тарифа на содержание и ремонт ОИМД не относится к компетенции собрания членов ТСЖ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые доме регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений либо обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок внесения обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органами управления этих юридических лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из Устава ТСЖ «ФИО31, 22», утвержденного собранием собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что к компетенции собрания Товарищества отнесено, в числе прочего, установление обязательных платежей и взносов члена товарищества.

Следовательно, взносы членов товарищества собственников жилья, размер которых устанавливается общим собранием членов товарищества собственников жилья, является платой за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу 3 - утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, «за» принятие решения проголосовало 813,53 кв.м., что составляет 56,10 % от принявших участие в голосовании.

Вместе с тем, проанализировав бюллетени голосования, заявления о вступлении в члены ТСЖ, суд пришел к следующему: подлежат исключению бюллетени собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ: квартира № площадь 43,1 кв.м. (собственники Ж-ны); бюллетени квартиры № площадь 17,16 кв.м.(несовершеннолетние собственники ФИО15, ФИО15); бюллетени квартиры № площадь 33,52 кв.м. (несовершеннолетний собственник ФИО16, ФИО17); квартира № площадь 43,1 кв.м. (собственник ФИО18); квартира № площадь 42 кв.м. (собственник ФИО20); квартира № площадь 43,9 кв.м. (собственник ФИО21 – не член ТСЖ, голосовала Янушевская); квартира № площадь 42.9 кв.м. (собственник ФИО22); квартира № площадь 40,2 (собственник ФИО23 – не член ТСЖ, голосовал ФИО24); квартира № площадь 31,1 кв.м. (собственник ФИО25); квартира № площадь 43,2 кв.м. (собственники Д-ны); квартира № площадь 43,7 кв.м. (собственник ФИО26, голосовала ФИО27); квартира № площадь 44,2 кв.м. (собственники Ш-ны); квартира № площадь 43,1 кв.м. (собственник ФИО18); квартира № площадь 44,4 кв.м. (собственник ФИО28); квартира № площадь 39,8 кв.м. (собственники Х-ны). Итого – 595,38 кв.м.

Не приняли участие в собрании члены ТСЖ, собственники следующих квартир: № общей площадью квартир 653,53 кв.м.

Исключив бюллетени собственников помещений, принявших участие в голосование и, не являющихся членами ТСЖ, а также площади помещений членов ТСЖ, не принявших участие в собрании, суд установил, что в собрании приняло участие членов ТСЖ, которым принадлежит 1150,06 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Таким образом, решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт ОИМД принято, когда за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено, что в собрании приняло участие членов ТСЖ, которым принадлежит 1150,06 кв.м., т.е. более 50% общего числа членов ТСЖ (1803,59 кв.м.). Исключив бюллетени собственников помещений, принявших участие в голосовании и, не являющихся членами ТСЖ, судом установлено, что «за» принятие решения по 3-му вопросу число проголосовавших составило 643,23 кв. м. (55,93%), т.е. большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. Следовательно, решение по вопросу 3 - утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ – принято общим собранием членов ТСЖ.

Далее, разрешая требования ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов ТСЖ «ФИО31, 22» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу: 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г., суд пришел к следующему.

Таким образом, решение об утверждении сметы на 2020-2021 г.г. принято, когда за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом выше, в собрании приняло участие членов ТСЖ, которым принадлежит 1150,06 кв.м., т.е. более 50% общего числа членов ТСЖ (1803,59 кв.м.). Исключив бюллетени собственников помещений, принявших участие в голосовании и, не являющихся членами ТСЖ, судом установлено, что «за» принятие решения по 6-му вопросу число проголосовавших членов ТСЖ составило 920,57 кв. м. (80.05%), т.е. большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. Следовательно, решение по вопросу 6 - Утвердить смету на 2020-2021 г.г – принято общим собранием членов ТСЖ.

С доводами ФИО2 о том, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться со сметой, в объявлении о собрании отсутствовало указание на место ознакомления со сметой, решение по вопросу 6 нельзя считать принятым, поскольку из формулировки вопроса непонятно о какой смете идет речь, суд не может согласиться.

Согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Так, из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов ТСЖ «ФИО31, 22» на 2020 год (том 1 л.д. 239).

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 в суде следует, что в силу закона общим собранием членов ТСЖ может быть утверждена только смета доходов и расходов ТСЖ. Данная смета была размещена на досках объявлений. Кроме того, в бюллетенях, полученных собственниками и членами ТСЖ, было указано, что со сметой можно ознакомиться у инициативной группы.

Из содержания бюллетеней для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» усматривается, что в бюллетенях содержится следующая информация – «проекты документов, выносимых на голосование, находятся в утвержденных местах для объявлений, а также у инициативной группы».

Кроме того, исследовав бюллетени членов ТСЖ «ФИО31, 22», принявших участие в голосовании, судом усматривается, что все члены ТСЖ проголосовали по данному вопросу, замечаний по поводу отсутствия сметы в бюллетенях не содержится. За исключением бюллетеня квартиры № (собственник ФИО29), где ею указано решение – против утверждения сметы, и вопрос – где смета?

Учитывая, что общим собранием членов ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов ТСЖ «ФИО31, 22» на 2020 год, оснований полагать, что данная смета не была представлена членам ТСЖ, у суда отсутствуют.

Требования ФИО2 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «ФИО31, 22» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам - 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта – представитель ответчика ТСЖ «ФИО31, 22» ФИО8 признал.

Заявление представителя ответчика о признании части иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, поскольку в соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта; отказ от части иска не нарушает прав иных лиц, суд принимает признание части иска представителем ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от части иска, производство по делу прекращено в части исковых требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу 7 – об утверждении плана работ на 2020-2021 г.г.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежат признанию недействительными – решения:

- утверждение тарифа на Фонд капитального ремонта в размере 10 рублей с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4);

- проведение капитального ремонта крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта (вопрос 5).

В удовлетворении требований о признании недействительными решений по вопросам:

- утверждение тарифа на содержание и ремонт ОИМД в размере 17 рублей с 1 кв.м. в месяц ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3);

- утверждение сметы на 2020-2021 г.г. (вопрос 6) – надлежит отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО7 о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» по вопросам, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного срока исковой давности, за исключением решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений (вопросы 4,5), суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО7 заявление о применении срока исковой давности основывает на том, что первоначальные исковые требования ФИО2 были предъявлены к председателю ТСЖ «ФИО31, 22» ФИО3 и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила исковые требования и суд привлек надлежащего ответчика – ТСЖ «ФИО31, 22», следовательно срок исковой давности по оспариванию общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – истек.

Из материалов дела следует, что Арцышевская обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «ФИО31, 22» о признании её пораженной в правах, гарантированных статьей 143 п. 3; признать всех домовладельцев обманутыми по капитальному ремонту; признать собрание от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и собрание от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) неправомочными. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, судом принято к производству уточненное исковое заявление ФИО2 к председателю ТСЖ ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного данным протоколом №; признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных данным протоколом №; признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений, оформленных данным протоколом №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного данным протоколом №; признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных данным протоколом №, признан ФИО3; также судом произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ТСЖ ФИО3 на надлежащего – ТСЖ «ФИО31, 22» по требованиям ФИО2 к председателю ТСЖ ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными решений, оформленных данным протоколом №.

Суд считает, что замена ненадлежащего ответчика председателя ТСЖ ФИО3 на надлежащего – ТСЖ «ФИО31, 22» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истца истечения срока исковой давности, поскольку требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» по вопросам 3,6,7, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, рассматривая требования ФИО2 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам: 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г., суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положениями части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД ФИО3, ФИО11, ФИО5 во всех подъездах дома № по ул. <адрес> были вывешены объявления, адресованные собственникам и членам ТСЖ «ФИО31, 22», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 во дворе дома состоится внеочередное собрание собственников помещений и членов ТСЖ со следующей повесткой дня: инициатор собрания – ФИО3, кв. №. Форма очно-заочная. Очная часть ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 20.00 часов, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени голосования просьба сдавать в ящики для голосований (в каждом подъезде) в кв. № или лицам, проводящим голосование, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня: 1. Выбрать Председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв. №, соответственно; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. № ФИО6 кв. №; 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г.; 8. Иное.

Таким образом, в даты, указанные в объявлении было проведено два собрания по одной и той же повестке – общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» от ДД.ММ.ГГГГ и общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собраний.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего собрания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть общего собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, инициатор собрания ФИО3, квартира № (очно-заочная форма), общим собранием приняты решения по вопросам: 1. Выбрать Председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв. №, соответственно; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. №, ФИО6 кв. №; 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г.; 8. Иное.

Из данного протокола следует, что общая площадь помещений в жилом доме составляет 3154,70 кв.м., в т.ч. принадлежащая собственникам – 3154,70 кв.м. Общее количество голосов собственников – 3154,70 кв.м. Число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1737,06 кв.м. (55,06% голосов) от общего числа голосов всех собственников. Кворум имеется. Собрание правомочно.

С целью проверки правильности определения общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений МКД по ул. ФИО31, 22, представителем ответчика в суд представлены документы, подтверждающие права собственности собственников помещений в доме <адрес> - выписки из ЕГРН, свидетельства о регистрации прав собственности, справки БТИ г. Сарапула.

В результате анализа представленных документов судом установлено, что общая площадь помещений МКД № по <адрес> составляет 3163,20 кв.м.; площадь помещений, принадлежащих собственникам – 3163,20 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу 3 - утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, «за» принятие решения проголосовало 813,53 кв.м., что составляет 56,10 % от принявших участие в голосовании.

Вместе с тем, проанализировав бюллетени голосования, суд пришел к следующему: подлежат исключению бюллетени собственников помещений: квартира № площадь 43,9 кв.м. (собственник ФИО21, голосовала Янушевская); квартира № площадь 40,2 (собственник ФИО23, голосовал ФИО24); квартира № площадь 43,7 кв.м. (собственник ФИО26, голосовала ФИО27). Голосовавшими за собственников помещений лицами, документы, подтверждающие их полномочия не представлены.

Не приняли участие в собрании собственники следующих помещений: квартиры:1,3,4,5,6,7,9,11,12,15,21,25,26,27,30,33,40,43,51,54,58,60,61,62,64,65,67,68,75,77,78,сумма площадей которых составляет 1247,90кв.м.

Также не приняли участие сособственники квартир 8,10,14,20,23,48,73,79, сумма площадей которых составила 156,48 кв.м.

Итого, не приняли участие в собрании, собственники помещений, которым принадлежат 1532,18 кв.м.

Исключив вышеуказанные бюллетени, а также площади помещений, принадлежащих собственникам, не принявшим участие в собрании, суд установил, что в собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 1631,02 кв.м., «за» принятие решения по 3-му вопросу число проголосовавших составило 962,71 кв. м. (59,02%) от общего числа голосов принимающих участие на общем собрании.

С доводами истца ФИО2 о том, что подлежат исключению из числа проголосовавших бюллетени: по квартире №, собственник ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.; по квартире №, собственник ФИО30 является инвалидом по зрению, суд не может согласиться.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено. Кроме того, учитывая, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 имела возможность принять участие в голосовании.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что бюллетень по квартире №, собственник МО «Город Сарапул», подлежит учету с площадью по двум квартирам – №, поскольку квартира № также является собственностью города Сарапула, суд нашел необоснованными.

Бюллетень по квартире № отсутствует, представитель Администрации города Сарапула заполнила только бюллетень по квартире № следовательно, площадь квартиры № - 43,7 кв.м. не подлежит учету в числе голосов собственников, принявших участие в собрании.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт ОИМД принято, когда за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие на общем собрании.

Судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 1631,02 кв.м., исключив бюллетени голосования, заполненные не собственниками помещений (представителями не представлены полномочия), принявших участие в голосовании, судом установлено, что «за» принятие решения по 3-му вопросу число проголосовавших составило 962,71 кв. м. (59,02%), т.е. большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие на общем собрании. Следовательно, решение по вопросу 3 - утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с 01.01.2020 г. – принято общим собранием собственников. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 22 по ул. ФИО31 г. Сарапула (протокол 02.02.2020 г.) по вопросу: 3. Утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Далее, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросам: 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта.

В силу п. 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства УР от 31.05.2019 г. № 219 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории УР на 2020 г.» установлены минимальные тарифы для зданий без лифта 7-этажные и ниже – 8,00 рублей.

Таким образом, решения по вопросам: 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта; считаются принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, если за принятие решений проголосовало более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по 4-му вопросу «за» принятие решения проголосовало 737,83 кв.м. (50,88%), по 5-му вопросу «за» проголосовало – 1088,03 кв.м. (75,03%) от принявших участие в голосовании.

Как установлено судом, общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3163,20. Исключив из числа проголосовавших бюллетени: квартира № площадь 43,9 кв.м. (собственник ФИО21, голосовала Янушевская); квартира № площадь 40,2 (собственник ФИО23, голосовал ФИО24); квартира № площадь 43,7 кв.м. (собственник ФИО26, голосовала ФИО27) - проголосовавшими за собственников лицами, документы, подтверждающие их полномочия, не представлены; судом устанавливается, что «за» принятие решения по 4-му вопросу число проголосовавших от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составило 829,31 кв. м. (26,21%), «За» принятие решения по 5-му вопросу число проголосовавших от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составило 1223,74 кв.м. (38,68%).

Таким образом, решения по вопросам: 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта – не приняты собственниками помещений на общем собрании, поскольку за их принятие проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> (протокол ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам: 4. Утвердить тариф на Фонд капитального ремонта в размере 10 руб. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. Провести капитальный ремонт крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта.

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 02.02.2020 г. по вопросам: 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г., суд пришел к следующему.

Согласно п. 8, п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ «ФИО31, 22» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов ТСЖ «ФИО31, 22» на 2020 год (том 1 л.д. 239), а также План работ ТСЖ «ФИО31, 22» на 2020-2021 г.г. (том 1 л.д. 238).

Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по 6-му вопросу «за» принятие решения проголосовало 1121,95 кв.м. (77,36%), по 7-му вопросу «за» проголосовало – 1121,95 кв.м. (77,36%) от принявших участие в голосовании.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО7 в суде, исследованных протоколов общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и общего собрания собственников помещений МКД ФИО31, 22 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), бюллетеней членов ТСЖ и бюллетеней собственников помещений МКД усматривается, что на обоих собраниях была одна и та же повестка.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3).

Учитывая изложенное, поскольку принятие решений по вопросам утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждения смет доходов и расходов товарищества на год относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> (протокол ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам: 6. Утвердить смету на 2020-2021 г.г.; 7. Утвердить план работ на 2020-2021 г.г.

Также судом установлено, что по указанным вопросам принято решение общим собранием членов ТСЖ «ФИО31, 22», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, рассматривая требования ФИО2 о признании недействительными решения под пунктами 3,4,5,6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес><адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего собрания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть общего собрания по адресу: <адрес>, инициатор собрания ФИО3, квартира № (очно-заочная форма), по повестке собрания: 1. Выбрать председателем и секретарем общего собрания ФИО3 кв. № и ФИО4 кв. №; 2. Утвердить счетную комиссию: ФИО5 кв. № и ФИО6; 3. Провести капитальный ремонт кровли ТСЖ «ФИО31, 22» в 2020 г.; 4. Утвердить смету на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей; 5. Утвердить подрядчиком на капитальный ремонт кровли ООО «УК «Альбатрос»; 6. Утвердить источником финансирования капитального ремонта в отношении МКД 22 по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома; 7. Уполномочить Председателя правления ТСЖ ФИО3 от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акта; 8. Уполномочить председателя ТСЖ от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту; 9. Заключить прямые договоры с РСО МУП «Сарапульский водоканал».

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь помещений в жилом доме составляет 3154,70 кв.м., в т.ч. принадлежащая собственникам – 3154,70 кв.м. Общее количество голосов собственников – 3154,70 кв.м. Число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2286,00 кв.м. (72,46% голосов) от общего числа голосов принявших участие в голосовании. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Также из протокола следует, что по 3-му вопросу проголосовали «за» - 2009,58 кв.м. (87,91% от принявших участие в голосовании); по 4-му вопросу проголосовали «за» - 1704,28 кв.м. голосов (74,55 % от принявших участие в голосовании); по 5-му: «за» - 1735,63 кв.м. голосов (75,92 % от принявших участие в голосовании); по 6-му: «за» - 1926,58 кв.м. голосов (84,28 % от принявших участие в голосовании). Таким образом, из протокола ОСС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> приняты решения по вопросам: 3. Провести капитальный ремонт кровли ТСЖ «ФИО31, 22» в 2020 г.; 4. Утвердить смету на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей; 5. Утвердить подрядчиком на капитальный ремонт кровли ООО «УК «Альбатрос»; 6. Утвердить источником финансирования капитального ремонта в отношении МКД 22 по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома. При этом, как видно из протокола, подсчет голосов для принятия решения произведен от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1,1.2-3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из приведенных правовых норм следует, что для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по некоторым вопросам установлены исключения из общего порядка голосования, а именно решения, предусмотренные 1,1.1-1,1.2-3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку в пункте 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, в том числе, о принятии решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, то, следовательно, для принятия решения по этим вопросам требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от числа голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании.

Следовательно, подсчет голосов в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно.

Проанализировав правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, бюллетени голосования, суд установил, что подлежат исключению из числа принимавших участие в собрании следующие бюллетени: квартира № - 30,9 кв.м. собственник ФИО32 голосовал ФИО33; квартира №- 31,3 кв.м. собственник ФИО34- голосовал ФИО35; квартира № площадь 43,9 кв.м. (собственник ФИО21, голосовала Янушевская); квартира № площадь 43,6 кв.м. собственник ФИО36 голосовала ФИО36; квартира № площадь 43,7 кв.м. (собственник ФИО26, голосовала ФИО27). Принявшими участие в голосовании лицами доверенности не представлены. Подлежат исключению – 193,4 голосов собственников (193,4 кв.м.).

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО7 о том, что при определении площади помещений, принадлежащих собственникам необходимо учитывать дополнительно к долям Калюжного, ФИО12, К-ных: 9,7 кв.м. к площади ФИО9 (№) после смерти его супруги и 21,5 кв.м. к площади ФИО10 (кв. №) после смерти его супруги, а также 10.03 кв.м. – к долям ФИО37 и ФИО39 после смерти их отца.

Судом проанализированы правоустанавливающие документы: выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, выданная БТИ г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО9, ФИО9, ФИО13 по 1/3 доле каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, выданная БТИ г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО10, ФИО14 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на ? долю квартиры; выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО37 является собственником ? доли, ФИО39 – 2/4 долей в праве собственности на квартиру № по <адрес>

Из пояснений представителя ответчиков ФИО7 в суде следует, что ответчик не располагает свидетельствами о праве на наследство, либо решениями суда об установлении фактов принятия наследства ФИО9, ФИО10, ФИО39 и ФИО37 после смерти сособственников квартир.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО10 и ФИО9 после смерти их супруг принадлежат доли последних; как и ФИО39 и ФИО37 – доли умершего отца.

При определении принадлежащей им площади суд учитывает сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

Кроме того, из пояснений ФИО2 в суде, показаний свидетеля ФИО40 следует, что собственники квартиры № не принимали участие в собрании, в голосовании не участвовали. Свидетель ФИО40 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) суду показал, что ФИО41 – его сын, в период проведения собрания он находился в местах лишения свободы, бюллетени за него и за его сына кем-то заполнены, причем, одним почерком.

Доказательств обратного, представителем ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, суд исключает из числа проголосовавших квартиру № площадью 31 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО40 и ФИО41

Исходя из представленных бюллетеней голосования собственников, исключив вышеуказанные бюллетени, не принимали участие в собрании собственники квартир: 3 (1/3 доля) - 14,57 кв.м.; 4 (2/3 доли) – 28,4; 5 – 31,8 кв.м.; 6 – 40,36 кв.м.; 7 (2/3 доли) – 29,14 кв.м.; 8 (1/2 доля) 21,55 кв.м.; 9 – 31,1 кв.м.; 10 (1/4 доля) – 10,03 кв.м.; 11 – 44,2 кв.м.; 12-42,7 кв.м.; 14 – 41 кв.м.; 20 (1/3 доля) – 14,33 кв.м.; 23 (1/4 доля) – 11,18 кв.м.; 27-44,8 кв.м.; 30 – 40,2 кв.м.; 33-42 кв.м.; 40-31,3 кв.м.; 47 – 40,2 кв.м.; 61 – 31,2 кв.м.; 62 – 40,2 кв.м.; 64 – 42,1кв.м.; 65 – 42,7 кв.м.; 69- 43,1 кв.м.; 79 (2/3 доли) – 26,54 кв.м. Итого 784,7 голосов.

Также суд находит необходимым исключить из числа принявших участие в собрании и проголосовавших бюллетени по квартире № площадью 43,7 кв.м. и по квартире № площадью 43.3 кв.м. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается право муниципальной собственности города Сарапула на указанные квартиры. В представленных бюллетенях голосования содержится подпись «ФИО42», бюллетени не заполнены: не указаны сведения о лице, заполнившем бюллетень; сведения о документе, удостоверяющем право лица, поставившего подпись в бюллетенях, на представление собственника помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО42 является представителем Администрации города Сарапула и голосует за муниципальные квартиры, подтверждаются копией доверенности, выданной Администрацией города Сарапула в 2020 г., имеющейся в материалах дела. Однако, указанные обстоятельства, не влияют на вывод суда об исключении вышеуказанных бюллетеней, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым законом.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО43 собственник квартиры № не заполнял бюллетень, он проживает в другом населенном пункте и не принимает участие в голосовании, в связи с чем, бюллетень по данной квартире подлежит исключению; а также доводы ФИО2 о том, что собственник квартиры № ФИО30 не заполняла бюллетень, поскольку является инвалидом по зрению, в связи с чем, данный бюллетень подлежит исключению - не нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами. В связи с чем, указанные голоса подлежат учету в числе принявших участие в собрании и проголосовавших.

Иные доводы истца о том, что подлежат исключению бюллетени собственников: не содержащие даты, номера квартиры, размера площади квартиры, наименования правоустанавливающих документов и т.п., суд не может признать состоятельными.

Содержащиеся в бюллетенях сведения достаточны для определения их принадлежности проголосовавшему собственнику квартиры, проанализировав все документы в совокупности: реестр собственников, правоустанавливающие документы, Выписки из ЕГРН, справки БТИ г. Сарапула судом произведен подсчет голосов собственников, отсутствие даты в бюллетенях не является основанием для их исключения из числа проголосовавших, поскольку никаких доказательств того обстоятельства, что бюллетени были сданы собственниками после истечения установленного срока сдачи бюллетеней счетной комиссии, истцом суду не представлены.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, общая площадь помещений МКД 22 по <адрес> составляет 3163,20 кв.м.; площадь помещений, принадлежащих собственникам – 3163,20 кв.м. Исключив проанализированные выше бюллетени, судом устанавливается, что в оспариваемом собрании приняло участие 2026,32 голосов собственников, что соответствует 2026,32 кв.м. (3163,2-1136,88) - 64,06%.

С учетом установленных обстоятельств, судом проверен подсчет голосов собственников, проголосовавших за принятие решений по вопросам 3,4,5,6:

- по третьему вопросу за принятие решения проголосовало – 1694,52 голосов собственников (53,60%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; по четвертому вопросу – 1429,87 голосов собственников (44,88%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; по пятому вопросу – 1482,47 голосов собственников (46,86%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; по шестому вопросу – 1642,42 голосов собственников (51,92%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку для принятия решения по вопросам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, использованием фонда капитального ремонта, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а судом установлено, что за принятие оспариваемых решений проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд нашел подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: 3. Провести капитальный ремонт кровли ТСЖ «ФИО31, 22» в 2020 г.; 4. Утвердить смету на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей; 5. Утвердить подрядчиком на капитальный ремонт кровли ООО «УК «Альбатрос»; 6. Утвердить источником финансирования капитального ремонта в отношении МКД 22 по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что поскольку дом включен в Региональную адресную программу капитального ремонта, плановый срок проведения капитального ремонта крыши установлен 2019-2021 г.г., отсутствовала необходимость принятия решения о проведении капитального ремонта двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, для принятия решений достаточно большинства голосов от числа принявших участие в собрании, суд нашел необоснованными.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства УР от 31.05.2019 г. № 219 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории УР на 2020 г.» в размере 8 рублей.

Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Товарищества собственников жилья "ФИО31, 22», открытом в отделении № Сбербанка России г. Ижевск; владелец спецсчета ТСЖ «ФИО31, 22».

К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ отнесено ч. 8.7 ст. 13 ЖК РФ установление порядка информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. № 186 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, которой определены плановые периоды проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ продолжительностью три календарных года. Так, в Перечне многоквартирных домов указан <адрес>, в котором установлен плановый период проведения капитального ремонта крыши – 2019-2021 г.г.

Согласно ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Согласно статье 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2).

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (часть 4).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. (часть 5.1)

Из содержания ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта; проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; решение считается принятым, когда за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что за принятие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: 3. Провести капитальный ремонт кровли ТСЖ «ФИО31, 22» в 2020 г.; 4. Утвердить смету на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей; 5. Утвердить подрядчиком на капитальный ремонт кровли ООО «УК «Альбатрос»; 6. Утвердить источником финансирования капитального ремонта в отношении МКД 22 по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома, проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, указанные решения нельзя считать принятыми.

Также суд находит заслуживающими внимания и доводы истца о том, что на специальном счете ТСЖ «ФИО31, 22» находилось недостаточно средств для проведения капитального ремонта в 2020 г.

Согласно сведениям о формировании и использовании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ «ФИО31, 22» за март 2020 г., представленным в суд представителем ответчиков ФИО7, по состоянию на март 2020 г. размер средств на спецсчете составлял 765920,56 рублей.

Таким образом, принимая решение об утверждении сметы на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей и утверждении источником финансирования капитального ремонта в отношении МКД 22 по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома, в отсутствие достаточных средств на спецсчете, общим собранием собственников фактически не были определены и утверждены источники финансирования капитального ремонта.

Доводы представителя ответчиков ФИО7 о том, что оспариваемыми решениями не были нарушены права истца, суд нашел несостоятельными.

Принимая во внимание, что у собственников помещений многоквартирного дома на основании принятых общими собраниями решений возникли обязательства по оплате взносов в Фонд капитального ремонта в размере, превышающем установленный в УР; увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; также был разрешен вопрос о проведении капитального ремонта кровли за счет фонда капитального ремонта, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия, нарушение прав истца как собственника помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ТСЖ «ФИО31, 22» о признании недействительными решений собраний – удовлетворить частично:

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

- проведение капитального ремонта крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта (вопрос 5).

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «ФИО31, 22», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

- утверждение тарифа на содержание и ремонт ОИМД в размере 17 рублей с 1 кв.м. в месяц ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3);

- утверждение сметы на 2020-2021 г.г. (вопрос 6).

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

- проведение капитального ремонта крыши в 2020-2022 г.г. за счет фонда капитального ремонта (вопрос 5).

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:

- утверждение тарифа на содержание и ремонт ОИМД в размере 17 рублей с 1 кв.м. в месяц ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3);

- утверждение сметы на 2020-2021 г.г. (вопрос 6).

- утверждение плана работ на 2020-2021 г.г. (вопрос 7).

- проведение капитального ремонта кровли ТСЖ «ФИО31, 22» в 2020 г. (вопрос 3);

- утверждение сметы на капитальный ремонт кровли в сумме 1870061 рублей (вопрос 4);

-утверждение подрядчика на капитальный ремонт кровли ООО УК «Альбатрос» (вопрос 5);

- утверждение источника финансирования капитального ремонта в отношении МКД 3№ по <адрес> специальный счет ТСЖ «ФИО31, 22», формируемый за счет взносов на капитальный ремонт собственниками дома (вопрос 6).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евлевских С.В.