Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействий Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – заявители) обратились в суд об оспаривании бездействий Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> ( далее по тексту – УЗРиЗ).

Требования иска мотивированы следующим.

Заявителям на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящееся по адресу: <адрес>:

- блокированный склад вещевого имущества ( назначение: складское, 2-этажный ( подземных этажей-0), общая площадь 986,7 кв.м., инв. <номер>, литер М);

- здание незавершенного строительства ( назначение: незавершенное строительство, литер Б);

- лесопильный цех ( назначение: лесопильный цех, 1-этажный, общая площадь 360,7 кв.м., инв. <номер>, литер А).

Для эксплуатации и обслуживания указанных объектов недвижимости предыдущими собственниками был сформирован земельный участок площадью 12881 кв.м. с кадастровым номером 18:26:030003:0026.

Территория производственной базы, состоящей из указанных объектов недвижимости по периметру обнесена железобетонным забором. Фактически занимаемая площадь составляет 17402 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.ст. 33,34,36 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ЗК РФ) по заявлению ФИО1 и ФИО2 ООО « Земельный кадастровый центр» были проведены работы по формированию земельного участка площадью 17402 кв.м. для эксплуатации и обслуживания вышеуказанных объектов недвижимости из земельного участка площадью 12881 кв.м. с кадастровым номером 18:26:030003:0026 и земель, находящихся в государственной собственности.

В результате проведения указанных работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Однако письмом от <дата><номер> УЗРиЗ отказало в согласовании указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что земельный участок для эксплуатации и обслуживания принадлежащих заявителям объектов уже предоставлен.

Заявители полагают, что бездействие УЗРиЗ нарушает права заявителей как собственников объектов недвижимости на преимущественное оформление права аренды на земельный участок, занятый зданиями, строениями, сооружениями. Заявителю полагают, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030003:0026 сформирован без учета фактического использования площади в размере 17402 кв.м., что является нарушением положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ. На основании положений ст. 36 ЗК РФ заявители полагают, что бездействие УЗРиЗ является незаконным и нарушает их права и законные интересы.

В судебное заседание заявители ФИО1, ФИО2 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие заявителей в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителей ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей в ходе предварительного судебного заседания требования поддержал, пояснил, что участок должен быть так сформирован, чтобы он мог обеспечить хранение готовой продукции. О том, что в согласовании схемы отказано заявители узнали в конце октября 2011 <адрес> в УЗРиЗ заявители не обращались.

Представитель УЗРиЗ ФИО7, действующая на основании доверенности, заявление не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению. Представила письменный отзыв на заявление, согласно которого указала, что бездействия со стороны УЗРиЗ не было, так как для рассмотрения и согласования в установленном порядке <дата> в Управление поступила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( местоположение земельного участка: <адрес>). Рассмотрев указанную схему УЗРиЗ подготовлен письменный ответ от <дата><номер>З/4294, который был получен директором ООО « Земельный кадастровый центр» ФИО8 Заявители обратились в суд с пропуском 3-х месячного срока для обращения в суд. Кроме того, в дополнительном отзыве указала, что заявители ни письменно, ни устно не обращались в УЗРиЗ, следовательно, направления письменного ответа в адрес заявителей не требовалось. Письменный ответ на обращение ООО « Земельный кадастровый центр» был дан в установленный законом 30- дневный срок. Изначально земельный участок был сформирован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 18:26:030016:0016. Заказчиком работ по формированию земельного участка явился первоначальный собственник объектов недвижимости - ООО « Промстрой-сервис». Границы земельного участка были установлены на основании проекта территориального устройства, утвержденного <дата> Земельный участок площадью 12881 кв.м. на основании постановления Администрации <адрес> от <дата><номер> предоставлен в аренду ООО « Промстрой-сервис» для эксплуатации и обслуживания зданий лесопильного цеха. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Впоследствии между Администрацией <адрес> и ООО « Промстрой-сервис» заключен договор аренды земли <номер> от <дата> Постановлением Администрацией <адрес><номер> от <дата> ( в редакции постановления от <дата><номер>) ранее образованный земельный участок площадью 12881 кв.м. предоставлен ООО « Завод металлопластиковых труб» в аренду на 49 лет. <дата> между Администрацией <адрес> и ООО « Промстрой-сервис» заключен договор аренды сроком действия до <дата> Разрешенное использование земельного участка ( п.1.5 договора аренды) « для эксплуатации и обслуживания зданий лесопильного цеха». Заявители в настоящее время являются арендаторами земельного участка, необходимая для использования площадь, установлена в договоре аренды <номер>. В связи с чем ссылка заявителей на пункты 5-8 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна. К рассматриваемым отношениям положения ст. 34 ЗК РФ применению не подлежит, поскольку исходя из целей использования испрашиваемого участка должна применяться ст. 36 ЗК РФ, а гражданам могут предоставляться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставление земельных участков для строительства производственных предприятий, производственных баз строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий, складов и оптовых баз согласно ФИО3<адрес>. Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка большей площадью заявителями не представлено. При этом количество, местоположение и конфигурация объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> остались неизменными с момента формирования земельного участка первоначальным арендатором ООО « Промстрой-сервис» по настоящее время. В связи с чем неясно, по какой причине площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, требуется больше. Кроме того, установление заявителями забора за пределами земельного участка, предоставленного по договору аренды, является самовольным занятием земельного участка, что подтверждается актами государственного контроля. Таким образом, первоначальное формирование земельного участка произведено в соответствии с фактическим землепользованием, что соответствует положениям п. 7 ст. 36 ЗК РФ. В связи с чем полагает, что отказ УЗРиЗ является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно проекта территориального устройства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного начальником УЗРиЗ <дата> нормативная площадь земельного участка, площадь формируемого земельного участка определена в размере 12881 кв.м., границы земельного участка определены в соответствии с фактическим использованием.

<дата> земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 12881 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: 18:26:030003:26.

<дата> на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата><номер> между Администрацией <адрес> и ООО « Прострой-сервис» был заключен договор аренды земельного участка <номер> указанной площадью.

Соглашением <номер> от <дата> договор аренды <номер> от <дата> расторгнут.

<дата> на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата><номер> и Постановления Администрации <адрес> от <дата><номер> между Администрацией <адрес> и ООО « Завод металлопластиковых труб» был заключен договор аренды земельного участка <номер>, площадь земельного участка составляет 12881 кв.м., участок предназначен для эксплуатации и обслуживания зданий лесопильного цеха.

<дата> заместителем главного государственного инапектора ФИО4 Республики по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по ФИО4 Л.И. в отношении ООО « Завод металлопластиковых труб» было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого указано, что земельный участок площадью не менее 4000-5000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 18:26:03003 по адресу: <адрес> используется обществом для размещения 3 кирпичных и блочных здания, а также множество мелких объектов ( грузовых, легковых автомобилей, металлолом, вагончики, разобранный козловой кран, бетонные блоки и т.д.) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле) приобретены по договорам купли-продажи имущества от <дата><номер>, <номер>, <номер> следующие объекты недвижимого имущества, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>:

- здание незавершенного строительства ( назначение: незавершенное строительство, литер Б);

- лесопильный цех ( назначение: лесопильный цех, 1-этажный, общая площадь 360,7 кв.м., инв. <номер>, литер А).

На основании соглашения <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды земли <номер> от <дата> ООО « Завод металлопластиковых труб» выбыл из договора аренды, ФИО1 и ФИО2 вступили в качестве арендаторов в указанный договор аренды.

<дата> по заявлению ФИО1 и ФИО2 ООО « Земельный кадастровый центр» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> УЗРиЗ письмом <номер>-ОЗ/4294 отклонило от согласования представленную ООО « Земельный кадастровый центр» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> на том основании, что земельный участок по указанному адресу уже предоставлен для эксплуатации и обслуживания зданий лесопильного цеха и с ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды земли <номер> от <дата> ( соглашение <номер> от <дата>).

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействий Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского–процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ) - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

В силу статьи 13 Гражданского Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде ФИО3, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к ФИО3, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные ФИО3 и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании ФИО3, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании ФИО3, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании ФИО3, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое ФИО3, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, для признания судом незаконным ФИО3 органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность ФИО3, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли своего подтверждения.

По общему правилу (пункт 4 статьи 34 и пункт 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение проекта границ земельного участка, а с <дата> - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производится органами местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 44 Устава Муниципального образования «<адрес>», утвержденного ФИО3 от <дата><номер> (далее по тексту - Устав), к полномочиям Администрации <адрес> по ФИО3 вопросов местного значения в области земельных отношений и градостроительства относится, в том числе, утверждение проектов границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Устава - Администрация <адрес> состоит в том числе из отраслевых (функциональных) органов - структурных подразделений Администрации города, наделенных в установленном порядке статусом юридического лица.

ФИО3<адрес> от <дата><номер> «Об учреждении функционального органа – структурного подразделения Администрации <адрес> – Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>» учрежден указанный орган и утверждено Положение о нем.

Согласно п.1.1. Положения - УЗРиЗ Администрации <адрес> является функциональным органом - структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.

Пунктом 2.1. Положения к полномочиям УЗРиЗ по ФИО3 вопросов местного значения в области земельных отношений отнесены - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Следовательно, согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в ведении муниципального образования «<адрес>» отнесено к полномочиям структурного подразделения Администрации <адрес> - УЗРиЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории отнесен к компетенции УЗРиЗ, и отказ в утверждении данной схемы принят в пределах компетенции УЗРиЗ Администрации <адрес>.

Предметом рассмотрения данного гражданского дела является оспаривание бездействия УЗРиЗ, поскольку заявители мотивируют свое заявление тем, что в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории УЗРиЗ было отказано и просят суд признать данное бездействие незаконным.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению бездействием УЗРиЗ, а также отказом в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> судом возложена на заявителей;

возражения по иску, в том числе законность оспариваемых бездействий, правомочность принятия отказа в согласовании указанной схемы должен был доказать УЗРиЗ.

Обосновывая факт нарушения прав и свобод, или создания препятствий к их осуществлению, заявители ссылаются на положения ст. 34 ЗК РФ и на то, что нарушаются их права как собственников недвижимого имущества на преимущественное оформление права аренды на земельный участок, занятый зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

ФИО3<адрес><дата> принято ФИО3<номер> « Об утверждении Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования « <адрес>».

В соответствии с указанным ФИО3 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают заявление в Администрацию <адрес>. В заявлении должны быть указаны : цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению должны быть приложены:

- документ, удостоверяющий личность;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- выписка из Единого государственного кадастра земель.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Вместе с тем, с заявлением в установленном ст. 34 ЗК РФ, ФИО3<адрес><номер> от <дата> заявители ФИО1 и ФИО2 в УЗРиЗ не обращались, следовательно, доказательств нарушения права на оформление права аренды на дополнительный земельный участок заявителями не представлено.

На представленную ООО « Земельный кадастровый центр» <дата> для согласования схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории УЗРиЗ был дан ответ письмом <номер>-ОЗ/4294 от <дата> с указанием причин, по которым УЗРиЗ не может согласовать предложенную схему данного земельного участка.

Таким образом факт бездействия УЗРиЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок площадью 17402 кв.м. формируется для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы, т.е. цель использования : эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы. При этом порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения ( для целей, связанных с эксплуатацией объектов недвижимости), установлен статьей 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 ст. 36 ЗК РФ заявления орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает ФИО3 о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия ФИО3 о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора ( п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле) недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> к данным правоотношениям применяется ст. 36 ЗК РФ, однако в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы заявителям уже предоставлен по договору аренды <номер> от <дата> При этом первоначальное формирование земельного участка было произведено в соответствии с фактическим землепользованием, что соответствует положениям п. 7 ст. 36 ЗК РФ Следовательно, нарушение прав, на которое указывают заявители – преимущественное оформление права аренды на земельный участок, занятый зданиями, строениями, сооружениями ( каких-либо иных оснований о нарушении прав представителем заявителя в суде не указано) - отсутствует.

При этом ФИО3<адрес><номер> принятым <дата> предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства производственных предприятий, производственных баз строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий, складов и оптовых баз осуществляется на торгах. То есть предоставление дополнительного земельного участка для строительства базы может быть осуществлено только в порядке, установленном указанным ФИО3.

Доводы заявителей основаны на том, что не согласованная схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером ООО « Земельный кадастровый центр» ФИО8 содержит данные о том, что размер земельного участка должен составлять 17402 кв.м., однако, как было верно отмечено в дополнительном письменном отзыве представителем УЗРиЗ ФИО7 объекты недвижимости по составу: лесопильный цех, блокированный склад вещевого имущества, здание незавершенное строительством) с момента первоначального формирования земельного участка и предоставления земельного участка арендатору ООО « Промсрой-сервис» не изменились ( данный вывод следует из сопоставления планов земельных участков, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в проекте территориального устройства от <дата>). При этом доказательств необходимости увеличения площади земельного участка для использования тех же объектов недвижимости заявителями в суд не предъявлено. Кроме того, нахождение ограждения на территории, которая не была предоставлена в аренду заявителям и используется самовольно не может свидетельствовать о необходимости предоставления дополнительной части земельного участка для эксплуатации и обслуживания существующих зданий и сооружений.

В связи с вышеуказанным требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая, в соответствие с положением ст. 256 ГПК РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд, суд полагает возможным считать, что заявление подано в суд без пропуска срока установленного законом, поскольку отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлен в ООО « Земельный кадастровый центр» УЗРиЗ <дата>, о данном отказе заявителям стало известно в октябре 2011 г. ( данное обстоятельство УЗРиЗ не оспорено), заявление в суд направлено <дата> ( о чем имеется отметка о регистрации почтового отправления на конверте), т.е. в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействий Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

ФИО3 может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

ФИО3 в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья- Ю.В. Фролова