Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аштанову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Аштанову А.К., ссылаясь на следующее. ххх между публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ххх сроком на 36 мес. Аштанов А.К. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере ххх. ххх между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере ххх. Просил взыскать с Аштанова А.К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере ххх., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аштанов А.К. судебное заседание не явился.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на получение кредитной карты ответчик указал свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от Аштанова А.К. в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известный ему адрес.

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанному адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ххх ПАО РОСБАНК предоставил Аштанову А.К. кредит в размере ххх под 22,4 % годовых сроком до ххх Денежные средства выданы заемщику по кредитному договору № от ххх, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита - оферты. Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет клиента. Сумма кредита в день заключения договора перечислена на счет Аштанова А.К., тем самым Банк акцептовал оферту клиента.

Существенные условия кредитного договора прописаны: в параметрах кредита заявления оферты, в Условиях представления нецелевого кредита на неотложные нужды, в информационном графике платежей. С указанными документами заемщик Аштанов А.К. ознакомлен под роспись.

В нарушение Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды клиент не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере ххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ххх между ПАО РОСБАНК (цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) №, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении, в том числе к Аштанову А. К. по кредитному договору № в размере ххх.

Истец, ссылаясь на указанный договор об уступке прав (требования) просит взыскать с Аштанова А.К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере ххх.

Вместе с тем, из Устава ООО «ЭОС», утвержденного Общим собранием участников (Протокол от ххх) следует, что полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»; сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО «ЭОС»; фирменное наименование Общества на английском языке: Limited Hability company «EOS»; сокращенное фирменное наименование Общества на английском языке: ООО «EOS»; место нахождения Общества: Российская Федерация, 125009, г. Москва, улица Тверская, дом 12, строение 9.

Однако стороной договора об уступке прав (требования) № от ххх является не ООО «ЭОС», а ЭОС Финанс ГмбХ, являющееся юридическим лицом по законодательству Германии, юридический и почтовые адреса: Штайндамм 71, 20099 Гамбург Германия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Аштанова А.К. задолженности по договору кредитования на основании договора об уступке прав (требования) № от ххх не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова