Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о применении последствий признания сделки в виде договора «Договор купли-продажи недвижимого имущества» от 30 мая 2018 года, где предметом договора является жилое помещение, расположенное по , недействительной в виде возложения обязанности возвратить 3 845 000 рублей в качестве оплаченной цены товара.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании видно, что 30 мая 2018 года между покупателем ФИО3 и продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО «Первая Поверенная Компания», действующего на основании Государственного контракта от 27.11.2017 и Поручения Территориального управления от 13.12.2017 , был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 купил у ответчика квартиру с кадастровым , площадью 115,7 кв.м., расположенную по Договор был заключен в результате признания истца победителем публичных торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного заложенного имущества (квартиры) должника согласно Протоколу от 16 марта 2018 года. Согласно условиям публичных торгов по реализации квартиры и условиям указанного договора истец перечислил на банковский счет ответчика 3 845 000 рублей следующими платежами: платежное поручение от 13.02.2018 на сумму 191 250 рублей со счета ФИО3 в АКБ «Российский капитал» (ПАО) на счет УФК. по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области л/сч ) с назначением: Задаток за уч в торгах по лоту кв 115,7 кв.м., к/н платежное поручение от 29.05.2018 на сумму 3 653 750 рублей со счета ФИО3 в КБ «НМБ» ООО на счет УФК по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области л/сч <***>) с назначением: Доплата по лоту : Квартира 115,7 кв.м., , к/н . Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2021 по гражданскому делу , в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является ответчиком, договор признан недействительным. Согласно и. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу одновременно с признанием сделок недействительными суд обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ (абзац 24 пункта 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) от 06.07.2016). Однако судебной коллегией Московского областного суда вопрос о применении последствий недействительности договора, выраженных в приведении сторон в первоначальное положение, в том числе, о возврате всего полученного сторонами признанной недействительной сделки, не разрешен. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 27.05.2021 года по делу № 1078-0, в случае, признания торгов недействительными и недействительности заключенных по их итогам договоров в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двухстороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке. Данные законоположения, рассматриваемые в системной взаимосвязи, обеспечивают соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Поскольку в соответствии с договором продавцом квартиры является ответчик, денежные средства от продажи арестованной квартиры были фактически получены ответчиком и находились в его распоряжении. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», обязанность по возврату покупателю денежных средств, возлагается на лицо, заключающее договор купли-продажи. При этом не могут быть предъявлены требования о возврате денежных средств, полученных взыскателем по исполнительному производству. Лицом, заключившим Договор № 32 купли-продажи недвижимого имущества от 30 мая 2018 года, является ответчик, денежные средства по договору были уплачены ответчику, а потому обязанность по возврату покупателю денежных средств лежит на ответчике. С учетом положений ст. 167 ГК РФ имеются все необходимые правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств покупателю (истцу) при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора. Претензию истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, указав на то, что денежные средства в размере 3 845 000 рублей были перечислены на депозитный счет Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, из которых усматривается, что Территориальное управление считает требования, изложенные в иске, незаконными и необоснованными и сообщает следующее. В соответствии п. 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Физически передача квартиры между Серпуховским РОСП УФССП России по Московской и Территориальным управлением не осуществлялась. Таким образом, продажа имущества должника организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Территориальное управление не имеет полномочий для отказа в реализации, а сама процедура реализации происходит на основании документов-оснований передаваемых службой судебных приставов и её организация является обязанностью Территориального управления в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, продажа имущества должника организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. С учетом изложенного становится очевидно, что в действиях Территориального управления отсутствует виновность и отнесение на него расходов за деятельность, осуществляемую Территориальным управлением в соответствии с положением и нормативными актами Правительства России, неправомерно. Согласно п. 3.1 Соглашения ФССП России № 00001/13, Росимущества от 30.04.2015 №01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России. Согласно данному соглашению денежные средства в размере 3 845 000 рублей, полученные ответчиком в счет оплаты приобретенного на торгах имущества, были переведены на счет Серпуховского РОСП У ФССП России по Московской области. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/201.3 реституция является самостоятельным гражданско-правовым институтом, отличным по своей правовой сущности от института взыскания неосновательного обогащения, обладающим рядом особенностей (публичный характер, взаимный (двусторонний) характер, наличие некоторых черт обязательства, посессорность и др.). Положения российского законодательства о применении двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) не связывают обязанность стороны недействительной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ (факт приобретения (сбережения) имущества, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения)). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, при применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных пп. 4 ст. 1109 ГК РФ. Дополнительно просит суд обратить внимание на следующее. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов (п. 11 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101). Ответственность за незаконные действия пристава должно нести государство по правилам ст. 1069 ГК РФ. Таким образом ответчиком по делу о признании торгов и договора должен был выступать реализатор торгов, а ответчиком, за счет которого должны были быть взысканы денежные средства с учетом степени вины сторон, Одинцовский РОСП, но никак не Территориальное управление. Кроме того, при взыскании денежных средств с бюджета Российской Федерации в лице органов государственной власти, к рассмотрению указанных дел суд обязан привлекать Министерство Финансов Российской Федерации, как главного распорядителя Бюджетных средств. В силу п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. В соответствии с п. 1 раздела I Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника и проводит в пределах своей компетенции проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В силу п. 4.1.2. Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 05.03.2009 №г 66 (далее - Положение) Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Согласно п. 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. На основании вышеизложенного, действуя на основании Положения, Территориальное управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, считает их неправомерными. Пояснила, что во всех судебных разбирательствах ФИО3 заявлял, чтобы ему вернули денежные средства, уплаченные им в ТУ Росимущества за квартиру, в случае признания торгов неправомерными. Собственником спорной квартиры, которая выступала на торгах, является ФИО2 и ей вернули квартиру, так как торги отменили и признали недействительными. В связи с недобросовестностью организатора торгов и ФИО3, являющегося таковым в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, судом была применена односторонняя реституция. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор № 32 был заключен 30 мая 201 года, соответственно срок исковой давности истек 30 июня 2019 года. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представители третьих лиц ООО «Первая Поверенная Компания», Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с копиями договора, платежных поручений 30 мая 2018 года между покупателем ФИО3 и продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО «Первая Поверенная Компания», действующего на основании Государственного контракта от 27.11.2017 и Поручения Территориального управления от 13.12.2017 , был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 купил у ответчика квартиру с кадастровым , площадью 115,7 кв.м., расположенную по Договор был заключен в результате признания истца победителем публичных торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного заложенного имущества (квартиры) должника согласно Протоколу от 16 марта 2018 года. В соответствии с п. 1.1. договора имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО2 В силу п. 2.2. договора цена по результатам торгов составила 3 845 000 рублей. Покупатель полностью оплатил цену имущества, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2018 и от 29.05.2018 (л.д. 9-10, 19, 20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2021 признаны недействительными торги от 16.03.2018, проведенные ООО «Первая ипотечная компания» по реализации имущества, и договор купли-продажи квартиры № 32 от 30.05.2018, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Первая поверенная компания» и ФИО3, признан недействительным. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт не исполнения организатором торгов предписания Московского УФАС России об организации новых торгов для реализации принадле6жащей истцу (ФИО2) квартиры (л.д. 21-28).

11.10.2021 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 08.10.2021 о возврате 3 845 000 рублей, уплаченных им в качестве задатка и по Договору купли-продажи недвижимого имущества за квартиру, расположенную по л.д. 29, 30).

Согласно ответу ТУ Росимущества в Московской области от 19.10.2021 в адрес ФИО3 денежные средства в размере 3 845 000 рублей согласно заявке на кассовый расход от 07.06.2018 были перечислены в РОСП (л.д. 31, 83-85).

Спорные денежные средства, вырученные от реализации вышеуказанного жилого помещения на торгах, были перечислены взыскателю исполнительного производства, должником по которому является ФИО2 (л.д. 86)

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО2, приняв во внимание письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве продавца в рассматриваемой сделке выступал организатор торгов (ООО «Первая Поверенная Компания»), действовавшая на основании договора с ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, согласно которому ООО «Первая Поверенная Компания» по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени – в данном случае ООО «Первая Поверенная Компания», что находит дополнительное подтверждение в п.14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства - в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года №101.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 167, 447-449.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о применении последствий признания сделки в виде договора «Договор купли-продажи недвижимого имущества» от 30 мая 2018 года, где предметом договора является жилое помещение, расположенное по , недействительной в виде возложения обязанности возвратить 3 845 000 рублей в качестве оплаченной цены товара - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.