Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично, а также как представитель третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Товариществ собственников жилья «Дельфин» и «Фортуна» на основании прав по должности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В период с 24.08.2019 года по 12.09.2019 года в многоквартирном доме (далее также – МКД) <адрес> по инициативе ФИО2 и ФИО3 проведено общее собрание собственников (далее также – ОСС), о проведении ОСС все собственники помещений МКД оповещены не были, на очном собрании кворум отсутствовал, в связи с чем было принято решение о заочном голосовании, собственники помещений уведомление о периоде проведения заочного голосования не получали, многие собственники, в том числе и она, бланки голосований не получали. В протоколе общего собрания указано, что собрание собственников проводилось с 24.08.2019 года по 12.09.2019 года, и в то же время указано, что в очно-заочной форме собрание проходило в период с 19.08.2019 года по 09.09.2019 года, при этом не указано место проведения ОСС. В нарушение ст.44 ЖК РФ в повестку собрания включен вопрос о признании недействительным решения ОСС по вопросу ликвидации ТСЖ «Фортуна» и назначении ликвидатора, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Количество голосов собственников подсчитано неверно, указанные в бюллетенях площади жилых помещений не соответствуют данным Росреестра. Поскольку о проведении ОСС она была не оповещена, лишена возможности принять участие как в очном, так и заочном голосовании, принятые на собрании решения нарушают её права. На основании изложенного ФИО1 просила признать результаты ОСС, проведенного в период с 24.08.2019 года по 12.09.2019 года недействительными.

Судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Товарищества собственников жилья «Дельфин» и «Фортуна».

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, с апреля 2016 года является членом ТСЖ «Фортуна». Ею и ФИО3 было принято решение о проведении в МКД ОСС, за помощью в проведении собрания они обратились к ФИО4, дату проведения собрания определили как 24.08.2019 года в 19-00 часов в подъезде № 14.08.2019 года во всех подъездах дома были размещены объявления с информацией о собрании, также уведомления и бюллетени для голосования разносились жильцам дома по квартирам, вкладывались в почтовые ящики. Объявления в подъездах срывались, о чем составлен акт от 14.08.2019 года. Уведомление о проведении собрания и бюллетень для голосования были вручены лично истцу 14.08.2019 года, о чем также составлен акт, поскольку расписаться в их получении ФИО1 отказалась. 24.08.2019 года состоялось очное собрание, кворум на котором отсутствовал, в связи с чем было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 03 по 12 сентября 2019 года, о чем составлен протокол. 24.08.2019 года во всех подъездах дома были вывешены объявления о проведении заочного голосования, о чем составлен акт, присутствующие на очном собрании собственники заполнили бюллетени голосования и передали их инициаторам собрания, бюллетени для заочного голосования разносились собственникам по квартирам и вкладывались в почтовые ящики. 12.09.2019 года в 19-00 часов голосование закончилось, счетная комиссия в составе С. и А приступила к подсчету голосов, по результатам подсчета голосов составлен протокол, согласно которому по вопросам повестки общего собрания единогласно проголосовал 51,08 % собственников, 13.09.2019 года был составлен реестр бюллетеней. Протокол общего собрания был направлен в налоговый орган, копии протокола 13.09.2019 года вывешены во всех подъездах дома, о чем составлен акт. Таким образом, порядок проведения ОСС был соблюден, на основании чего ФИО2 просила в иске отказать.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 поданы аналогичные возражения относительно исковых требований ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, ФИО4 дополнительно пояснила, что в протоколе в написании времени проведения собрания и количестве голосов допущены опечатки, исправленные приложением к протоколу от 06.08.2020 года.

Свидетель С в судебном заседании показала, что инициаторами проведения ОСС являлись ФИО2 и ФИО3, о проведении собрания в подъездах дома вывешивались объявления, которые срывались, собственникам помещений раздавали бюллетени для голосования, в очной форме собрание не состоялось, в связи с чем было принято решение о проведении заочного голосования, после окончания голосования бюллетени были переданы ей, она осуществляла подсчет голосов согласно данным в бюллетенях.

Свидетель П в судебном заседании показала, что объявление в подъезде о проведении собрания она видела, объявление провисело недолго и было сорвано, на очном собрании она не была, заполненный бюллетень заочного голосования отдала ФИО4

Свидетель Р в судебном заседании показал, что о проведенном ОСС ему ничего неизвестно, объявлений в подъездах о проведении собрания он не видел, уведомления о проведении собрания и бюллетень голосования ему никто не вручал, в том числе через почтовый ящик.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что о проведенном ОСС ей ничего неизвестно, подпись в получении бюллетеня для голосования в реестре её.

Свидетель Д в судебном заседании показала, что объявлений о проведении собрания и результаты собрания она не видела, самого собрания не было.

Свидетель К в судебном заседании показала, что она проводила самостоятельное расследование и выяснила, что никакого собрания не проводилось, объявлений о проведении собрания не видела, о собрании её никто не уведомлял, бюллетень для голосования ей не передавался.

Свидетели М1. и С1 в судебном заседании показали, что о собрании им ничего неизвестно, никакой информации они не видели, участия в собрании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, выслушав стороны и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27.10.2013 года выбран способ управления МКД посредством создания ТСЖ «Дельфин», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2013 года, 20.09.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации на основании уведомления от 13.09.2019 года, председателем ликвидационной комиссии указана ФИО4

Также в ЕГРЮЛ имеются сведения о ТСЖ «Фортуна», зарегистрированном 08.04.2016 года на основании решения ООС от 31.03.2016 года (председатель Правления ФИО4), 19.08.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации на основании уведомления от 21.06.2019 года и запись от 20.09.2019 года об отмене решения о ликвидации.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 24.08.2019 года по 12.09.2019 года и оформленным протоколом от 12.09.2019 года, инициаторами которого являлись ФИО3 и ФИО2, приняты решения: о выборе счетной комиссии в составе С (председатель) и А о признании недействительным решения общего собрания о ликвидации ТСЖ «Фортуна» и отмене ликвидации ТСЖ, о ликвидации ТСЖ «Дельфин» и создании ликвидационной комиссии в составе ФИО4, ФИО3 и ФИО2, избранием председателем Правления ТСЖ «Фортуна» ФИО4

Из протокола следует, что общая площадь МКД составляет 4 470 кв.м., в голосовании приняло участие 51,08 % собственников помещений, что составляет 2 283, 12 кв.м. общей площади МКД, для голосования собственникам роздано 116 бюллетеней, сдано 58 бюллетеней, все бюллетени признаны действительными, решения по повестке голосования приняты единогласно.

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения ОСС ссылаясь на то, что о проведении собрания как в очной, так и в заочной форме все собственники помещений, включая её, уведомлены не были, многие собственники, включая её, не получали бюллетени для голосования, в связи с чем она была лишена возможности принять участие в голосовании, площади жилых помещений собственников, указанные в реестре голосовавших, не соответствуют данным Росреестра, в протоколе имеются разночтения в датах проведения собрания.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает в связи со следующим.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и посредством очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч.2,3,4 и 5 ст.45 ЖК РФ).

ФИО3 является собственником квартиры №, ФИО2 долевым собственником квартиры <адрес>.

Согласно представленным ответчикам документам и их пояснениям в судебном заседании, включая показания свидетелей С. и П 14.08.2019 года в каждом подъезде МКД были размещены объявления из которых следует, что по инициативе ФИО3 и ФИО2 24.08.2019 года в 18 часов в подъезде № состоится общее собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме с повесткой дня: выборы счетной комиссии в составе председателя С члена комиссии А о признании недействительным решения ОСС о ликвидации ТСЖ «Фортуна» и назначении ликвидатора, отмене ликвидации ТСЖ «Фортуна», о ликвидации ТСЖ «Дельфин», создании ликвидационной комиссии в составе ФИО4, ФИО3 и ФИО2, избранием председателем Правления ТСЖ «Фортуна» ФИО4

Факт размещения объявлений о проведении ОСС во всех подъездах МКД подтверждается актом от 14.08.2019 года, подписанным ФИО2, ФИО3, СА. и ФИО4

Также в акте указано, что части собственников бюллетени для голосования вручены под роспись, части переданы посредством опускания в почтовые ящики, уведомление о проведении собрания и бюллетень для голосования ФИО1 были вручены лично, расписаться в получении ФИО1 отказалась.

Факт уведомления собственников о проведении собрания подтверждается также реестром о вручении этих объявлений с бюллетенями голосования либо вложением уведомлений и бюллетеней в почтовые ящики.

Факт того, что в МКД принято уведомлять собственников о проведении общих собраний посредством размещения объявлений на информационных досках в подъездах истцом не оспаривается.

На основании ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

24.08.2019 года на общее собрание в очной форме явилось 10 собственников, в связи с отсутствием кворума инициаторами собрания ФИО3 и ФИО2 принято решение о проведении собрания в заочной форме в период с 09-00 часов 03 до 19-00 часов 12 сентября 2019 года, о чем составлен протокол.

24.08.2019 года во всех подъездах МКД размещены объявления о проведении в период с 09-00 часов 03 до 19-00 часов 12 сентября 2019 года заочного голосования путем заполнения бюллетеней, повестка собрания в объявлении указана та же, дополнительно указано, что бюллетени принимаются в ящик для писем и обращений возле подъезда № или передаются членам инициативной группы.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 24.08.2019 года и реестром раздачи уведомлений о датах проведения собрания как в очной, так и в заочной форме и бюллетеней для голосования.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно реестру бюллетеней, в заочном голосовании приняли участие 58 собственников помещений МКД, общая площадь которых составляет 2 283, 12 кв.м., что составляет 51,08 % от общей площади МКД.

По результатам подсчета голосов составлен протокол от 12.09.2019 года, копия которого 13.09.2019 года была размещена во всех подъездах МКД, что подтверждается актом от 13.09.2019 года.

Таким образом, доводы истца о не уведомлении собственников помещений и лично её о времени и месте проведения собрания в очной форме и о сроках проведения собрания в заочной форме ничем не подтверждены, допущенные в протоколе опечатки исправлены приложением к протоколы от 08.06.2020 года.

Вынесенные на повестку собрания вопросы относятся к компетенции общего собрания, в том числе вопрос о ликвидации ТСЖ.

Так, согласно ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Таким образом, решение о ликвидации ТСЖ относится к компетенции общего собрания.

Данные о собственниках жилых помещений, принявших участие в голосовании, судом сверены с данными Росреестра о зарегистрированных правах на эти жилые помещения и с документами, представленными ФИО4, подтверждающими право собственности на жилые помещения в отношении лиц, принимавших участие в голосовании, в результате чего судом установлено, что в голосовании принимали участие только собственники жилых помещений.

В чем именно заключается несоответствие площадей жилых помещений и каких именно, истцом не указано и доказательств данному утверждению не приведено.

По мотиву отсутствия кворума решение истцом не оспаривается, из протокола подсчета голосов, бюллетеней для голосования и правоустанавливающих документов на жилые помещения следует, что кворум имелся.

ФИО1 участия в голосовании при проведении общего собрания не принимала, хотя о собрании была уведомлена, бюллетень голосовании получила.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум на оспариваемом истцом собрании имелся, решения приняты собственниками помещений МКД по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания и включенным в повестку дня, принятые на собрании решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

В настоящем деле ни одного из предусмотренных ст.181.5 ГК РФ оснований для признания решений собрания ничтожными не имеется.

Голосование истца не могло повлиять на принятие собственниками указанных в протоколе решений и эти решения не влекут для истца существенные неблагоприятные последствия, а доказательств обратного истцом не представлено.

В силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

Факт нарушения своих прав и интересов, а также причинение ей убытков принятым решением ФИО1 не доказан.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе с учетом создания в одном МКД двух ТСЖ, что законом не допускается, в результате чего в доме имеется напряженная обстановка между жильцами, суд считает оставить оспариваемое истцом решение в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв