Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора проката (аренды) движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора проката (аренды) движимого имущества, указав, что 10.06.2021 года между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката (аренды) движимого имущества №4499.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество.

Со стороны арендодателя в рамках договора аренды было предоставлено во временное владение и пользование компрессор FUBAG B3600/B/50, краскопульт для компрессора на общую сумму 41 500 рублей.

Срок действия договора до 12.06.2021 года, в части проведения расчетов – до момента фактического использования расчетов за аренду имущества (п.3.1 договора).

Согласно условиям договора и прейскуранта цен на аренду имущества, стоимость аренды одних суток компрессора FUBAG B3600/B/50 равняется 1 100 рублей, краскопульт для компрессора – 340 рублей.

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный срок либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 5.1 договора).

В случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

Арендатор обязан возвратить имущество, указанное в п. 1.1 договора арендодателю в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств (п.4.5).

До настоящего времени движимое имущество переданное ответчику по акту приема-передачи в рамках договора – компрессор FUBAG B3600/B/50, краскопульт для компрессора в адрес истца не возвращено, образовавшаяся в соответствии с условиями договора задолженность не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость взятого в аренду по договору проката (аренды) движимого имущества в размере 36 500 рублей, задолженность по договору проката (аренды) движимого имущества в размере 230 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 года № 423-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за её получением не явился, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката (аренды) движимого имущества № 4499 (л.д.10-11).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности возвратить взятое по договору проката (аренды) движимое имущество и вносить арендную плату по договору проката (аренды).

Судом установлено, что в нарушение условий вышеуказанного Договора проката (аренды), обязанность по оплате арендной платы исполнялась арендатором не своевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по арендной плате в размере 230 400 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, у суда отсутствуют основания не доверять документам истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по Договору проката (аренды) или доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по Договору проката (аренды) движимого имущества № 4499 от 10.06.2021 года, в связи чем, полагает исковые требования истца о взыскании стоимости взятого в аренду по договору проката (аренды) движимого имущества №4499 от 10.06.2021 года в размере 36 500 рублей и взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 230 400 рублей - подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом первой инстанции, суд полагает, что с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость взятого в аренду по Договору проката (аренды) движимого имущества №4499 от 10.06.2021 года в размере 36 500 рублей, сумму арендной задолженности в размере 230 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1401/2022